Ну во-первых, абсолютно абстрактной она уже не была - она прозвучала уже после его встречи в темнице с конкретными людьми, которые стали его товарищами. Во- вторых, живое конкретное применение нашлось уж очень быстро, и если бы не было его, скорее всего нашлось бы другое. Случай был закономерен.

А если они не будут вознаграждаться осознанием того, то сделал "как надо", Вы от них откажетесь? Ну например, Вы живете (волею судьбы, и не дай нам Бог) в обществе, законы которого и общественное сознание требуют доносить на ближайших родственников (родителей, детей), если они чего-нибудь ляпнут вслух политически незрелое о властях. И вот такое происходит. Послушаетесь закона? И получите моральное удовлетворение?

Ну, дело не в терминах. Но я все-таки назвала бы это страданием, потому что это не только способность представить, понять чужую боль, но и реальное ощущение боли.

И где здесь интроект? Почему Вы считаете, что он некритически, неосознанно относится к этому?

Может быть. Но это понятно, Прайд - акцентуант-истероид, как и многие актеры. Но поскольку я сама - истероид, мне это чертовски нравится. Мне интересно.

Это можно истолковать и по-другому. Не подставлять лишний раз друзей под опасность - дорогого стоит от руководителя, даже если он сам при этом рискует сверх меры.

Эх, ну нравится мне эта манера актерской игры, и все тут. Сама такая, и в работе мне это очень помогает . И если здесь есть доля самолюбования, ну и черт с этим. У Робина в балладах тоже есть некая склонность к театральным спецэффектам, демонстративность, так что выглядит уместно. что касается третьего сезона вообще и Коннери в частности - "дальнейшее - молчанье". Иначе я не удержусь и наговорю много лишнего о индийской мыльной опере.

Робину было очень не по себе смотреть на макание ГГ. Все ржали, всем весело, а ему как-то хреновасто. Стоит, веточку в пальцах ломает. Ну не нравится ему людей мучить, даже когда это вроде бы оправдано (враг же, отца приемного порешил итд). Не думаю, что он полностью в этот момент осознает, что чувствует, понимание позже придет. Но именно поэтому уходит от реки, а там быстро находит предлог, чтобы и от чувств этих неприятных сбежать, отвлечься, и чтобы Гисборна не видеть, в глаза ему не смотреть.

Какая дерзость? Локсли очень смиренно отвечает кто он и откуда.

Ну в данном случае он их не спасал, они сообразили, что объединившись, им удастся сбежать.

Да, был закономерен. Ибо Локсли уже озвучил свою идею, надо было срочно начинать соответствовать (экранное время не резиновое), и сразу нашлась дева в беде. Но у нас есть показательным второй РГ. Который и сбежал в леса, дабы объединить команду, чтобы спасти Марион (кстати, никакого лихачества напоказ, он осознает здраво, что ему одному не справиться, и ему нужен результат, а не "считайте меня коммунистом"). То есть, он сначала спасает, а потом уже называется спасителем. И, кстати, когда Херн ему до прецедента с Марион что-то там вещал о том, что Хантингтон избранный, Хантингтон мягко самоустранился, ибо ему, чтобы действовать не высокая идея нужна, а конкретная мотивация к действию - дева в беде. Так что второй РГ куда привлекательней смотрится. Настоящий мужик.

Ну вообще-то я имела в виду некие моральные общечеловеческие ценности, а не букву закона. Там, котенка уличного покормить, вступиться за обижаемого слабого, соседской бабушке в магаз сбегать. Такое да, вознаграждается осознанием, что поступок правильный. Я не стану доносить властям за политически незрелое))) поскольку не считаю сие проступком. Да и нашим властям в общем-то плевать. Я не живу в тоталитарном государстве, посему могу представить ситуацию только умозрительно. Но нет, не получу удовольствия, ибо не считаю это правильным - семья дороже. А дофаминовое удовлетворение можно получить только, когда считаешь себя морально правым.
Так что вопрос повторяется: в чем заключается страдание от причинения добра?))

а, ну хорошо. Я поняла вашу систему названий. Для меня сострадание и страдание - два разных понятия.

А зачем тут интроект?

Да вполне возможно, что он вот прям реально ощущал всю степень серьезности. Но раньше он либо не сострадал неким неконкретным обиженным и униженным саксам, либо ничего не предпринимал по этому поводу.

А ну тут мы подошли к тому, что Алга называла "разными фломастерами"))) Кому-то нравится, кому-то нет. Это нормально.

Да все дело в том, что не подставляя друзей, но подставляясь сам один самоотверженно, он таки рискует не только собой, но и успехом всего задуманного предприятия, а на кону стоит не только его жизнь, но и жизнь спасаемого.

О да, есть!

Отсюда ничего не поняла. А! В смысле третий сезон и конкретно Коннери не нравится? А ну опять же разные фломастеры.

А, ну вполне может быть. ЛОксли еще не чувствует себя непререкаемым авторитетом, чтобы прекратить макалку, кроме того, у него есть мотивы ненавидеть Гизборна и желать ему смерти, но духу казнить самолично нет. Так что Карпентер приговаривает Локсли к такому вот проявлению слабости. Но зрители дети, они не заметили.

Ну раз уж разбушевавшийся Гизборн заладил, как попугай - "смерд, смерд", чего б не согласиться, авось, рыцарь покуражится да успокоится)) Ну во всяком случае, загребет только старшего.
Впрочем, тут понятно, что сцена изначально предопределена)) так надо, чтобы двигался сюжет.

Ну вот в таком виде принимаю. Но удовлетворение приходит уже после совершения поступка, а сам он совершается из сострадания (если этот термин ближе).

Совешенно не нужен. Я считаю, что его здесь и нет.

Думаю, то не предпринимал. Это было слишком далеко от него, не касалось напрямую. Уединенная мельница в лесу, вполне возможно.

И, как видим, риск таки был оправдан.

Не нравится - слишком слабо сказано. И разные фломастеры здесь не при чем. Разные фломастеры - это когда не можешь внятно объяснить конкретные причины приязни или неприязни, "я так чувствую". Тут у меня вполне осознаваемые претензии к создателям, помимо фломастеров.

Он и не собирался тут его казнить вообще - уже отпустил один раз, с чего сейчас-то. Тогда мотив расправиться был гораздо сильнее. С каких это пор Локсли стал проявлять малодушие? Беллема самолично угрохал не сомневаясь, например. Думаю, он разумом считал правильным поставить Гисборна в положение его жертв, чтоб, так сказать, на секундочку и в первом приближении тот прочувствовал, каково это. Об этом он и пытается говорить с Гисборном. Но Локсли, по-видимому, никогда до этого никого не мучил, и зрелище это ему ой как не понравилось. Насчет авторитета - не знаю, свое мнение  он всегда весьма решительно отстаивал (решил в одиночку к Беллему рвануть - и рванул). Полагаю, дело не в авторитете - он просто не разобрался пока в собственных мыслях и чувствах, потому и не прекратил пытку. При этом о казни речи вообще не шло.

Сорри, а в чем их преступность? Сохранение животного и растительного мира, пусть даже с поправкой "для развлечения короля" - это скорее благо, если к вопросу подходить глобально )

lady Aurum, ой, ты уже ответила, а я не заметила))

В чудовищном несоответствии между деянием и наказанием. Ну и в том, что народу вообще-то надо давать возможность прокормиться.

Я сочувствую голодающим детям Африки, но не собираю гуманитарную помощь, и не еду в Сомали воевать с тамошней хунтой. И даже не покупаю журналы. Повторяю, мне не трудно: он - не фанатик. Где-то кому-то всегда бывает плохо. Идея касается только конкретно того, что рядом.

О, это разговор не на один день. Прошу перенести на завтра-послезавтра, а то у нас уже половина второго ночи.

Ну вот такая была у нацистов психология - не считали они, что евреев сжигать в печах живьем преступно! Гитлер - законно избранный глава, партия его пришла к власти законным демократическим  путем. И все добропорядочные граждане должны любой ценой выполнять законы, как-то: всячески выявлять лиц семитской национальности, доводить информацию до сведения властей, а состоящие на службе - в том числе лично приводить в исполнение указания партии и лично рейхканцлера Гитлера, и прочих вышестоящих по званию. А цена жизни презренного еврея или, скажем, русского тогда была крайне мала. Причем, те же исполнители приказов вполне могли сами погибнуть, защищая националистические идеи на восточном фронте, что они считали своим долгом!

И вот прихожу я, значит, домой вся такая утомленная, а тут прямо пир духа - и негры голодные, и нацисты, и преступный Лесной закон, и Роберт не мужик, и звон бокалов со шпагами. Это ж просто праздник какой-то, как говаривал незабвенный Карабас-Барабас. Ну-с...

Вообще-то, "все последующее" могло быть куда законнее и прозаичнее. То бишь отбил девицу у Клана - засылай сватов к ее папке. Выдать дочуру с подмоченной репутацией за графа Хантингтона, да еще молодого-красивого-влюбленного - это ж шанс, за который надо хвататься всеми зубами и когтями, так что папка бы там костьми лег, но убедил Марион, что для нее это идеальный вариант. Потому что второй вариант для нее - монастырь, ибо папка не вечен. Но Роберт почему-то по такому пути не пошел.

Тонкое наблюдение.   Ну да, он ни разу не Локсли, потому что он Хантингтон. А в одиночку он, на минуточку так, сбил обратно всю расползшуюся банду. Причем настроены к нему разбойнички поначалу были резко отрицательно. И вот он сам-один каждому из них персонально доказал, что достоин быть их лидером. Ничего себе

Короче, однозначно поддерживаю Циника: настоящий мужик.

Китайцы неодобрительно смотрят на столь безапелляционное заявление. Что у них там полагается за убийство панды, гуглится влет. Ну и вообще браконьерство не одобряется весьма так по-средневековому.

Это уже обсуждалось не раз. Живут небогато, но при случае накрывают такие поляны, что даже сейчас у зрителей слюноотделение возникает. И одежда у них вполне приличная, и волосы чистые, и как-то все в той же сериальной реальности больше не в поле от рассвета до заката надрываются, а в основном говорильней заняты.

Таки это фломастеры. А мне, например, третий сезон, больше всего нравится, он отлично обыгрывает вторую версию легенды, кем был Робин и он кажется более реалистичным в смысле взаимоотношений и мотивов действий героев.

кхе кхе... Мажор? в средние века? Он же фактически воин с детства. его задача по первому зову возглавить командование и вести в бой. по сути он кадровый военный. Т.е. пиры и прочий разврат были далеко не у всех и значительно позже. а в то время это необходимость постоянно лавировать в политике, охранять свои земли и живущих на них людей. Да. да, не все аристократы были самодуры -знали, что если через чур чудить -жрать будет просто нечего. Разбегуться все партизанить в леса, а джипиэс еще не изобрели.

Да, я, например, называю. Он умел себя вести и на балу и с простыми нашел общей язык. Действовал когда надо было, решительно и иной раз хитро, сказывался наглядный пример родителя. Плюс он не витал в идеях и не задвигал их с броневичка, а просто действовал,отдавая себе отчет, в последствиях и. главное. принимал эти последствия.