Locations of visitors to this page

Праздники сегодня

Связь с администрацией форума

Sherwood Forest

Объявление

 
Внимание-внимание!

В Шервуде началось лето! Приглашаем поучаствовать во флэшмобе!

И заканчивается Пасхальный конкурс-2017!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sherwood Forest » Команда ROS » Michael Praed / Robin of Loxley(7)


Michael Praed / Robin of Loxley(7)

Сообщений 21 страница 40 из 974

21

Араминта написал(а):

Кто говорит об осуждении?

Имею ввиду осуждение Майкла за то, что покинул сериал. Мы не знаем доподлинно, что с ним происходило. Если он сделал это ради карьеры, то он за это уже отстрадал. Да и не могу я упрекать актёра за желание получить интересную роль на Бродвее.

Араминта написал(а):

"Посредственность" - это не осуждение, а констатация факта

Араминта написал(а):

которая бы действительно хватала за душу

Вновь спор о вкусах. Меня "зацепил" не только Робин, но и Джейк Лавелл, и Фогг, и Фицджеральд. В слабых американских фильмах Майкл тоже интересен.

Араминта написал(а):

если уж идти по шаблону форумных дискуссий: не предлагайте мне по аналогии вспомнить подобную роль Эдди

И не подумаю подобное предлагать: с глубокой симпатией отношусь к Эдди. И вообще, при чём тут он? А шаблоны, конечно, штука удобная, но я стараюсь ими не увлекаться. :D

Отредактировано lady Irene (2013-09-26 15:28:09)

+2

22

Ну да, в  общем-то, у Прайда почти единственная такая яркая роль, мне, честно говоря,  трудно судить о его актерском мастерстве, фильм очень нравился и нравится. Вообще люблю английские фильмы, просто обожаю, сама атмосфера чарующая, что ли, но об английском кинематографе можно говорить долго...  Вообще я людей не оцениваю по внешности, живое общение - это отдельная вещь, но при просмотре кино хочется, чтоб уж было все притягательно. Поэтому скажу, что Прайд поразил своей внешностью.   Вот этим чем-то неуловимым, эльфийским, о чем на форуме уже многие писали... 
Есть другие актеры, наверно, талантливые и не очень, сыгравшие одну роль, ставшие известными благодаря ей, возможно, загубившие свою карьеру из-за нее. Возможно, и Прайд к ним относится. Присоединяюсь, кстати, ко всем, кто писал в этой теме о дивной музыке, превосходной операторской работе, о других актерах...
Можно еще офф-топ? :) Почему-то после просмотра сериала в детстве у меня абсолютно не сохранился в памяти герой Рэя Уинстона. Вот хоть убейте! Во взрослом возрасте я была немало удивлена, обнаружив его в сериале!!!

+1

23

Араминта
Из хороших ролей Прейда в первую очередь назову Филеаса Фогга в "Тайных приключениях". Там достаточно чисто игровых моментов, когда актёр действительно играет. Может быть, "Всадники", но здесь языковой барьер мешает дать полную оценку.

+2

24

Хочу поздравить всех с очередной, седьмой темой "посредственного" актера Майкла Прейда, который до сих пор вызывает разные эмоции своим творчеством, но не равнодушие (разумеется у тех кто знаком с ним). Это говорит о том, что его карьера все таки удалась, тем более, что в холодной осенней России была открыта очередная тема.  :) А о вкусах, конечно, не спорят, кому что и кто нравится, и даже настоящая посредственность имеет право на существование, потому что будет восхищать кого-то и найдет поклонников. У Прейда есть яркие роли и не очень (как у любого актера) , но не заметить его нельзя. И что бы не говорили о Майкле, учитывая все таки тему форума: он не сыграл Робина - он прожил эту роль, именно прожил от первой до последней серии. Его персонаж вырос, развился и возмужал от легкомысленного юноши до взрослого мужчины в знаменитой сцене на холме. Огромное спасибо ему и низкий поклон за созданный образ, прожитую роль, за незабываемые эмоции. Все остальное - это его жизнь и его решения, а мы, как поклонники фильма, да и просто люди, должны уважать его выбор.  И думаю, не оставь Майкл сериал - судьба фильма могла бы быть иной. Он ушел на пике и выполнил свое предназначение. Это мое скромное мнение. :)

http://s020.radikal.ru/i722/1309/a9/d5e4de61694f.jpg

Отредактировано Ольга (2013-09-26 11:57:04)

+10

25

Nasir согласна с тобой. Филеас Фогг у него вышел отменный! Но, меня смущает одно большое НО. При всей своей красоте и харизме у нашего посредственного актера очень посредственно получаются любовные сцены. Я не имею в виду кувыркания с блондинкой в "Писательском кризисе", я имею в виду признания в любви. На мой взгляд выглядят натянуто и неубедительно. Вот казалось бы и внешность у Майкла героя-любовника, но это вовсе не его амплуа. Определенно не его! А вот такой товарисч как Фогг у него получается на ура. Значит ли это , что Майкл недостаточно талантлив? Или это недостаток актерского образования или комплексы? Кто же его знает. Только мне кажется, что талантливый актер может сыграть все что угодно, и любовь и ненависть и нежность с одинаковой убедительностью. Не так ли?
Араминта как-то даже обидно! Последние четыре или пять тем открывала я...

+1

26

katusha2015
Возможно, это просто недостаток сериального формата. Ни "Робин", ни "Жюль Верн" не являются мелодрамами, любовные сцены там постольку-поскольку, за-ради более широкого освещения персонажа. Хотя есть, конечно, но не на них делается акцент. Я бы вообще воздержался от законченного суждения - многого я не видел, а имеющаяся фильмография Прейда мало того что не особо обширная, но ещё и не слишком удачная.

+1

27

katusha2015 написал(а):

Только мне кажется, что талантливый актер может сыграть все что угодно, и любовь и ненависть и нежность с одинаковой убедительностью. Не так ли?

Я с тобой не соглашусь.
Если бы, как ты считаешь, талантливый актер мог бы сыграть кого угодно и что угодно, тогда не существовало бы проблемы амплуа. Совсем не существовало бы. И, скажем, Чарли Чаплин (никто не сомневается в талантливости данного актера, нет?) сыграл бы... ну, короля Артура, скажем. Или Александра Македонского. Или Спартака. Э?
Во-вторых (а я позволю себе заметить, что специально интересовалась этим вопросом и задавала всякие вопросы действительным актерам), актеры, в подавляющем большинстве случаев, играют все-таки самих себя. В тех или иных обстоятельствах, в большей или меньшей степени. Но - себя.
Если позволите приплести столь одиозную дисциплину, как соционика, то я бы имела смелость предположить следующее: играя роль, актер может сыграть противоположную своей исходной вертность. Тот же Прайд, по косвенным данным - интуитивно-логический ИНТРОВЕРТ (Бальзак), сыграл явно и откровенно интуитивно-логического ЭКСТРАВЕРТА (Дон Кихот). Или, допускаю, возможно сыграть иную вторую функцию, а первую оставить своей... Скажем, этик по первой сыграет не интуицию, а сенсорику по второй...

Ольга написал(а):

он не сыграл Робина - он прожил эту роль, именно прожил от первой до последней серии

Вот с этим соглашусь. Талантливый, не талантливый... Такой, сякой, немазаный-сухой)))) мы б тут все не сидели, если б фильме не было некоей "встроенной правды". Похоже, что непреднамеренной. Актеры - жили этим, по правде. Вот нас и цепануло.

+8

28

Midinvaerne написал(а):

"встроенной правды". Похоже, что непреднамеренной.

вот!
Midinvaerne
http://sherwood.clanbb.ru/uploads/000a/3f/42/117874-5.gif

0

29

Среди ролей Майкла есть Гарри из "Шатания" и Королева из "9 мёртвых геев" - тоже игровые и запоминающиеся.

0

30

Да, я назвала американские фильмы с участием Майкла слабыми, но, возможно, и в них есть свои плюсы. В «Ночном полёте»: интересный замысел, неплохие для того времени спецэффекты и странный, трогательный, тянущийся к людям, главный герой. Существо из другого мира с тонкой, чистой душой.
В «Сыне тьмы» милая героиня, есть красивые сцены и виды, но, честно говоря, без сложного, рефлексирующего Макса-Влада фильм был бы банальным ужастиком. В «Династии» дорогие костюмы и декорации, тексты в некоторых местах довольно убедительны, но чаще вызывают гомерический хохот. Набрали столько, в массе своей, недурных актёров для такой ерунды.

+2

31

Хочется сказать. Конструктивная критика — это указание на какие-то моменты, которые не совсем получились, и то, это только ваше мнение, дорогие люди. А говорить о том, что совсем всё плохо, или посредственно -  необъективно. Да и редкое явление, когда, ну полный мрак. Потом, если, скажем, мне кто-то не сильно приятен (допустим, некий ведущий с канала N), зачем мне с жаром обсуждать этого человека и портить себе любимой настроение, да я, вообще, не буду стремиться видеть его и слышать о нём. То, что он такой-сякой — его трудности, он мальчик уже большой. Высказываться о нём публично я сильно возжелаю лишь тогда, когда это принципиально важно — угроза от этого дяденьки живому существу, принесение кровавых жертв, растление малолетних, распространение наркотиков и подобное. Не дай то Бог, конечно.
По поводу продажного рецензента была, пусть грубая, но всё же шутка. Позже я отметила, что мы не знаем причин провала постановки «Трёх мушкетёров».
Братья и сёстры мои лесные, а зачем нам так цепляться к этому «провалу»? Многие уже писали на форуме, что разгром спектакля в газетах или непонимание публики ещё ни о чём не говорят. Какие шедевры в истории человечества были освистаны! «Кармен», к примеру, как ругали (Бизе, бедняга, умер от горя, чуть-чуть не дожил до триумфа), а теперь — какая опера бьёт рекорды по количеству постановок в мире? Стиль Пушкина критики не принимали, считали вульгарным (но "всё гениальное - просто"), а среди них тоже не все дураки были. Так наше «солнце русской поэзии» современный язык сформировал, на котором мы с вами имеем честь беседовать, он почти не изменился.
P. S.: на всякий случай, чтобы не было вопросов. Под "шедевром" бродвейских "Мушкетёров" я не подразумевала, так как не видела.

Отредактировано lady Irene (2013-12-20 22:33:37)

0

32

katusha2015 написал(а):

талантливый актер может сыграть все что угодно, и любовь и ненависть и нежность с одинаковой убедительностью. Не так ли?

Midinvaerne написал(а):

Я с тобой не соглашусь.

А я соглашусь.  :)  Кстати, гротеск Чаплина мне никогда не нравился. В его таланте я не сомневаюсь, но его творчество меня не приводит в восторг.
Приведу в пример нашего Евгения Евстигнеева. Вот, кто талантливейший актер на мой взгляд. Причем в фильмах любых жанров. Он с блеском сыграл и товарища Дынина, и степиста Беглова. Роли разного плана, а сыграны на все 100! Про профессора Преображенского я уже и не говорю..
Ну а касаемо Прайда.. Из нашей полемики ясно - те, кому он нравится, будут восхищаться им в любых ипостасях. Это их право. Те, кому он безразличен или не нравится - те будут всегда видеть недостатки в игре и пр. Обе группы людей правы по своему, ибо наше мнение целиком и полностью зависит от того, насколько предмет спора нам симпатичен.

+3

33

Midinvaerne написал(а):

талантливый актер мог бы сыграть кого угодно, тогда не существовало бы проблемы амплуа. в подавляющем большинстве случаев, играют все-таки самих себя.

Согласна с выше написанным. Возможно, актер и способен сыграть кого угодно, но лучше он будет смотреться в определенной роли/ролях и талантливые режиссеры это видят, а потому выбирают актеров не просто так, да и сами актеры потому и делятся на комедийных и прочих. Удачен пример с Чаплиным, ну разве бы он смотрелся, например, в роли Робин Гуда??? Всем же очевидно, что подобный герой ему не подходит совершенно. И что от этого Чаплин менее талантлив??? Хотя вот помоложе народ вообще его не считает даже приличным актером. Мне так и было сказано, а чего тут смешного и вообще кто эту мутату снимал и смотрел, да еще и талантливой признал??? Вот так, меняется жизнь и вкусы. Но в истории кино он в любом случае остался, хотя для любого актера всегда лучше оставаться в сердцах людей и в их памяти. Вот высказывание Одри Хепберн: "Я горжусь, что занималась делом, которое приносит удовольствие, создает красоту, пробуждает совесть, вызывает сострадание и, может быть самое главное, дает миллионам возможность отдохнуть от нашего такого жестокого мира..." .
И еще мне нравится вот это: "Есть три типа актёров: плохие, хорошие и великие. С плохими всё ясно, они играют бездарно, хорошие – играют хорошо. А великие ничего не играют — они просто живут перед камерой". Вот последние мне нравятся больше всего. И Майкл Прейд уж никак не может быть посредственным актером, если прошло столько лет, а сериал в общем-то любят и помнят в разных странах, и его заслуга в этом огромна, так как из-за него в общем-то все бежали на просмотр.  http://sherwood.clanbb.ru/uploads/000a/3f/42/2924-2.gif

+6

34

Ladycritic написал(а):

Удачен пример с Чаплиным, ну разве бы он смотрелся, например, в роли Робин Гуда?

Почему нет? Мужик-то красивый был. А амплуа свое он сам создал, сам и работал в нем. Лично я не сомневаюсь, что он мог бы сыграть и в совершенно ином ключе, возникни такая необходимость.

+1

35

сумеречная написал(а):

Из нашей полемики ясно - те, кому он нравится, будут восхищаться им в любых ипостасях. Это их право. Те, кому он безразличен или не нравится - те будут всегда видеть недостатки в игре и пр. Обе группы людей правы по своему, ибо наше мнение целиком и полностью зависит от того, насколько предмет спора нам симпатичен.


Согласна. И в дальнейшем данная полемика особо ни к чему новому нас не приведет...

Отредактировано Sigrid (2013-09-26 21:34:51)

+2

36

Чаплин, к сожалению, маленького роста для роли Робина, хотя и огромного дарования. Не знаю, можно ли было сделать его высоким средствами кинематографа.

0

37

А что, Робин непременно должен быть высокого роста? Мне казалось, это только Малышу Джону положено, а остальные могут быть какими угодно.

0

38

В балладах Робин изображается высоким и стройным, у людей уже утвердилось такое представление о нём. Это, вообще, стереотип, что герой должен быть статным и пригожим, хотя талантливые люди могут выйти за рамки традиции, ведь в жизни мы любим не только красивых. Другое дело, когда герой - конкретное историческое лицо - Пушкин, Денис Давыдов (фильм "Эскадрон гусар летучих" - какой обояшка Ростоцкий! И рост не помеха).

Отредактировано lady Irene (2013-09-27 00:07:18)

0

39

Midinvaerne написал(а):

Если бы, как ты считаешь, талантливый актер мог бы сыграть кого угодно и что угодно,

именно "ЧТО УГОДНО". То есть, любую эмоцию, чувство, состояние, характер, типаж с одинаковой пронизывающей достоверностью.
Но конечно понятно, что на определенные роли подходят определенные актеры. Александр Македонский не могет быть маленьким кудрявым евреем)))
Артур и Гамлет не могет быть негром.
Мышкин не могет быть богатырем четыре на четыре)))
Чаплин создал и играл своего бродяжку. Этот бродяжка испытывал много разнообразных чувств. От ненависти, страха, отчаяния до любви, сочувствия, геройства. На мой взгляд для того времени (вернее формата, принятого в то время) играл достоверно, так что за душу трогало.
Хотя лично я не поклонник Чаплина. Мне Бастер Китон больше нравится.

Отредактировано циник (2013-09-27 00:19:52)

0

40

Народ, не забывайте, что есть актеры представления, а есть актеры переживания. И если актер по жизни актер переживания, а пережить тот или иной небольшой "кусочек" образа так, как этого ждут он ну просто не могет. а вот все остальное вполне себе могет,  что ж ему делать-то... Не бросать же всю роль...

Отредактировано Sigrid (2013-09-27 01:05:50)

0


Вы здесь » Sherwood Forest » Команда ROS » Michael Praed / Robin of Loxley(7)