Locations of visitors to this page

Праздники сегодня

Связь с администрацией форума

Sherwood Forest

Объявление

 
Внимание-внимание!

В Шервуде началось лето! Приглашаем поучаствовать во флэшмобе!

И заканчивается Пасхальный конкурс-2017!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sherwood Forest » Кино и театр » Игра престолов (2011-2015)


Игра престолов (2011-2015)

Сообщений 61 страница 80 из 107

61

Я не знаю, что там у Мартина, я не читала. Сериал смотрю аки красивую картинку, временами заинтриговывают сюжеты, иногда нравится игра актеров, очень веселят мамонты и великаны (прямо детский восторг), местами есть отличные мысли и моменты, которые меня вдохновляют на идеи. Но я не ищу смысл, мне оно здесь не надо. Ловлю себя на том, что даже не особенно симпатизирую персонажам и не переживаю за них. Этакий взгляд наблюдателя -потребителя, использующего  сериал, как вдохновилово. Я только проанализировала впечатления других зрителей (они на сайте, где фильма), и подумала, что бесит их в убийствах.

0

62

циник написал(а):

болезнь их местная (типа чума) ... скорость, с которой заболевание прогрессирует

сумеречная написал(а):

это не типа чума, а типа проказа

Сумеречная опередила. В книжном варианте она и впрямь ближе к проказе. И мега-скорости тоже не было, это в фильме так вышло.

Midinvaerne написал(а):

не вижу в Мартиновском творении идеологии - ИМХО. Вижу чистой воды коммерцию.

И я идеологии не вижу, однако и коммерции тоже. Все написанное не есть борьба за читательский массив, имхо, это прежде всего по приколу самому автору.
Однако же и не вижу явных "выпирающих" сцен, впихнутых в сюжет заради описания таковых.

сумеречная написал(а):

мне реализм и правда жизни ... Чтобы читал и верил - да, это жизнь,

Хотелось бы все же надеяться, что жизнь многограннее, чем борьба за Железный трон.  :rolleyes:

циник написал(а):

автору не хватает не реализма ... а смысла. То есть, что должен понять читатель (зритель) из всего произведения?

А вдруг то, что автор пока докрутил сюжет дай бог, если до половины )), и читателю еще неясно, куда оно все в итоге вырулит?

0

63

lady Aurum написал(а):

И мега-скорости тоже не было, это в фильме так вышло.

Так и я про баги в фильме говорю. И эта темная история про заражение дочери Станиса. Когда зараженная кукла, пройдя через неизвестное (однако явно немалое) количество рук, сработала только на ребенке. Единственное, чем это можно объяснить с позиции реализма - Станис  просто объявил причиной куклу, а зараза попала иначе.

lady Aurum написал(а):

автор пока докрутил сюжет дай бог, если до половины )

где-то читала, что все закончится на седьмом сезоне. Поживем, увидим))

0

64

Как вам шестая серия? Сколько ни читала отзывов везде одно и то же, преимущественно от мУжеского полу- наконец-то Сансу поимели. Что радостного в этом событии, если ее по сути изнасиловали, не понимаю. Но подобные комментарии многое говорят о поклонниках сериала))).
Сценаристы сменили ушлепка Джофри на ушлепка Рамси и разница между ними только в том, что первый умер девственником, а второй пока еще живой(пока живой), но уже известный извращенец.

циник написал(а):

где-то читала, что все закончится на седьмом сезоне

Боюсь это никогда не закончится. Еще не все британские актеры снялись в сериале)))

+2

65

katusha2015 написал(а):

Что радостного в этом событии, если ее по сути изнасиловали, не понимаю.

Мне было совсем нерадостно. Мне было жалко эту бедолагу.

katusha2015 написал(а):

Сценаристы сменили ушлепка Джофри на ушлепка Рамси

Ну почему сценаристы? У Мартина Рамси ушлепком был с первой книги.

0

66

сумеречная написал(а):

Ну почему сценаристы?

Потому что от Мартина там мало что осталось, разве только одни имена и названия. Говорят, что он еще какой-то проект задумал. О космосе. Страшно подумать что он там напишет.

сумеречная написал(а):

Мне было жалко эту бедолагу.

И мне тоже. Даже взрослой женщине такое обращение не пришлось бы по вкусу, не говоря уже о девушке 15 лет.

0

67

katusha2015 написал(а):

Говорят, что он еще какой-то проект задумал. О космосе. Страшно подумать что он там напишет.

Да уже по фигу, что он о космосе напишет, "Престолы" бы дописал быстрее....  :) Сдается мне, что кончится все великой битвой трех драконов с Иными. Ну и все, кто не умер, непременно умрут, есессьно...  :)

Отредактировано сумеречная (2015-05-20 14:35:59)

0

68

циник написал(а):

все закончится на седьмом сезоне. Поживем, увидим))

Тогда за половину мы сейчас чуть-чуть перевалили.

katusha2015 написал(а):

Как вам шестая серия?

Еще не смотрела. Однако у мужа на работе отдел отреагировал так же, только разве слова "наконец-то" не добавил.

0

69

циник написал(а):

У меня вопрос к смотрящим и анализирующим: можно перечислить для меня благородных персонажей? А то я как-то не могу определиться)))

А нету. :) С натяжкой можно считать таковым Робба, ну ещё Нед Старк поначалу так воспринимается. В привычных нам сказках они бы, пожалуй, были положительными и благородными, а здесь мы видим, что не всё так просто.

циник написал(а):

То есть, что должен понять читатель (зритель) из всего произведения? Что мир - говно?

Не, что война – говно. А мир, какой бы он ни был, всё же лучше.

Не знаю, как со смыслом в фильме, подозреваю, что с этим заморачиваться не стали. ))) А в книге очень много всего. Если анализировать происходящее, чётко прослеживаются причинно-следственные связи; взгляд на одни и те же события разных персонажей даёт читателю целостную картину, начинаешь лучше понимать устройство мира, взаимодействие людей. (Мира – в смысле людских отношений, причин поступков, а не наличия драконов :).)

Ну, например, возьмём Робба. Если герой ставит перед собой благие цели и рвётся в бой, что из этого выйдет?  Нам показывают ситуацию глазами Робба, и мы вроде соглашаемся, что он прав, надо идти на юг восстанавливать справедливость. Для подростков характерна воинственность – сейчас мы пойдём, всех вражин свергнем и построим  справедливый мир, и многие сказки такие идеи поддерживают, и там у героев всё получается. А как оно на самом деле происходит? Человек видит ситуацию только с одной стороны, и ему кажется, что он прав. А потом читателю показывают и другие стороны, и последствия происшедшего, и мы видим, что герой-то, оказывается, натворил глупостей. Вот тут-то и задумываешься, а может, не стоит быть непоколебимо уверенным в своей правоте и переть как танк?

Вообще, у Мартина прослеживается сильная антивоенная тематика. Например, какие чувства вызывают убийства в эпическо-героических сказках? Убивать врагов – это красиво, благородно, правильно. Да вот хотя бы в нашем РОСе, положительные герои мочат солдат пачками, и их ведь не жалко? А у Мартина это происходит мерзко, противно, да ещё и пользы мало приносит. Губит, паразит, на корню желание идти убивать врагов. :)

Ну, ещё мы видим, что жизнь господ не так легка и беззаботна, как зачастую в сказках бывает, тут свои трудности. А жизнь простого народа в общем-то не зависит от того, кто ими управляет, если он не откровенный отморозок, но когда в стране – мир и порядок, жить как-то можно. А когда начинается война, для народа наступает полная ж…

Ну и ещё много-много разных мыслей и чувств возникает, целый трактат написать можно. :)

+1

70

састер написал(а):

А нету.

ну а тогда идею, что благородные здесь, попав в переплет, выбираются сухими, можно считать несостоятельным)))

састер написал(а):

Не знаю, как со смыслом в фильме, подозреваю, что с этим заморачиваться не стали.

Ну так я и оцениваю фильм. Ибо смотрю. А книгу не читала.

састер написал(а):

Если анализировать происходящее, чётко прослеживаются причинно-следственные связи; взгляд на одни и те же события разных персонажей даёт читателю целостную картину, начинаешь лучше понимать устройство мира, взаимодействие людей. (Мира – в смысле людских отношений, причин поступков, а не наличия драконов .)

Это есть и в фильме. Только к чему должен привести анализ всего этого? Что люди разные и у всех свои мотивации?

састер написал(а):

Например, какие чувства вызывают убийства в эпическо-героических сказках? Убивать врагов – это красиво, благородно, правильно.

Эм... убивать врагов надо. Иначе они убьют нас. В эпическо-героических сказках красиво не само убийство, а подвиг персонажа. Ну например тот же Кухулин, не сдававшийся врагам, привязавший себя раненного к дереву, чтобы стоять до последнего вздоха.

састер написал(а):

Да вот хотя бы в нашем РОСе, положительные герои мочат солдат пачками, и их ведь не жалко?

Их не жалко потому что они "никто" для зрителей, не показаны их характеры, истории, чувства. Собственно, в том же РОС не особо жалеют и убитых "положительных", если эти персонажи не раскрыты. Пример: те ребятки, что прибились к банде и были убиты сразу же штурмуя Беллем. И другой пример: Гизборн-отрицательный, но вызывающий переживание, потому что хорошо показан, раскрыт личностно и чувственно.

састер написал(а):

Вообще, у Мартина прослеживается сильная антивоенная тематика.

В фильме я заметила политическую тематику. Антивоенную - не особо.

састер написал(а):

Ну, ещё мы видим, что жизнь господ не так легка и беззаботна, как зачастую в сказках бывает

эм... это какие сказки? Совсем детские вроде "Кота в Сапогах"?)))) Понятно, что здесь немного уровень иной, на подростков и взрослых романтиков рассчитан)))

+1

71

циник написал(а):

ну а тогда идею, что благородные здесь, попав в переплет, выбираются сухими, можно считать несостоятельным)))

Конечно, сухими как раз не выбираются. ))) А благородные они получаются частично, ну, в той части себя, которая какой-то благой идеей руководствуется. )))

циник написал(а):

Только к чему должен привести анализ всего этого? Что люди разные и у всех свои мотивации?

И к этому тоже. Да много к чему, к осмыслению жизни, и каждый будет делать свои выводы. А ты хочешь какую-то одну чётко выраженную идею, что ли? Не, эта сказка посложнее.

циник написал(а):

Эм... убивать врагов надо. Иначе они убьют нас.

Естественно. Но и последствия нужно просчитывать, и силы свои оценивать, и момент подходящий выбирать, а не кидаться устраивать войну, когда прямо сейчас на тебя никто не нападает.
К вопросу об убийстве врагов. Смотрю сейчас «Однажды в сказке» (дабы отвлечься от мрачного мартиновского мира :)  ). Ой, это просто дурдом на выезде! Вот проповедуют там идею, что людей убивать нельзя, и положительная героиня (по имени Белоснежка) старается, Злую Королеву не убивает, чтобы не затемнить своё супер чистое сердце. Скольких людей при этом убьёт Злая Королева – неважно. То, что собираются уничтожить твоих родных и друзей, тоже неважно, авось сценаристы не дадут. Потом Белоснежка таки убивает одну злую колдунью, спасая свою семью, а после жутко мучается в раскаянии, и сердце её начинает темнеть. Всё хорошо, конечно, но убиваемые направо и налево той же Белоснежкой солдаты королевы почему-то ни раскаяния, ни потемнения сердца не вызывают. Про всяких огров и троллей я уж не говорю, ладно, они – не люди, но солдаты? Тоже не люди? Или все делятся на касты – вот это люди, их убивать нельзя, а это – так, народ, солдаты, расходный материал, на них внимания не обращаем?
Вот у Мартина такого нет, нет «деления на касты», у него все – люди, и смерть любого неприятна.

циник написал(а):

В фильме я заметила политическую тематику.

Да, в книге это тоже основная тематика. Полезная для понимания работы власти. А то у нас как? Главное, чтобы к власти пришёл хороший король, и всё в стране сразу наладится. А как он это сделает – х.з., главное, чтобы человек был хороший. :)

Отредактировано састер (2015-05-21 15:43:18)

0

72

састер написал(а):

Конечно, сухими как раз не выбираются. )

я имею в виду то, что несостоятельной эту идею надо считать за неимением благородных персонажей))

састер написал(а):

А ты хочешь какую-то одну чётко выраженную идею, что ли?

Нет, я хочу четко выраженные идеи по линиям главных персонажей, по их историям. Что этими историями сказал автор читателю (зрителю).

састер написал(а):

Не, эта сказка посложнее.

Да, и я бы скорее сравнивала ее с "Викингами", чем  с "Однажды в Сказке". И в "Викингах" на мой взгляд, авторам удалось передать и смысл политических проблем и личные истории персонажей.

састер написал(а):

Но и последствия нужно просчитывать, и силы свои оценивать, и момент подходящий выбирать, а не кидаться устраивать войну, когда прямо сейчас на тебя никто не нападает.

Ну тут я имела в виду уже войну или нападение. Я же привела пример с Кухулином. Его геройский (пусть и легендный) подвиг стал для нескольких сотен поколений показательным.

0

73

циник написал(а):

Ну так я и оцениваю фильм. Ибо смотрю. А книгу не читала.

Аааа... ну тогда понятно, что смерти бессмысленными кажутся и реализЬму не хватает.  :)

0

74

циник написал(а):

Что этими историями сказал автор читателю (зрителю).

А что вообще можно сказать историей персонажа? Ну, наблюдаем мы его действия, оцениваем - вот тут поступил правильно, а вот тут нет. А что ещё?

циник написал(а):

и я бы скорее сравнивала ее с "Викингами", чем  с "Однажды в Сказке".

Да я не сравниваю, они вообще разные. Просто идею взяла оттуда для примера.

циник написал(а):

И в "Викингах" на мой взгляд, авторам удалось передать и смысл политических проблем и личные истории персонажей.

Не знаю, "Викингов" не смотрела, меня слово "сериал" отпугивает. )))  Но охотно верю. Сдаётся мне, что фильмы, созданные по сценарию, писанному сразу для фильма, гораздо лучше получаются, чем созданные по книгам. А "Викинги", если не ошибаюсь, делались как раз не по конкретному художественному произведению.

циник написал(а):

Я же привела пример с Кухулином.

Не совсем поняла, к чему. Героический подвиг Кухулина - это же "из другой оперы", с Мартином чего-то никаких аналогий не вижу.

0

75

О, Господи! Прочитала, что там в фильме показывают: http://inosmi.ru/world/20150522/228173285.html 
Ну и бред! http://sherwood.clanbb.ru/uploads/000a/3f/42/117871-1.gif А мы тут чего-то о смысле, да нету там никакого смыcла, и искать нечего. И да, авторы фильма – развратные, кровожадные и злые старикашки. А Мартин по сравнению с ними – белый и пушистый. :)
И…   :unsure:  зачем столько изнасилований? Если какие проблемы, так надо бы к психотерапевту, а не вываливать свои фантазии на зрителей.

+1

76

састер
Да забей. Во всю жизнь зрители делились на две категории. Первым подавай благородных героев, доблестно побеждающих картонных злодеев, дев, блюдящих себя и живущих по принципу - "Умри, но не давай поцелуя без любви!", а кавалеров сплошь верных даме до гроба и обходящих продажных девок стороной! "Меня царицей соблазняли!" И злодеи, видя такую кристальную несгибаемость, мучились муками совести и не трогали невинных дев с горящими глазами. 
Вторые не убивались, если в фильме или в книге показана жизнь, как она есть, без лакировки, прикрас и торжества добродетели и даже считали это достоинством произведения.
Кто-то смотрит "Рабыню Изауру", а кто-то "Игры престолов."  :)
Справедливости ради скажу, что есть и третья категория, которой все равно, что смотреть, лишь бы смотреть. Их не раздражает святость персонажей и не смущает кровожадность.

Отредактировано сумеречная (2015-05-25 13:34:31)

0

77

састер написал(а):

И…     зачем столько изнасилований? Если какие проблемы, так надо бы к психотерапевту, а не вываливать свои фантазии на зрителей.

увы нет.  они, творцы, делают слепки с себя и раздают в мир. вот "вылечится" он и творить станет на порядок сложнее. и потом - планку нужно постоянно задирать, болевой порог у аудитории уже понизился. добровольного и радостного секса везде полно, а удивлять аудиторию-то надо.

сумеречная написал(а):

если в фильме или в книге показана жизнь, как она есть

а как она есть? у каждого-то жизнь разная.

я не раздумывая отдала бы свою "мудрость", за свою наивность. только мне уже нигде обратно не поменяют.

+1

78

ascent написал(а):

я не раздумывая отдала бы свою "мудрость", за свою наивность. только мне уже нигде обратно не поменяют.

Ой, лучше не надо. Наивные люди рано или поздно получают увесистую плюху, да такую, что у некоторых даже слетают розовые очки.  А это всегда больно.

0

79

сумеречная написал(а):

Кто-то смотрит "Рабыню Изауру", а кто-то "Игры престолов."

Я по первому пункту.)))

ascent написал(а):

добровольного и радостного секса везде полно, а удивлять аудиторию-то надо.

Да, но чтобы удивлять недобровольным и нерадостным процессом надо иметь определнную склонность. Тем более что в этой области человечество ничего нового не изобрело. Поэтому, когда тот или иной режиссер каждый раз насыщает подобными сценами свой фильм, то начинаешь задумываться о здоровье не только режиссера, но и общества.

ascent написал(а):

вот "вылечится" он и творить станет на порядок сложнее. и потом - планку нужно постоянно задирать

Вот со сложными умными фильмами сейчас проблема. Их практически не для кого снимать. Как кто-то сказал средний зритель массового американского кино - это цветной подросток. Вот и представьте его потребности с поправкой на уровень образования. Какие там душевные драмы, благородные герои и целомудренные девы? Получайте драки, секс, стрелялки и юмор ниже плинтуса.

0

80

Камилла написал(а):

начинаешь задумываться о здоровье не только режиссера, но и общества.

А что тут думать? Общество больно и болезнь прогрессирует.

Камилла написал(а):

Я по первому пункту.)))

Ну "Рабыню Изауру" тогда смотрели все. Это ж была первая ласточка! Про плачущих богатых я и не говорю - сие изделие мексиканского кинематографа произвело сенсацию похлеще Изауры. И я смотрела, чего лукавить. Равно как и первые америкосовые ужасы, стрелялки, оды каратистам  и пр. Потому что все было впервые. А сейчас меня с приплатой не заставишь, ибо много ерунды, где главное - спецэффекты. Хорошие фильмы есть, но их преступно мало.
Бывает смотришь фильм - вроде и сюжет интересный, актеры хорошие, спецэффекты опять же... А досмотрел и забыл через пол-часика. Потому что пустой фильм. Не цепляющий за душу.

0


Вы здесь » Sherwood Forest » Кино и театр » Игра престолов (2011-2015)