Заинтересовал фильм (английский). Надо будет посмотреть.

Хотела немного глянуть книгу, так не удержалась и всё прочитала. Очень интересно и захватывающе.

Нет, всё-таки генерал виноват, так как любого другого он бы просто не послал, зачем ему просто так разбрасываться своими людьми? Если бы он по глупости или просчёту кого послал - это другое дело, а тут - осознанно, умышленно парня на смерть отправил.

А вот старая дева - единственная из них (кроме судьи), кто преступления не совершал. Её можно назвать жестокой, бессердечной, но это не преступление, которое карается законом, как-то судья тут переусердствовал.

С Ломбардом не совсем понятно. "Мы заблудились в буше. И тогда я с товарищами смылся, а оставшийся провиант прихватил с собой" , - говорит он, и там ещё дальше уточняется, что обрекли людей на голодную смерть. Они что, целый воз еды с собой утащили, если её было на 20 с лишним человек? А если еды было мало, они и так все были обречены. Склоняюсь к тому, что в переводе ошибка, и на самом деле не провиант там был, а боеприпасы, так логичнее. Но всё равно не могу придумать никакой внятной версии, что там произошло. Зачем было смываться, почему нельзя было остальных с собой взять? В общем, тут ещё целый рассказ можно насочинять про то, что же там было. )) Хотя для данного детектива это не важно.

Почему до обесчеловечивания? По-моему, они вполне нормальными людьми остались. А то, что в людях проявляются какие-то животные инстинкты в минуты сильной опасности, это нормально. В любом случае, ничего бесчеловечного никто вроде не делал.

А насчёт веры... Когда Филипп с Верой остались вдвоём, каждый подумал на другого, а Филипп ещё и подогрел уверенность Веры:

Вот зачем он так ответил? Решил съязвить, не понял, что Вера искренне считает его убийцей, а не прикидывается? Ну а после этого какое уж доверие, стопроцентная уверенность в том, что он и есть убийца. Это в фильмах чего-то там намутили...

Начальство, конечно, всякое бывает, но большинство - да, ни фига не входит, и на работе из милости не держит. Совершенно верно, девушку просто уволили с работы. И потом, от неё же все остальные тоже отвернулись - знакомые, родители, отец ребёнка, никто ведь не помог. А виноватой назначили работодателя. 

А я думаю, что не должен был, не такое уж оно было необходимое, это задание. Что толку посылать в разведку, если разведчик всё равно не вернётся и ничего не расскажет? Генерал специально это задание придумал, или оно как-то подвернулось, и если бы он не понимал последствий, то да, мог бы отправить Иванова-Петрова. Но он слишком хорошо понимал. И не будь этого жениного хахаля под рукой, отменил бы задание, да и всё.

Ага.

Да, внешне всё так и выглядело. А на самом деле... Вот мысли генерала перед сном:

Я так понимаю, - он под шумок, среди жуткого военного бардака (который часто случается, особенно когда армия долго не воевала и совсем расслабилась), сделал вид, что просто совершил ошибку. Тогда в суматохе многие командиры тоже совершали такие же глупости и ошибки, зазря губили своих людей, но только делали это ненамеренно. А генерал сделал хладнокровно и намеренно, осознавая, что делает.
Только вот узнать об этом можно было, лишь прочитав мысли генерала. Читателю-то, понятно, эти мысли выложили, а судья почему так был в этом уверен? Не думал, что может ошибиться?

И себя тоже, только на самом деле не совсем за то, за что провозгласила пластинка.  Пластинка должна была бы сказать: виновен в смерти Айзека Морриса. ))

А что такое АУ? Автоматические Альтернативные удовлетворители?

Я уверена, что именно невиновность. Это совсем другие люди, нежели в книге/фильме, поэтому они и выбрались. Плюс Хьюго тоже другой. А что, мне такие персонажи нравятся (кроме Хьюго, конечно).

Это, я так понимаю, какая-то выдумка безумного сценариста? 

Тогда должно бы быть АР, а не АУ. Какое-то шпионское обозначение.

Там, по-моему, только в самый первый вечер был светский ужин, вполне себе приличный, без всяких танцев. Потом прозвучала пластинка,  и понеслось. Начались убийства, и стало не до вечеринок.

Ну, Вера тем, что невиновна. Человек, который был способен так вот убить ребёнка, и не испытывать потом раскаяния, и человек, который этого не делал - это совсем разные люди, imho. А Филипп как-то умнее получился. Книжный не способен был вести такие разговоры, да и к Вере не настолько привязался, мне кажется. Вот цитата из книги:

Никакой любви в этом нет и в помине. Сценаристы изменили героя, сделали его более романтичным.

Ага. ))

Ну, не знаю, почему, просто так чувствую. Люди "морально устойчивые" и ведут себя по-другому, и провидение им помогает. Как-то так. )) Хотя с Ломбардом, конечно, ничего не ясно, но видимо, по задумке автора (Агаты Кристи), он всё же совершил нечто неприглядное, чего не обязательно было делать.