Тогда что на счет "Новгородской ереси" во времена Ивана III и связанных с ней пытками и казнями? Кстати, один из их организаторов - архиепископ Геннадий, был большим поклонником методов испанской инквизиции и считал необходимым перенимать "передовой опыт".
А преследование старообрядцев? Боярыня Морозова, Евдокия Урусова, замученные в Боровске... И не только они среди пострадавших.
В теории, Православие, конечно, гуманная религия. А в жизни все гораздо сложнее. Слишком для многих церковь стала путем к богатству и/или власти.

По ходу дела - все историки работают по чьему-то заказу. А уж если существуют две различные точки зрения - то, смею заверить - оппоненты будут обвинять друг друга в заказушности, искажении действительности и в подгонке истории. Это, без сомнения, есть, но тогда и вовсе впадаешь в ступор - кому верить-то?

Ты извини блондинку, а что ты имеешь ввиду что была у нас в стране в веке №XVII, а что было-то ?
Как быть с черносотенцами? А  что   с ними надо что-то делать?
Уточни свои вопросы и я попытаюсь что-нить ответить...

Как не знаем???? Знаем Бог вездесущий Он везде и в сердце каждого из нас!!! Я уж не говорю про Евангелие как описание Его жизни и учения,  и одна из задач Церкви сохранять преемственность,  передавать знание о Христе другим поколениям.
Вера должна быть живой,  реальное,  в сердце, в уме, в молитве, Богообщение нашей личности с Личностным Богом - Христом, не с какой-то нирваной, а с Личностным Богом, в этом и состоит наше подобие  Троица - это три разные Личности имеющие единую природу и мы сотворены личностями и Господь как раз и сотворил нас для общения.
Ну а простой пример этого мало того если верующий в Христа чувствует Его благодать (Его присутствие ) в своем сердце, так и общается с Ним через молитву, что-то просишь, задаешь какие-то вопросы и тебе Господь дает через книги, других людей, обстоятельства... маленькие чудеса каждый день... 
А природа - естественное откровение. вот неужели кто-то верит (опять же -верит!), что вся это многообразие, сложность и красота "случились" сами собой?!

И еще я уже потеряла суть, а о чем мы спорим?
Что для христиан есть Христос и Его учение - идеал... тяжело исполнимое...
И наша многогрешная несовершенная жизнь, которая проявляется и в Церкви и в государстве...
И разные религии тоже реальность несовершенства восприятия Истины...
Ведь Истина может быть только одна, много истин быть не может, иначе оно не истинно...

Отредактировано Anita (2012-05-25 23:41:47)

Знание и вера - вещи немного разные. В Бога ты веруешь. А знанием о нём как проверенной информацией (т.е. в узком смысле, которое я имел в виду) ты не обладаешь. Что у нас есть - Библия, второстепенные источники, немного археологии - и всё. Бог для нас - это миф. Но этот миф обретает силу, когда мы прикладываем его к себе. Мы - субъективны в своей вере. Если мы веруем, то создаём в своей душе уникальный образ бога (Христа, Яхве - как угодно) и пытаемся раскрыть его максимально, пытаясь приблизиться к абсолюту. Бога-абстракцию мы делаем богом-реальностью, наполняя его своим субъективным пониманием как и зачем нужно жить. Разве в этом ракурсе гуманизм так уж далёк от христианства? По-моему, очень близок.

Бога невозвожно постичь разумом, Бог познаваем сердцем, сердечным умом...
блаженны чистые сердцем ибо они бога узрят
От Иоанна, 20, 29: “Иисус говорит ему (Фоме): ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие.”
Господь обещает блаженство тем, которые уверуют не видя. Блаженная вера Христова - это вера, основанная не на том, чтобы посмотреть, потрогать, понюхать и обсудить, это состояние внутреннего единения с Богом, единения любви.
Если Фома, знавший Иисуса и видевший не поверил Апостолам которых тоже знал и видел, пока сам не увидел , после чего ему открыто было "-Господь мой и Бог мой!"
То много ли теперь верующих , которые верят что Иисус Воистену Воскрес?
Они ж не видели ни Апостолов ни ИИсуса при жизни на земле, а уверовали только по Евангелию.
Потому и блаженны невидевшие и уверовавшие.
Потому что верят в Воскресение, не видя этого , не присутствуя там, верят Апостолам, которые свидетельствуют нам сегодня через Евангелие.

Для кого миф, а для кого реальность, просто её надо однажды почувствовать, должна состоятся личная  внутренняя встреча с Богом, а для этого человек должен сам захотеть встретиться, познать, должна возникнуть потребность в встрече с Богом, в общении с Ним  - другого варианта нет.

Вот в этом, наверное и несовершенство гуманизма, что мы то субъективны в своем восприятии реальности и Бога в том числе, т.к. наш ум поврежден несовершенен , мы все видим через кривое зеркало или тусклое стекло, а вот Бог  - объективная реальность, Он такой какой Он есть, Сущий. Он существует не в нашем субъективном восприятии и воображении, а  независимо от нашего субъективизма, Альфа и Омега, Первоисточник всего, мы  не можем Его подстроить  и приспособить под себя, а это мы должны потрудится познать Его, Его Истинную природу.
К сожалению, нельзя вместить Бога в разум человека, но в сердце можно. Поэтому, еще Павел (1Кор.13:12) говорил, что мы видим и понимаем лишь отчасти и "как бы через тусклое стекло"...
«12 Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
Интересное толкование
Ну да я еще подумала, как точнее выразить суть разницы  : в основе гуманизма - любовь к человеку, а в основе христианства - всё-таки любовь к Богу, ко Христу, первая заповедь -  Возлюби Господа Бога твоего, а  -  Возлюби ближнего своего, как самого себя, вторая. А в гуманизме первая совсем опускается вместе с понятием Бога.

Я имела в виду, что необходима определенная трансформация представлений о том, каким должно быть государственное управление, чтобы действительно всё было для человека и на благо человека. Для всего этого необходимо время. У нас есть опыт прошлого, сейчас идут наработки, которые станут опытом будущего. Поскольку сдерживающих факторов нет, то для негатива и разных его форм проявлений в настоящее время просто расцвет. Но, я считаю, что со временем, а сменится не одно поколение, люди выстроят государство таким, чтобы оно максимально отвечало потребностям народа и не противоречило моральным устоям. Да, да и 10 заповедей.)))

чего угодно. Я не о том, а о мысли, что поколение, которое моложе, принято бывает считать более развратным, менее религиозным, вовсе не способным уважать старших и т.д. вне связки с веком и эпохой, в смысле, такое всегда бывает.

Много интересного. Раскол, например. О черносотенцах: я не о делании чего-то с ними, а о том, как их рассматривать в связи с православием. Вот чем интересуюсь.

Неправда. Например, у амишей (не) принимают крещение в сознательном возрасте. Если принимаешь, то остаешься, нет - уходишь в обыкновенную, неамишевскую Америку. И не они одни такие.

Есть. Варианты есть всегда. Например, можно верить в друго Бога или богов. Или быть атеистом.

Кому как. Мне вот - не айс такая благодать под всевидящим оком, совсем и полностью. Потому что не люблю не познавать. А что, солнышко светит, кушать подано, только не познавай. Хорошо, сил нет. Не надо мне, грешной, такого рая. И есть мнение, что очень интересно, как раз райски, могли вести себя люди, которых видели иной раз европейцы, делая географические открытия и закрытия. В той же Полинезии, например. И кому как, а мне не хочется быть человеком с такой картиной мира, как у полинезийки.

В еврейской интерпретации, помню, заповедь, данная в раю была "плодитесь и размножайтесь", включая толкование, по которому в раю у Адама и Евы было несколько детей, в их числе и дочери, не помню, сколько.

А я в свое время читала вполне себе интересный текст, мне дико понравилось... с Христом, отец которого - римский легионер. Душевный текст был очень в спецкурсах по еврейской культуре, в университетские годы.

Поняла, спасиб за разъяснилово.

Думаю, такого не случится никогда. Хотя... Момент. Вот социализм как он есть в некоторых странах... похоже? В чем-то - безусловно, да.

Отредактировано Alga (2012-05-27 22:19:35)

Между прочим,  большевики тоже насильно хотели всех осчастливить, и чего? Кажется было так: "железной рукой загоним человечество к счастью"

Существование канарейки в клетке. Или любимого кота. Т.е. существа, не обладающего человеческим разумом. Вот я и думаю - уж если нам дан разум, почему от нас требуют пользоваться им как-то однобоко?

Притча о белой обезьяне.

Если индивида подвергать соблазну, попутно запрещая соблазн, это уже вивисекцмя мозга получается. А как же сладость запретного плода? А уж если висит яблоко, аллегорическое или вполне сладкое, значит есть вероятность и немалая, что потянутся к яблоку ручонки. Получается - провоцирование на заведомое ослушание. Ага, повелись! Да еще и оправдываетесь!!!

И, как я понимаю, до сих пор не дождался...

А вообще - интересно - почему одни люди веруют, другие фанатично веруют, а третьи не верят вовсе? И чем истово верующий подлец лучше в глазах Господа неверующего порядочного человека?