Стоп. А зачем долго? В смысле, долго строить планы и подкарауливать? Хьюго уже пойманный, в руках у РГ и компании. Отлучение? Его и за меньшее давали. И за большее. И так несколько раз, Бертран не даст соврать.

Особенно после того, как принц Джонни намекнет этим лицам, что узнавать сэра нежелательно.

Ухудшились настолько, что неизвестно, доживет ли клиент до вечера.

Вот это реальный план. Главное, надежный.

Ага, с AliExpress 

отсюда

Либо благочестивый и верующий? Кроме того, а если он на новом месте назначен в должность, а бастарды остались за сотни километров в семейном доме или вообще в какой-нибудь таверне на нормандском тракте. Как и зачем о них узнавать? Парень же не носит с собой опись всех женщин, с кем спал, кто от него (точно от него, ага, особенно проверяемо в случае проститутки, или даже замужней при живом муже или весёлой вдовы-нимфоманки) родил и кого. И это в сороковник бастардов можно таскать с собой в качестве слуг и пажей, потому что там возрастной разброс вплоть до взрослого парня. А кого может таскать юноша 18 лет, который только приехал в Англию с войны за тридевять земель? Грудничка в заплечном мешке? Двухлетку? А он знает, где его оставил? А ему надо? С Нормандии или Аквитании поедут крестьянки просить милости?
Короче, мутная схема.
Upd. Я помню некий аргумент про женщин из родительского дома, но это же не всем подходит. Например, это не вариант Гая, который с детства в чужом доме, а подростковый возраст провел за проливом на континенте. Таким образом, если бы он женился сразу, как попал обратно в Англию, то не то бы с него не спрашивали про бастардов, но он сам не смог бы вспомнить, где те бастарды живут.
Кстати, а почему как причина отсутствия детей указано - злой? Злой мужчина вполне способен наделать бастардов изнасилованием, например. Злость никак не противоречит желанию получать секс с помощью власти. Наоборот.

Как исключение. В формате "Гай когда-то в юности переспал с девушкой, брак с ней не вышел по ряду причин и ему через 14-16 лет подсовывают подростка, который хочет много чего добиться в жизни". Сюжеты с многочисленными детьми, наделанными от зависимых женщин и бегающими по грязному двору (да хоть и чистому, мне всё равно, дело не в чистоте подметания), пока биологический осеменитель наяривает очередную несчастную служанку на сеновале, а потом подкатывает лыжи к скромной девственнице... Нет, совершенно не моё. Не мои совы и глобусы. Я люблю Гая, хочу с ним какие-то романтические истории. Возможно, вижу его лучше, чем в каноне. Но он заслужил. Он заслужил быть лучше и счастливее, вылезти из хомячьего колеса своей судьбы, которое, к сожалению, создал Карпентер и продолжают авторы новеллизаций.

А когда они в реальном мире есть и своей нетаковостью двигают историю, прогресс и искусство, в этом есть смысл? Вот Жанна д'Арк, это кто? Леонардо да Винчи? Праведники мира, которые одни спасали евреев, когда вокруг никто не спасал в лучшем случае, а в худшем отправлял в печи?  А просто обычные люди, которые живут не как их папа, мама, средний статистический Вася? А среднестатистический Вася, который делает 90% типичных выборов и 10% нетипичных? Они для чего нужны, со своими идеями и необычными решениями, и как получились? Извиняюсь за оффтоп, конечно. Но исключения всегда были и будут, и они интересны именно нетипичностью. Человек не является на 100% предсказуемой и программируемой массой. Да получился бы у нас сюжет сериала про Робин Гуда, если б Робин сидел на месте и ничего не делал?

Кольца, которые напялили такие, какие нашёл бутафор. Там вообще люди одеты в смесь исторически верных костюмов XII века с позднейшими и с вольницей хипповой, типа наряда Робина. Кроме фразы шерифа больше ничего не говорилось. Да тот же шериф ни словом не высмеял, например, жену Гая. Потому что таковой жены не существует.

Но они могли быть, а могли и не быть. Но конь лицо восьмистепенное. Тогда как жену б упомянули. Не вся эта толпа народу, так автор и позднейшие авторы. Но нет.
Объясняю разницу между конём и женой (на всякий случай). Отсутствие у Гая длительных отношений светится через весь сериал и последующие новеллизации. Это более значимая для сюжета вещь, чем то, любит он коня, или нет. В конце концов, целая серия уделена попытке похитить Сару для брака и далее в новеллах Гая подают как человека, которому уже очень много лет, но он настолько отчаялся, что готов бегать за Мэг. Третий аргумент: у нас есть шериф, человек злоязычный и имеющий аж целую серию со свадьбой. Карпентер прописал ему шутку про бастардов, но ни единой шутки в духе "смотрю на вас, Гисборн, и понимаю, что брак только портит людей". А ведь могло быть? Могло. И вписалось бы отлично, и указало, что вот этот Гай - женатый.
То есть, даже бастарды более вероятны, чем наличие целой жены и официальных детей. Так как о семье полное молчание.

И очевидно, что Гай не был богатеем и не орал бы в противном случае "я свободен". А значит, эти сокровища помогли б ему отмазаться от шерифа. А значит, не так он богат. Раз столько лет терпит вытребеньки (фокусы, закидоны, забобоны) господина.

Отредактировано Леди Кася (2025-04-05 16:16:30)

А разве не в этом собственно смысл того, что этого блин сэра Ричарда полсерии в мешке на голове возили туда-сюда? Чтобы никто (особливо противники) не смогли потвердеть его личность и вообще узнать, что он уже в Англии и в плену?

И с анафемой, которой постучит по башке незадачливого грабителя. Вот мне интересно, Хьюго же не в оппозиции принцу Джону, насколько нормально для нищего пожилого рыцаря без связей ограбить целого аббата, а потом не скрыться где-нибудь на французских или немецких берегах, а выкупаться этими деньгами у того же Джона? У Хьюго должны быть связи в церкви, не? Что-то подсказывает, что батя Мэрион пролетит как фанера над Парижем.

Эээ, мне кажется, есть разница. Позволить себя освободить - это одно. Большинство людей обрадуется, даже если их прибежит спасать бомж-наркоман, не то бы Робин. Потому что речь же не о христианском мученичестве за веру. За что ему претерпевать лишения-то? А вот самому становиться внезаконцем, да ещё путём грабежа аббата, это какая-то, простите, крайняя дичь. Надо быть очень молодым, очень влиятельным и очень бешеным, чтобы такое провернуть.

Ну Вы,  девчата, и написали! У меня  полное ощущение, что я полгода отсутствовала. 

Тут такая фигня с историей, как я вижу эту ситуацию. Все же история как самостоятельная тема Карпентера не интересовала. Он хотел показать, и не раз об этом говорил, что молодой человек по своей природе анархист, читай разбойник. В определенном возрасте быть «разбойником» хорошо и почетно. Главное, не задерживаться в этом состоянии до 45 лет, иначе будешь выглядеть смешным. И надо изобразить  такого средневекового  разбойника, при взгляде на которого  современные, но чувствительные зрители издавали  бы «ах!» и падали штабелями от чувства глубокой любви и восхищения. И, будучи неплохим креативным менеджером, он справился с этой задачей очень хорошо, явив миру Майкла Прейда, который соответствовал почти всем представлением о мужской красоте образца 1980-х гг.
Если вернуться к истории. Во-первых, сам по себе Карпентер по своему режиссерскому мироощущению не историк от слова совсем, так как в своих построениях
очень часто руководствуется нехитрым принципом «от противного». У всех Робин Гуды средних лет, у меня будет молодой, никто до меня не заморачивался мистикой, я поставлю ее во главу угла. Применительно к самой истории его выкладки звучат примерно так: у всех Ричард Львиное сердце был идеалом правителя, у меня будет мерзавцем.  Будь у него исторический тип мышления, он бы говорил в интервью: у всех Ричард Львиное сердце был идеалом правителя, а я покажу его таким, каким он, скорее всего, был на самом деле в соответствии  со средневековым менталитетом.
    Вообще при анализе исторической составляющей любого фильма обычно анализируются три уровня: матчасть (из-за чего ломают копья реконструкторы и диванные критики: это что за медальку он себе нацепил? А он вообще представляет, когда эти медальки появились и за что ими награждали); отражение исторической психологии поведения (моя любимая тема при анализе), реализация  более-менее важных идеологем той или иной эпохи.  Что касается матчасти, то тут у Карпентера, все более-менее нормально обстоит с учетом того, что он никогда не позиционировал свой фильм как исторический, тем более фильм рассчитан на детско-юношескую аудиторию. Я думаю, что все отклонения от исторической достоверности обусловлены не незнанием режиссером матчасти, но эстетическими задачами. Например, он знал, что длина одежды главного героя должна была доходить по крайней мере до колен, но Майкл так часто спотыкался  и ему так хотелось продемонстрировать широкой публике свои безупречно стройные ноги, что режиссер  позволил укоротить его одежду под самое не могу. То же и с голой грудью актера.
Что касается исторической психологии, то тут уже сложнее. Сам режиссер неоднократно подчеркивал, что его Робин имеет много точек соприкосновения  с современной эпохой, то есть с «ревущими» 80-ми, начиная от прически. И пытаться найти в Робине из Шервуда  реальные черты английского разбойника конца XII в., безусловно, бесполезно. С Гизборном сложнее. Тут больше чувствуется дыхание субкультурной рыцарской психологии. Но, учитывая, что вначале у автора был по отношению к актеру комически-гротескный посыл, то можно предположить, что это «дыхание» связано, в том числе, с вкладом самого Эдди, образование которого позволяло вносить в изображение своего персонажа черты и, главное, жесты, которые Карпентер первоначально не обдумывал и не планировал.
И что касается идеологем. Вот тут самый большой прокол. Меня всегда смущало то обстоятельство, что Кип напрочь отвергал возможность счастливого финала для Мэрион и Робина № 2, так как этого в реальной жизни не может быть никогда. Даже если забыть, что фильм «детский» и «семейный», поэтому подобный финал можно объяснить спецификой аудитории, своеобразная нумерология режиссера неотвратимо подводит нас к подписанию  Великой хартии вольности, когда против короля выступила целая группа английских аристократов (комитет из 25 баронов – это вам не фунт изюма). Если бы наш Робин № 2, который по рождению не на помойке себя нашел, примкнул бы к ним, то нетрудно догадаться, что после победы он легко мог бы добиться прощения, особенно когда Иоанн умер. Кстати, Midinvaerne и mevisen в своем романе связали бывшего разбойника с Робертом Фиц-Уолтером, и с исторической точки зрения для натурализации героя обратно в свой социум – это хороший ход. Кипу он даже, кстати,  в голову не пришел. По его идее все должны были последовательно перерезать друг друга,  и будет зрителю  счастье. А ведь один из первых претендентов на роль «исторического» Робин Гуда Роджер Годберд  3(!) раза отклонял амнистию Генриха III, отказываясь покинуть лес, и, в конце концов, был помилован королем  сыном Генриха III Эдуардом I в 1275 году.
А писать фанфики на «исторические» темы по мотивам RoS, домысливая всякие исторические реалии, которыми Кип не заморачивался, хорошее дело. И читать их интересно.

Мне сразу Галя вспомнилась из "Иронии судьбы...". И ее стальная интонация про Катанянов: "Обойдутся!". Шериф у Милдред  тоже подождет, не переломится. Вот ведь спасли дурака от погибели в семейной жизни внезаконцы, а он даже этого не заметил.