Locations of visitors to this page

Праздники сегодня

Связь с администрацией форума

Sherwood Forest

Объявление

 
Внимание-внимание!

Продолжается летний флэшмоб «Когда говорят про солнце — видят его лучи».

Мы продолжаем совместный просмотр сериала.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sherwood Forest » Персонажи ROS » Марион из Лифорда (Marion of Leaford)


Марион из Лифорда (Marion of Leaford)

Сообщений 741 страница 756 из 756

741

Alga написал(а):

много мелочи=большие деньги. Молодость? Так ему не в форточку лезть.

Ему где-то жить надо (зимой в лесу температуры не палестинские) и иметь руки на подхвате. Это воровать как раз легко хоть бы и совсем без серьёзного оружия. Тут стянул, там подлез и удрал. Хотя и там лучше с подручными, чтоб на стрёме стояли. А это - делиться, а, значит, срок сбора денег увеличивается.

Alga написал(а):

сопоставив возможности свои и предполагаемой жертвы ограбления.

Долго же ему ждать. Учитывая, что см выше - с нищих он собирать будет до глубокой старости, а богатые все с серьёзными вооружёнными болвасями а-ля Гисборн/солдаты.

Alga написал(а):

еще мог с Хьюго де Рено на тему выкупа поговорить. Уши между делом упомянув, ага.

И потом нарваться на всякие анафемы и отлучения за угрозы? Хьюго не нищий монашек какой. Это внезаконцам на него плевать, а этому деду ещё в общество выходить.

Alga написал(а):

подпись в нижней части экрана: город такой-то, Франция. Ну... И/или в сюжете обговорить, мол, а сейчас во Франции персонажи.

Вполне логично звучит.

Отредактировано Леди Кася (2025-04-04 19:58:54)

0

742

Стоп. А зачем долго? В смысле, долго строить планы и подкарауливать? Хьюго уже пойманный, в руках у РГ и компании. Отлучение? Его и за меньшее давали. И за большее. И так несколько раз, Бертран не даст соврать.

0

743

Alga написал(а):

долго

Долго с нищих собирать по копейке.

Alga написал(а):

Бертран

А отец Мэрион на его уровень претендует или всё же на что-то менее маргинальное?

0

744

Alga написал(а):

с помощью лиц, которые знают сэра Ричарда и готовы подтвердить, что это он и есть.

Особенно после того, как принц Джонни намекнет этим лицам, что узнавать сэра нежелательно.

Alga написал(а):

у клиента могут несколько ухудшиться жизненные обстоятельства

Ухудшились настолько, что неизвестно, доживет ли клиент до вечера.

Alga написал(а):

Еще сэр Ричард мог ограбить кого-нибудь

Вот это реальный план. Главное, надежный.

+1

745

helena написал(а):

Вот это реальный план. Главное, надежный.

Как швейцарские часы?  https://forumupload.ru/uploads/000a/3f/42/117856-2.gif

+1

746

in_love написал(а):

Как швейцарские часы?

Ага, с AliExpress  https://forumupload.ru/uploads/000a/3f/42/117864-4.gif

+1

747

отсюда

циник написал(а):

То есть, в каноне леди Маргарет прям так и говорит? Что у Эдмунда нет детей? Или "Эдмунд обвинял меня в том, что у нас нет детей"?

Если мыслить логически: в сериале не упоминаются братья Гая + Эдмунд дал чужому ребёнку свой титул. Значит, был бездетен. Маргарет, по очевидным причинам, не бесплодна.
отсюда

Alga написал(а):

Я-то думала, когда сюжет требует, чтоб над персонажем смеялись другие персонажи, они и смеются.

Так я не персонаж внутри мира. У нас про всех персонажей и ситуации были шутки, добрые и не очень. Не вижу принципиальной разницы, шутки про наркоманию Херна, например, или уд Эдмунда. Просто так к слову пришлось, что для меня уд это старославянское слово, которое применяли относительно части тела (буквально "член", который тоже многозначен и старинное "размял все свои члены" вовсе не про похотливого инопланетянина с кучей гениталий), но до современности, в отличие от члена, который ещё употребляют как "член партии", "член группы", дошло всё больше как "уд срамной". И в контексте получается "нет, Эдмунд из Палестины не привёз, он там оставил, вот и дети не получаются". Эдмунд не самый приятный-то персонаж. Вот шутить про утыканность Робина стрелами мне было б неприятно. А Эдмунд, ну его, действительно. С удом или без, это прямо не суть важно.

Alga написал(а):

Раньше мне встречалась уже подобная, гм, удивительная мысль, согласно которой нелюбимых персонажей макали в гуано, а с любимых сдували даже гипотетические пылинки,

Я не из таких людей. Во-первых, в фанфики я не тащу сей злосчастный уд (хотя не вижу греха, если когда-нибудь в тексте кто-то попытается подколоть Эдмунда бесплодием и бастардом, вызвав у него взрыв ярости), во-вторых люблю ставить и любимых персонажей перед проблемами и грехами, а не только золотом осыпать и кормить шоколадом.

Alga написал(а):

потому что если карикатурно карикатурный де Рено никуда не пускает вечно вкалывающего, живущего в вакууме Гизборна, который беседует за жизнь с конем, это не кэнон.

Послушай, но оно же не так выглядит. Не никогда и никуда, а редко. Зачем обязательно крайние значения, всё или ничего? Достаточно того, что Гай небогат (прямые указания в каноне, о которых по стописят раз сказано), а де Рено сварлив, скуп и не любит социальные мероприятия. Конечно, он может принять владетельное лицо и потратиться на охоту, но вот уже на свою свадьбу никого не позовёт и балы не устраивает. Я не знаю, возможно, шериф ездит на чужие, где надо меньше тратиться и напрягаться? Привёз мелкий подарок, посиял лицом, собрал сплетни, да и уехал. А не перетрясать весь замок и трястись, не осудят ли за бардак и плохой приём. Гай не вообще никуда не ездит, он ездит, и это нам показали. Но в основном занят работой. Это не я так хочу, это складывается впечатление из канона. Я бы не стала закрывать глаза, если б Гая показали таким светским львом, который или бесперечь веселится с приятелями в кадре, или за кадром (упоминания). Вся дружба на равных показана с Бертраном, Глостеры это покровители, а Генри-Марк подчинённый. Нигде с молодыми дворянами Гай не тусит. Наверное, друзья есть, но их разбросало по всей Англии и Франции, и регулярно на пирушки-охоты они не собираются. При дворе Гай не крутится. Ну и? Как раз и выходит картина довольно замкнутого человека. Не сыча-сычища, который боится людского чиха и в дупле глазами луп-луп. О сыче никто не говорил.

Alga написал(а):

Противоречие с девственностью из похожей оперы: если ты говоришь, что Гизборн такой из-за неблагополучного жизненного опыта, но таким же девственником оказывается по твоей же мысли Роберт, хотя его ты считаешь благополучным, то это ой

Потому что причин для девственности может быть миллион и ещё маленькая тележка. Но, на самом деле, в каноне полно персонажей, которые более или менее откровенно жили половой жизнью, либо по возрасту гораздо более вероятно имели опыт. Короли, Робин 1, Уилл, Назир, Малютка Джон, мельник, староста, шериф, неизвестный второй брат шерифа, возможно и Хьюго. Кто ещё? Глостер, Бертран с наёмниками, отец Мэрион, де Беллем, Клан и многие другие. И это не считая всякую народную массовку с дитями и развесёлых солдат, чьих имён я не знаю. Вот и получается то самое большинство. Но ты почему-то не хочешь говорить о большинстве, тебе важно доказать, что невозможен хэдканон о девственности двух не-монашествующих мужчин на целую Англию. Как будто их девственность перетянет подавляющее большинство, вызовет конец света и разрушение всего мира канона, а не что она лишь маленькая особенность, которая легко фиксится. В свои 19-20 они с кем-то переспят и вуаля - страница перевернётся. И Гай, и Роберт очень молодые люди, а не безнадёжные пожилые затворники. Ничего ужасного тут нет. Это не делает персонажей неполноценными, сделанными для жалости, тупыми или ещё чем-то неприглядным.

Alga написал(а):

той или иной характеристике персонажа желательно как-то работать на раскрытие образа того персонажа. Иначе зачем они нужны, характеристики персонажей-то? Чтоб место в тексте занять? А смысл?

Ну, как это играло бы на раскрытие образа Гая я же писала. И в обсуждениях, и в фанфике. Мне эта деталь нравится как возможность играть на контрасте. Что внешне Гай жёсткий воин, практически солдафон, старающийся служить получше, мало чего боящийся. Но при этом он не весь состоит из своей скорлупы. Гай не его оболочка, не живое оружие без мозгов и рефлексии. Что он разрывается между обидой на мать и желанием найти кого-то, кто будет его любить, не хочет повторять грех своей семьи, а в брак из-за малого количества денег пока не вступает. Разумеется, не всем это нужно знать и он не ползает со скулежом у чужих людей под ногами. Разумеется, он нормально социализирован, не несёт ложку в ухо и не сморкается в конскую гриву с воплями "бедный я, нищааасный, ыыыы!!!"
А Роберт в моём понимании просто идеалист и романтик. Я не очень понимаю, чего в этом плохого и глупого, тем более что и сериал это романтическая сказка, а не музейная выставка на тему "как восхитительно цинично жили в старые времена".

Отредактировано Леди Кася (2025-04-05 13:40:50)

0

748

отсюда

Alga написал(а):

Например, потому что когда выглядящий здоровым и не шибко страшным мужской персонаж не является древним старцем и должности у него ну очень крутые, а бастардов ноль, возникает мысль, что он либо злой, либо жадный, либо куда более больной,

Либо благочестивый и верующий? Кроме того, а если он на новом месте назначен в должность, а бастарды остались за сотни километров в семейном доме или вообще в какой-нибудь таверне на нормандском тракте. Как и зачем о них узнавать? Парень же не носит с собой опись всех женщин, с кем спал, кто от него (точно от него, ага, особенно проверяемо в случае проститутки, или даже замужней при живом муже или весёлой вдовы-нимфоманки) родил и кого. И это в сороковник бастардов можно таскать с собой в качестве слуг и пажей, потому что там возрастной разброс вплоть до взрослого парня. А кого может таскать юноша 18 лет, который только приехал в Англию с войны за тридевять земель? Грудничка в заплечном мешке? Двухлетку? А он знает, где его оставил? А ему надо? С Нормандии или Аквитании поедут крестьянки просить милости?
Короче, мутная схема.
Upd. Я помню некий аргумент про женщин из родительского дома, но это же не всем подходит. Например, это не вариант Гая, который с детства в чужом доме, а подростковый возраст провел за проливом на континенте. Таким образом, если бы он женился сразу, как попал обратно в Англию, то не то бы с него не спрашивали про бастардов, но он сам не смог бы вспомнить, где те бастарды живут.
Кстати, а почему как причина отсутствия детей указано - злой? Злой мужчина вполне способен наделать бастардов изнасилованием, например. Злость никак не противоречит желанию получать секс с помощью власти. Наоборот.

Alga написал(а):

тебе был бы интересен сюжет с бастардами,

Как исключение. В формате "Гай когда-то в юности переспал с девушкой, брак с ней не вышел по ряду причин и ему через 14-16 лет подсовывают подростка, который хочет много чего добиться в жизни". Сюжеты с многочисленными детьми, наделанными от зависимых женщин и бегающими по грязному двору (да хоть и чистому, мне всё равно, дело не в чистоте подметания), пока биологический осеменитель наяривает очередную несчастную служанку на сеновале, а потом подкатывает лыжи к скромной девственнице... Нет, совершенно не моё. Не мои совы и глобусы. Я люблю Гая, хочу с ним какие-то романтические истории. Возможно, вижу его лучше, чем в каноне. Но он заслужил. Он заслужил быть лучше и счастливее, вылезти из хомячьего колеса своей судьбы, которое, к сожалению, создал Карпентер и продолжают авторы новеллизаций.

Alga написал(а):

Если же в более-менее не прям карикатурно показанном обществе есть некий нетакойкаквсе персонаж, то возвращаемся к вопросу о том, имеет ли нетаковость смысл?

А когда они в реальном мире есть и своей нетаковостью двигают историю, прогресс и искусство, в этом есть смысл? Вот Жанна д'Арк, это кто? Леонардо да Винчи? Праведники мира, которые одни спасали евреев, когда вокруг никто не спасал в лучшем случае, а в худшем отправлял в печи?  А просто обычные люди, которые живут не как их папа, мама, средний статистический Вася? А среднестатистический Вася, который делает 90% типичных выборов и 10% нетипичных? Они для чего нужны, со своими идеями и необычными решениями, и как получились? Извиняюсь за оффтоп, конечно. Но исключения всегда были и будут, и они интересны именно нетипичностью. Человек не является на 100% предсказуемой и программируемой массой. Да получился бы у нас сюжет сериала про Робин Гуда, если б Робин сидел на месте и ничего не делал?

Alga написал(а):

В сериале у Гизборна есть разные обручальные кольца и упоминание ошибочек мсье шерифом.

Кольца, которые напялили такие, какие нашёл бутафор. Там вообще люди одеты в смесь исторически верных костюмов XII века с позднейшими и с вольницей хипповой, типа наряда Робина. Кроме фразы шерифа больше ничего не говорилось. Да тот же шериф ни словом не высмеял, например, жену Гая. Потому что таковой жены не существует.

Alga написал(а):

А разговоров с конем нет.

Но они могли быть, а могли и не быть. Но конь лицо восьмистепенное. Тогда как жену б упомянули. Не вся эта толпа народу, так автор и позднейшие авторы. Но нет.
Объясняю разницу между конём и женой (на всякий случай). Отсутствие у Гая длительных отношений светится через весь сериал и последующие новеллизации. Это более значимая для сюжета вещь, чем то, любит он коня, или нет. В конце концов, целая серия уделена попытке похитить Сару для брака и далее в новеллах Гая подают как человека, которому уже очень много лет, но он настолько отчаялся, что готов бегать за Мэг. Третий аргумент: у нас есть шериф, человек злоязычный и имеющий аж целую серию со свадьбой. Карпентер прописал ему шутку про бастардов, но ни единой шутки в духе "смотрю на вас, Гисборн, и понимаю, что брак только портит людей". А ведь могло быть? Могло. И вписалось бы отлично, и указало, что вот этот Гай - женатый.
То есть, даже бастарды более вероятны, чем наличие целой жены и официальных детей. Так как о семье полное молчание.

Alga написал(а):

о том, какие сокровища Беллема дорогие, помимо показывания, еще и сказано.

И очевидно, что Гай не был богатеем и не орал бы в противном случае "я свободен". А значит, эти сокровища помогли б ему отмазаться от шерифа. А значит, не так он богат. Раз столько лет терпит вытребеньки (фокусы, закидоны, забобоны) господина.

Отредактировано Леди Кася (2025-04-05 16:16:30)

0

749

Леди Кася, с нищими-то понятно, я в том смысле зачем долго, что Хьюго де Рено уже есть, подготовленный для извлечения из его сундуков денег.

Леди Кася написал(а):

А отец Мэрион на его уровень претендует или всё же на что-то менее маргинальное?

Думаю, мог. Учитывая, например, что отец Марион позволил себя освободить из плена РГ и компании. Стало быть, он не был идеализированным рыцарем.

Леди Кася написал(а):

Так я не персонаж внутри мира.

То есть... Получается, повторяющаяся самосмейка не была цитированием какого-либо из твоих фанфиков, тебе просто такая шутка нравится. Спасибо, ясно.

Леди Кася написал(а):

сериал это романтическая сказка

Нет. Это приключенческая сказка с исторической составляющей, с юмором, с любовными линиями тоже, созданная в конкретную эпоху. В этой сказке персонажи знают, что людей замуровывают в стены. В этой сказке существуют погромы. В этой сказке Робин Гуд смертен. При этом дворянский РГ номер два показан менее склонным к самолюбованию, например, а влюбляется Марион легче в РГ номер один. Еще ответила в темах шерифа и Гизборна.

helena, in_love, юмор, разумеется, юмором, а план правда рабочий. Принц Джон сериальный и реальный не сходился во взглядах то с одними, то с другими лицами, а те, с кем он не сошелся во взглядах в очередной раз, охотно подтвердили бы личность сэра Ричарда. И они не одни такие в Англии. Дожитие же клиента каково? Он знает некую очень ценную для принца информацию. Уже одного этого могло хватить, чтоб успешно поторговаться, даже если бы сэр Ричард скончался вскоре после верификации.

Отредактировано Alga (2025-04-06 14:57:12)

0

750

Alga написал(а):

Принц Джон сериальный и реальный не сходился во взглядах то с одними, то с другими лицами, а те, с кем он не сошелся во взглядах в очередной раз, охотно подтвердили бы личность сэра Ричарда.

А разве не в этом собственно смысл того, что этого блин сэра Ричарда полсерии в мешке на голове возили туда-сюда? Чтобы никто (особливо противники) не смогли потвердеть его личность и вообще узнать, что он уже в Англии и в плену?

+1

751

Alga написал(а):

план правда рабочий. Принц Джон сериальный и реальный не сходился во взглядах то с одними, то с другими лицами, а те, с кем он не сошелся во взглядах в очередной раз, охотно подтвердили бы личность сэра Ричарда.

Ну, тут либо шашечки, либо ехать. Либо пытаться удостоверить свою личность законным способом, либо идти грабить на большую дорогу.

Alga написал(а):

Он знает некую очень ценную для принца информацию. Уже одного этого могло хватить, чтоб успешно поторговаться

Проще пустить по следу киллера, что Гай и делает с полного одобрения принца.

0

752

Alga написал(а):

Хьюго де Рено уже есть, подготовленный для извлечения из его сундуков денег.

И с анафемой, которой постучит по башке незадачливого грабителя. Вот мне интересно, Хьюго же не в оппозиции принцу Джону, насколько нормально для нищего пожилого рыцаря без связей ограбить целого аббата, а потом не скрыться где-нибудь на французских или немецких берегах, а выкупаться этими деньгами у того же Джона? У Хьюго должны быть связи в церкви, не? Что-то подсказывает, что батя Мэрион пролетит как фанера над Парижем.

Alga написал(а):

Думаю, мог. Учитывая, например, что отец Марион позволил себя освободить из плена РГ и компании. Стало быть, он не был идеализированным рыцарем.

Эээ, мне кажется, есть разница. Позволить себя освободить - это одно. Большинство людей обрадуется, даже если их прибежит спасать бомж-наркоман, не то бы Робин. Потому что речь же не о христианском мученичестве за веру. За что ему претерпевать лишения-то? А вот самому становиться внезаконцем, да ещё путём грабежа аббата, это какая-то, простите, крайняя дичь. Надо быть очень молодым, очень влиятельным и очень бешеным, чтобы такое провернуть.

+1

753

Alga написал(а):

тебе просто такая шутка нравится

Да. Когда я говорю о фанфике, то добавляю "в моём тексте было так-то", или "как у меня было". А уд этот - просто прикол.

Alga написал(а):

Это приключенческая сказка с исторической составляющей, с юмором, с любовными линиями тоже, созданная в конкретную эпоху. В этой сказке персонажи знают, что людей замуровывают в стены. В этой сказке существуют погромы. В этой сказке Робин Гуд смертен. При этом дворянский РГ номер два показан менее склонным к самолюбованию, например, а влюбляется Марион легче в РГ номер один.

Но она не перестаёт быть семейным, детским произведением. Это не жанр чёрного реализма. В других детских произведениях тоже есть войны, драки, у кого-то умирают родители или товарищи. Дьявол кроется в деталях, в полутонах. В степени фиксации на тех или иных негативных сторонах. "Робин из Шервуда" это не потешка для трехлеток, где вообще ноль негатива, но и не дарк фэнтези. Мы значительную долю чёрного контекста вписываем туда сами. Потому что исторический контекст. Но при этом встаёт вопрос, а кто сказал, что это произведение обязано соответствовать во всём историческому контексту? Более того, самым тёмным его аспектам? А где тогда канон? Кто сказал, что канон подразумевал всё это? Карпентер, конечно, многое лепил по наитию, но он свой канон знал, знал, какой это жанр и идея. Он не мог сделать сказку, которая бы сама превратилась в нечто другое. Не в фанфиках и хэдканонах, а сама в себе.
При этом, например, ты не хочешь тоже говорить о Гисборне-насильнике, о том, что дети от служанок у разных "гисборнов" часто могли быть не совсем, мягко говоря, добровольно заделанные. Но это же тоже исторический контекст? Или, всё-таки, нам это не надо в каноне, потому что у нас не чернушный дарк?
То что Робин Гуд смертен, не делает сериал чернухой или исторической реконструкцией. Это, невольно, конечно, но получился важный педагогический аспект - жизнь героя и его путь имели цену, не став бесконечной догонялкой как в "Томе и Джерри".

Отредактировано Леди Кася (2025-04-06 18:28:00)

0

754

Ну Вы,  девчата, и написали! У меня  полное ощущение, что я полгода отсутствовала.  ;)

циник написал(а):

Нет, проблема в том, что у нас по канону типа средневековье. И мы пап обсуждаем именно со средневековой точки зрения, морали, материального мира и культурного контекста

Леди Кася написал(а):

Но у нас этот канон не буквально историческая реконструкция

циник написал(а):

В каноне показывают даты, звучат имена реальных политических деятелей того времени, упоминаются реальные события, вся история так или иначе вполне укладывается в средневековую реальность. <...>  Мы обсуждаем конкретное кино. Оно про средневековье? Да. Значит и персонажей надо воспринимать, с позиции средневековых реальностей.

Леди Кася написал(а):

Сериал весь про бунтовство и революционные идеи,

Тут такая фигня с историей, как я вижу эту ситуацию. Все же история как самостоятельная тема Карпентера не интересовала. Он хотел показать, и не раз об этом говорил, что молодой человек по своей природе анархист, читай разбойник. В определенном возрасте быть «разбойником» хорошо и почетно. Главное, не задерживаться в этом состоянии до 45 лет, иначе будешь выглядеть смешным. И надо изобразить  такого средневекового  разбойника, при взгляде на которого  современные, но чувствительные зрители издавали  бы «ах!» и падали штабелями от чувства глубокой любви и восхищения. И, будучи неплохим креативным менеджером, он справился с этой задачей очень хорошо, явив миру Майкла Прейда, который соответствовал почти всем представлением о мужской красоте образца 1980-х гг.
Если вернуться к истории. Во-первых, сам по себе Карпентер по своему режиссерскому мироощущению не историк от слова совсем, так как в своих построениях
очень часто руководствуется нехитрым принципом «от противного». У всех Робин Гуды средних лет, у меня будет молодой, никто до меня не заморачивался мистикой, я поставлю ее во главу угла. Применительно к самой истории его выкладки звучат примерно так: у всех Ричард Львиное сердце был идеалом правителя, у меня будет мерзавцем.  Будь у него исторический тип мышления, он бы говорил в интервью: у всех Ричард Львиное сердце был идеалом правителя, а я покажу его таким, каким он, скорее всего, был на самом деле в соответствии  со средневековым менталитетом.
    Вообще при анализе исторической составляющей любого фильма обычно анализируются три уровня: матчасть (из-за чего ломают копья реконструкторы и диванные критики: это что за медальку он себе нацепил? А он вообще представляет, когда эти медальки появились и за что ими награждали); отражение исторической психологии поведения (моя любимая тема при анализе), реализация  более-менее важных идеологем той или иной эпохи.  Что касается матчасти, то тут у Карпентера, все более-менее нормально обстоит с учетом того, что он никогда не позиционировал свой фильм как исторический, тем более фильм рассчитан на детско-юношескую аудиторию. Я думаю, что все отклонения от исторической достоверности обусловлены не незнанием режиссером матчасти, но эстетическими задачами. Например, он знал, что длина одежды главного героя должна была доходить по крайней мере до колен, но Майкл так часто спотыкался  и ему так хотелось продемонстрировать широкой публике свои безупречно стройные ноги, что режиссер  позволил укоротить его одежду под самое не могу. То же и с голой грудью актера.
Что касается исторической психологии, то тут уже сложнее. Сам режиссер неоднократно подчеркивал, что его Робин имеет много точек соприкосновения  с современной эпохой, то есть с «ревущими» 80-ми, начиная от прически. И пытаться найти в Робине из Шервуда  реальные черты английского разбойника конца XII в., безусловно, бесполезно. С Гизборном сложнее. Тут больше чувствуется дыхание субкультурной рыцарской психологии. Но, учитывая, что вначале у автора был по отношению к актеру комически-гротескный посыл, то можно предположить, что это «дыхание» связано, в том числе, с вкладом самого Эдди, образование которого позволяло вносить в изображение своего персонажа черты и, главное, жесты, которые Карпентер первоначально не обдумывал и не планировал.
И что касается идеологем. Вот тут самый большой прокол. Меня всегда смущало то обстоятельство, что Кип напрочь отвергал возможность счастливого финала для Мэрион и Робина № 2, так как этого в реальной жизни не может быть никогда. Даже если забыть, что фильм «детский» и «семейный», поэтому подобный финал можно объяснить спецификой аудитории, своеобразная нумерология режиссера неотвратимо подводит нас к подписанию  Великой хартии вольности, когда против короля выступила целая группа английских аристократов (комитет из 25 баронов – это вам не фунт изюма). Если бы наш Робин № 2, который по рождению не на помойке себя нашел, примкнул бы к ним, то нетрудно догадаться, что после победы он легко мог бы добиться прощения, особенно когда Иоанн умер. Кстати, Midinvaerne и mevisen в своем романе связали бывшего разбойника с Робертом Фиц-Уолтером, и с исторической точки зрения для натурализации героя обратно в свой социум – это хороший ход. Кипу он даже, кстати,  в голову не пришел. По его идее все должны были последовательно перерезать друг друга,  и будет зрителю  счастье. А ведь один из первых претендентов на роль «исторического» Робин Гуда Роджер Годберд  3(!) раза отклонял амнистию Генриха III, отказываясь покинуть лес, и, в конце концов, был помилован королем  сыном Генриха III Эдуардом I в 1275 году.
А писать фанфики на «исторические» темы по мотивам RoS, домысливая всякие исторические реалии, которыми Кип не заморачивался, хорошее дело. И читать их интересно.

циник написал(а):

И, кстати, неизвестно, кто б кого гнобил в паре с де Рено))

Мне сразу Галя вспомнилась из "Иронии судьбы...". И ее стальная интонация про Катанянов: "Обойдутся!". Шериф у Милдред  тоже подождет, не переломится. Вот ведь спасли дурака от погибели в семейной жизни внезаконцы, а он даже этого не заметил.

+1

755

Норна написал(а):

сам по себе Карпентер по своему режиссерскому мироощущению не историк от слова совсем

Вот о том и речь. Канон сериала вот именно такой. Как бы исторический, но по факту не совсем. И в чем-то детский, а в чем-то сам Карпентер хотел нагнать мрачняка (слава Богу, не успел).

+1

756

Леди Кася написал(а):

Канон сериала вот именно такой. Как бы исторический, но по факту не совсем.

Видишь, может, Кип тут и не прогадал. Мне сразу Ридли Скотт с его «Наполеоном» вспоминается. Мы тут пару лет назад с циник его «Зеленого рыцаря» обсуждали. Хоть там «провалов» всякого рода было будь здоров, но так как там мистика, символизм, авторские мифы, то критики о фильме так уважительно отзывались, в духе: «Вот копнул, так копнул. До этого фильма надо дорасти». А поставил Ридли Скотт «Наполеона», его сразу искупали в коричневой субстанции, написав, что и маразм у него в пути, и денег пожалел на фильм, и уходить надо вовремя. А почему? Он позиционировал свой фильм именно как исторический, а у нас в  теме Наполеона любой диванный критик разбирается лучше мэтра. Но фильм в любом случае пусть и ужас, но не ужас-ужас-ужас. А между прочим Ридли Скотт в менталитете того времени очень даже неплохо разбирается. Его фильм «Дуэлянты»(1977) меня в свое время потряс в хорошем смысле слова.

0


Вы здесь » Sherwood Forest » Персонажи ROS » Марион из Лифорда (Marion of Leaford)