ну это стало неявно заметно, в определённый момент.  но мне так хотелось верить, что пришел кто-то новый, со свежим взглядом, хорошим языком и умением отвечать на аргументы другими аргументами. хотя, я получается, не разобралась и вовсе что происходит. А бонусы - это про что? Про кол-во постов для того что бы открылись какие-то темы? Можно в личку.

Так и должно быть в идеале.

Да хорошо бы, когда обменялись, пожали руки и разошлись, но когда у одного его представление "а у меня вот так" самое правильное и мало того, единственное, то тогда конец хорошей дискуссии.

Ну, вот видишь!

А бонусы - это когда ты - молодец, что измотал человека в споре и твое слово последнее, причем не факт, что верное, но это уже не важно.

да, отвратительная тактика

Я тоже видела диалог. В котором, судя по степени развернутости и детализации ответов, автор дискуссии был весьма заинтересован.
В спор ради спора лично я включаться не стала бы )

Работа с утра характерна также большинству здесь присутствующих, однако свернуть дискуссию со своей стороны - это святое право ее участника. Но и здесь согласна с reiser.
Мысли по поводу есть и у меня.

Дэушки, я сейчас вам одын веш скажу, но вы не обижайтесь. Если я пишу, что не хочу делиться мыслями, значит я не хочу делиться мыслями нигде. И я это написала не потому, что решила заинтриговать, а потому что мысли есть, а желание поделиться отсутствует. Поверьте, мне сейчас не до форумных интриг с бурным обсуждением в лс.

лейтенант Кеттчъ, 

Вернусь к теме ) Не занудства cферического спора в вакууме ради, а искреннего интереса для. 

Антивирус в приступе бдительности меня не пустил. Опять конец месяца, норму выполняет ) Подскажи источник, пожалуйста. Информация для меня весьма любопытна, поскольку подобное встречаю в первый раз.
Все известное мне наоборот утверждает, что "мелочь" за объект охоты не считалась, т.е. всяких там хорьков, барсуков и прочее никто ловить не запрещал.

Забавно. А они куда как габаритнее и явно питательнее.

Тогда сузим до не_лесных или пограничных. Хотя опять же, если верить источникам, на многое закрывали глаза. Того же кабана практически полностью истребили.

На случай, если дискутирующая сторона захочет продолжения.

Я в курсе термина "эпизоотия", но все равно спасибо ) В лице меня эколог скажет, что ключевой фактор здесь - истребление хищников. Вмешательство в экосистему извне ее подрывает, и система рушится. Вспомним хотя бы китайцев, боровшихся с воробьями.
Оставь систему на самотек, саморегулирование ее сохранит. Тем не менее, если мне не изменяет память, во времена Робина последствий еще не было, они аукнулись в начале XIV века.
Что до численности населения, я не возьмусь по памяти прикидывать ее прирост, но за 100 лет народу всяко стало больше. Волкам для исчезновения как раз хватило столетия. Кабанам, бывшим под защитой закона, около того.
Начни население регулярно промышлять охотой, оленей тоже бы не осталось. А волки вымерли бы сами.

Лесной закон отработал веков пять, и, вероятно, время от времени менялся. Отсюда и разночтение, кого можно, а кого нельзя ловить и есть. Поскольку в одних источниках хищники (те же волки) входят в охраняемую живность, а по другим за их головы дают награду. И я что-то с трудом представляю, что охотились на волков монахи))) Как-то больше верится, что крестьяне сами охраняли свой скот. То же касается всяких мелких птиц, уток и рыбы. Возможно, в разное время на них был определенный закон

Да, в основном по линии ужесточения. Оказывается косуль внес в список аж Эдуард III. Генрих II отменил наказание за убийство оленей, кабанов в виде смертной казни. А его сынок Ричард  Львиное сердце это наказание вернул.
За волков давали целых 5 шиллингов, по-моему, при Джоне - но вот кому можно было прийти за этими шиллингами, крестьянам или баронам - не помню. В принципе в  сериале на волков охотились Джон с Мачем в бытность пастухами. Вряд ли здесь сериал неточен.

Араминта, спасибо за пояснение. Ушла на ресурс, с удовольствием знакомлюсь ) До нужной статьи еще не докопалась, завязла по дороге.
mevisen, спасибо за добавления.

Тронуло 

Тоже соглашусь.