вот тут соглашусь. Здорово Майкл Прайд "сросся" со своим героем. Передал ему свою привлекательность внешнюю, которая в сочетании с благородным нравом изображаемого героя и дала тот результат,что Робин многими посмотревшими РОС воспринимается вот таким. ( только таким его и представляю!- многие на форуме высказывались)

Вот

а вот тут не согласна. Дело тут не в Хёрнозаморочках, Робин и без Хёрна был вполне идейный товарищ. (  см. баллады, где Хёрн не упоминается) И по мне лучше человек с идеей, чем плывущий по течению, и только в свой карман старающийся.

а вот тут согласна.... И их "по-своему" беззащитность  связана именно с неумением/нежеланием быть как все, приспосабливаться и прогибаться под вышестоящих, неблагоприятные обстоятельства и т.д.и т.п. И ещё она связана с высокими моральными требованиями к себе и окружающим. Они требуют от себя порядочности, но и от окружающих её ждут. Каждый судит о людях по себе.
А кое-кто из знакомых в целях своего благополучия может поступить и непорядочно, и даже предать.... Вот поэтому лучше "идейный" и порядочный ( хотя с ним сложнее в быту),который не сдаст тебя, чем несущий в дом получку, но в момент опасности откупающийся тобой же от врага.

Отредактировано Wind - war horse (2010-05-27 07:51:26)

Во-во, то-то и оно. Ну, в моем случае, правда, это не "самый единственный", а, скажем так, один из "самых единственных", эталонных экранных воплощений Робин Гуда как по внешности, так и по наполнению оной.

Так не годится. Речь-то о данном конкретном Робине из Локсли, которого я в детстве увидала в сериале, который, если верить ТВ-программе, назывался "Робин Гуд", а потом посмотела на него еще и еще, спустя годы. Не надо смешивать воедино балладного Робина с небалладным в рамках данного рассуждения, не ахти честно это.

Ну, согласно матчасти, Робин из Локсли радостно и благополучно плыл по течению, пока петух поджаристый такой, с корочкой Мач не помешал ему плыть дальше. А вообще зачем такие радикальности-то: или оголтелая идейность, или плавание безвольное? Много есть других, весьма достойных вариантов, понапиханных жизнью между ними, кстати. Сто раз по жизни нынешней встречала.

Скорее, беззащитность всплывает тогда, когда носители идеи напарываются на носителя другой идеи (или же просто женщину), который (ая) разубеждает их в силе их веры (убеждения, линии партии...), с треском причем, тем самым руша очень многое в их мировоззрении - а это неприятно и больно. Еще, пожалуй, хрупкость в том, что человек ограничен своей идеей и потому те, кто идут вразрез с его идеей (как правило, их много) дают ему понять, что он изгой, а человек - существо социальное, вакуум вокруг себя воспринимают хорошо далеко не все люди. Плюс - вечная беда идейных: мне дороги эти вот конкретные люди (мама, папа, жена, кот Васька), но они не разделяют моих убеждений.

Опять же, у меня такое чувство, что сказала я одно, а понята была по-другому. Поясняю: под идейностью я понимаю любую идейность вообще. Идейность в моем понимании не предполагает блага или пользы для угнетенных, идейность бывает любой. И ревностный католик, и убежденный фашист - тоже идейные люди. Идейность никогда не предполагает блага для всех, "чтоб никто не ушел обиженный", нет. Идейность растет из племенного мышления, и "хорошо" она постулирует только для строго определенных групп населения. Те, кто предлагали благо для всех, без различия национальности, пола, возраста и количества дензнаков в кошельке... Ну, на память пока пришел только Христос. Хотя нет, не подойдет. Образ Христа тоже трактуется по-разному, причем не в наше даже время, когда еще начали. Одно иудейское прочтение с Христом-сыном Марии от римского легионера чего стоит. Возвращаясь к Робину Локсли: кхм, что-то не вижу я у него порядочности, и не по современным меркам даже, а по меркам того общества, которое было в его время. Парень нарушает туеву кучу законов, не говоря уже о заповедях (если мне не изменяет память, как бы не все он нарушить успел), подвержен всем смертным грехам из списка (причем самый первый грех его не обошел), и вообще, его идейность не предполагает блага для оооочень многих людей. Хотя да, он творит добро так, как его понимает. Это есть. Искренно и от души.

А если... ну чисто теоретически... я окажусь врагом идейного со взором горящим по идеологическим соображениям? Не потому, что я тварь, а потому, что так случайно вышло. Ну, например, он защищает от вымирания пятнистых шуршавчиков, причем готов ради этого взорвать президентов парочку вместе с их резиденциями и обслуживающим персоналом, раз гады-президенты не принимают законы, охраняющие шуршавчиков от зверского истребления, и как будто у нас с ним любовь-морковь-мир-дружба-жвачка, но как-то случайно он выясняет, что я не сейчас даже, а за десять лет до знакомства с ним съела одного такого шуршавчика. И что? Как, по-прежнему хочется оказаться в компании этого милого идейного человека? Мне нет. А с предательством... Меня предавали и не предавали. Жизнь - штука сложная, но интересная, разного в ней навидалась, и очень ее люблю. Кстати, на моей памяти на изнасилование покушались как раз идейные. Потому что я не вписывалась в их представления о порядочной черной женщине. Я, мразь такая, оказалась белой, да еще и не мусульманкой. И это нормально, потому что идейность действительно не предполагает равенства и братства. Идейные всегда дружат против кого-то. Психология и социология в действии.

Отредактировано Alga (2010-05-27 21:49:05)

Я думаю, в тот момент он озвучил тот аргумент, который она приняла бы. Услышав который она согласилась бы уйти.

А на мой взгляд наш Робин-Бобин-Барабек не такой уж и идейный. Он Весь сериал сумневается, мечется, сам себя накручивает. Плюс глобальная идейность и воинственность средневековцев вообще поголовно. Плюс обстоятельство - он не сам, он случайно в капюшонцы попал, спасибо братцу названному.
Вот наличие Марион при разбойниках круглосуточно меня при втором просмотре немного удивило (то есть сюжет то я помнила). Мне как-то ближе версия, что Марион жила за высокими стенами и храбрыц разбойник лазал к своей майской розе через живую изгородь по ночам хвастаться подвигами и т.д. Ведь, как подумаю, насколько тяжело было юной леди в лесу (это нам еще зиму не показывают, снимать неудобно)... Да и подвергать постоянной опасности возлюбленную ктолько из-за каприза иметь всегда ее рядом...
А идейность вообще на мой циничный взгляд - болезненное состояние. Для любой , как человеческой, так и животной особи главным являютя три вещи: 1) обеспечение безопасности (как в обществе так и от внешних факторов) 2) обеспечение выживания (мамонт на вертеле) 3) воспроизведение себе подобных (э... любовь). Идейность появляется от недостатка (насильственного или добровольного) этих трех вещей. То есть - сублимация, замена. Я не говорю, что удовольствия не доставляет, наркоманы тоже кайф ловят. 
Нет, Робин больше херноохмуренный, обреченный на борьбу юнош, вполне отважно принявший вызов, чем идейный революционер. Вряд ли ради идеи он готов осознанно пожертвовать жизнями близких ему людей.

Скорее, да, надавил на то, что сработало бы, соглашусь. Всё-таки идейности в нем меньше, чем в действительно идейных, Робин на самом деле не столько идейный, сколько влипший, который сомневается и пытается удержаться на плаву. Вариант, опять же: "после того как" Марион не продолжила или

или потому, что... ну, не увидела она в деле чего-то такого, ради чего стоило бы жить опять в лесу, а не в теплом (относительно) замке у папы, ибо любила Робина, а в хернозаморочки не верила, просто была рядом с любимым мужчиной. Не исключен третий вариант, в котором смешиваются первые два.

Согласна. Правда, я бы второй и первый пункт местами поменяла, потому что сперва мамонт, а потом пещера, где можно в безопасности его изжарить, так-то и сырым сойдет на крайняк, "и пусть я сдохну, но сперва поем".

Отредактировано Alga (2010-05-28 23:31:11)

Отредактировано Wind - war horse (2010-07-15 23:22:52)

вот тут немного лучше:

Отредактировано Wind - war horse (2010-07-15 23:44:32)

Робин и Марион. Красивая пара...