циник, да ваще. А там ведь еще показано, что в местной школе проходят "Отелло", а это тоже ну не может не символизировать! А, и сын одного из подозреваемых как будто (ну, это так показывают зрителям сперва, а потом выворачивают почти на изнаночную сторону образ, но не до полного финиша) эдакий Снейп, которому не дают житья более успешные одноклассники (те еще хулиганы, они и наркотой приторговывают, и местная полиция их ловит), он ждет момента, когда девушке, в которую он влюблен, поразбивают сердце парни, которые ее не любят, а потом он планирует на ней жениться и жить с ней долго и счастливо, что тоже очень символично. Правда, зарабатывает на еду (фастфудного типа, владелец кебабной говорит ему еще, мол, ты у меня много покупаешь, и я это ценю, но вредно питаться только такими блюдами, побереги здоровье, мне еще понравилась та сцена в кебабной, когда девушка пропала, и туда зашли искавшие ее местные жители) незаконным способом. Но кто больший преступник, дорогие зрители? Он или тот, кто ему за такую нехорошую работу платил? А, и экологическая тема, переплетающаяся с мистикой говорящих деревьев... Ведь пропавшая школьница была активисткой движения, которое защищало лес (его дяди и тети некие хотели вырубить ради застройки).

На контрасте в Викингами - не соглашусь ) Потом там только к третьей серии где-то становится понятно, на кой вкрапления левых людей, вроде не связанных с сюжетом. Авторская мысль, блин.

Я напряжения и не требовала ) Однако из последней научной фантастики вполне себе неплох.

Киберпанковская антиутопия давно перестала быть идейным новьем. Я не говорю, что это шедеверь, но из условий линию все же вытянули, куда лучше многих предшественников. Убийцу нашли, ну а остальное оставили на второй сезон.
Вот по нему у меня сомнения, если честно, пока не бралась.

Ну понятно, что сюжет слегка фантастический.))

Токио меня иногда выводила из себя.) Особенно во втором сезоне. Москва - да, очень даже Москва. Берлина иногда хотелось придушить, но в конце я прониклась.
Кстати, третий сезон тоже под большим вопросом. Сейчас Испании не до кино.

В инете очень горячо обсуждают "Зулейху" ("Зулейха открывает глаза"), масса негативных отзывов и упреков, как в адрес Чулпан Хаматовой, так и режиссера, и даже Гузель Яхиной почему-то досталось. Мне понравился роман, думаю, его вот как раз можно назвать новой русской классикой, без всякой натяжки. Да, простой и даже тривиальный сюжет - но как это написано! Без нарочитой слезодавилки, но вызывает сильные эмоции. Глубина, многослойность. Великолепный язык. Очень ждала фильм. Что могу сказать по первым пяти сериям. В целом я не совсем понимаю, почему так много такой яростной критики. Знатокам-кинокритикам виднее, но мне игра Хаматовой понравилась (что, кстати, бывает далеко не всегда. Скажем, мне она не нравится в Детях Арбата). Я не заметила ни утрированных гримас, ни паясничанья, в которых ее только ленивый не упрекает. На мой взгляд, мимика как раз сдержанная, если учесть, что ее героиня почти бессловесна (и это тоже, кстати, соответствует роману), все эмоции только в глазах. Роль Зулейхи как создана для Чулпан. И то, что в фильме она не говорит по-татарски, не считаю недостатком (актриса зачем-то решила оправдываться тем, что она не знает татарский настолько хорошо, чтобы не было заметно грубого акцента): во-первых, в начале фильма, когда действие происходит в татарском селе, она вообще почти не говорит, поскольку жена почти не имеет права слова, а во-вторых, следуя такой логике, все наши фильмы, снятые, допустим, по английской классике, надо было снимать на английском (представляете, Ливанов и Соломин говорят по-английски , и только внизу субтитры?) И вообще думаю, что "попадание" актеров в роли близко к идеалу. Один Маковецкий чего стоит в роли Лейбе. Или мерзавец Горелов. Вот такими они и должны быть - мне не раз приходила эта мысль в ходе просмотра, настолько удачен и органичен выбор актеров. Исключение, пожалуй, составляет Игнатьев. Кому как, но я думаю, что Комендант должен выглядеть внешне более твердым, строгим, лучше скрывать эмоции, особенно в начале, середине. Эмоции внешне начинают в романе проявляться с эпизода бега по бревнам, до этого он старается лучше их скрывать от людей. И еще я думаю, что в романе он гораздо более порядочный человек, чем получился в фильме - тут дьявол в мелких деталях, разнящихся в книге и экранизации, но по большому счету это не такой большой недостаток.  Очень много претензий к фильму в мрачности, жестокости и очернении действительности. Как по мне, это странная претензия, учитывая тематику. Такое было, многие очевидцы и участники до сих пор живы, и даже если в массе было не совсем так (хотя лично я сомневаюсь), то вполне могло быть в отдельном частном случае. Любопытно, что Хаматова и режиссерская группа как раз были уверены в обратном эффекте - что недостаточно показали ужас и кошмар. Я полагаю, что как раз в меру. Было бы больше -  появился бы оттенок нарочитости, смакования кошмарных подробностей. Что не понравилось лично мне. Во-первых, слишком урезана первая часть (происходящая в глухой татарской деревне), что в корне изменяет смысл романа. Очень было важно показать, какой бепросветной, бессмысленной и убогой была жизнь героини, низведенной до уровня бессловесного и бесправного домашнего животного. Причем эту свою жизнь она считала пусть непростой, но НОРМАЛЬНОЙ, поскольку другой никогда не видела, и даже считала, что ей повезло (муж в лесу не бросил зимой на съедение волкам, а вернулся ее забрать - какой муж редкий молодец, другой бы бросил!). Обычная жизнь крестьянки в патриархальной семье в России, вне зависимости от национальной принадлежности. Очень жаль, что выпали и эпизоды, относящиеся к свекрови. В фильме это просто адски злобная ведьма, получающая удовольствие от издевательств над бессловесной беззащитной невесткой. А почему она стала такой, какую страшную длинную жизнь она прожила - всё это выброшено из фильма. Еще не понравилась непонятно к чему изобретенный любовный треугольник, которого нет в романе. Настасья в книге появляется в самом начале в эпизоде, как проходной персонаж, и бесследно исчезает для главных героев, как и вся их прошлая жизнь. Мне непонятен смысл продолжения ее истории  в фильме, как-то неубедительно - без этого вполне можно было бы обойтись, хотя актриса играет неплохо. Вот, в общем-то, и все мои замечания. Фильм, точнее сериал, однозначно рекомендую к просмотру, если кто-то еще не смотрел. Но еще более рекомендую прочитать книгу - если не все читали; такое пропускать нельзя)).

Помню, как хвалили писательницу по тв и по радио. Открыла книгу в библиотеке. Удивилась, за что так обширно хвалили. Пожала плечами. Закрыла. Думаю, ну, бывает. Вышла другая книга той же писательницы. Открыла. Уже не удивилась, просто пожала плечами и закрыла еще быстрее. Не скажу, что тексты ужасны. Они среднестатистически обыкновенные, я бы сказала. Книг такого качественного уровня пишут много в разные эпохи. Это не хорошо и не плохо, а... Просто средне. Мне был довольно скучен авторский язык, например. И подумалось, что показательно вот это: когда один из переводчиков на иностранные языки (а переводчики ж входят в число последней линии обороны, чтоб не пустить досадный ляп, которого желательно избежать) сообщил писательнице, что такое-то здание из окна другого здания в ее книге видно, хотя физически разглядеть его так нельзя в реальной жизни... Что сделала писательница? Решила оставить ляп. Имеет право, это ее дело. Просто... Ну, так. Не знаю, возможно, экранизация прекрасна. Думаю, посмотреть ли... Пока не решила. Нравятся же мне сильно-сильно "17 мгновений", "Место встречи" и "Затерянный мир", например, а к их книжным первоисточникам я дышу очень ровно.

Скажем так, корейский финал. 

Да, согласен!

Нет. Деньги жалко на это тратить. И дело тут даже не в знаменитой фразе "не читал, но осуждаю", просто я не хочу это читать. Из отрывков, что мне попались на глаза, сделала вывод, что новая русская ( кстати, почему русская, тогда уж татарская) классика написана языком,  каким пишут некоторые авторы фанфики по сериалам.

Мне тоже, но статьи понравились.

Ты бы слышала, как материт фильм муж подруги, на минуточку, татарин... О....))))
Ну и напоследок еще две статьи неведомого Чекунова про новую классику.  Внимание, сразу предупреждаю - там есть обсценная лексика.

Ссылка.

Ссылка.