В завершение дискуссии

coldwinter
Если в семидесятом, то это уже и не "современное прочтение"))) Антиквариатом нечто становится через 50 лет после "издания". Кино моложе меня на год!)))
Если серьезно, то любопытно... Вроде, неплохо знаю фильмы Марэ, этого не видела.
Спасиб!

lady Irene
да-да-да, именно там!

Midinvaerne
да не за что

Спасибо, обязательно взгляну!

Не поняла. Это в каком смысле? Прошу подсказку. Индийский, например, предположить могу, что значит, если финал какого-либо произведения назвать так, а про корейский не знаю.

Попробовала посмотреть "Зулейху". Понравились узоры на снегу, мелодичность музыки и пейзажи. Остальное как-то не зашло. Средне было, нравилось не сильнее и не меньше книги. Что ж, посмотрю что-нибудь другое.

Именно. Как говорится, читала я фанфики, написанные языком, который был объемнее.

Эм... а о ней говорят? Ее заметили или все же не? Что в ней такого, не знаю... яркого, например, чтобы многие обратили внимание? Книга обыкновенная. Таких море. По моим наблюдениям, допустим, внимание широкого круга читателей, а не окололитературных кругов к ней было соответствующих масштабов, то есть среднестатистическое. Думаю, это логично. В магазинах ее видела, помню. В библиотеке видела. Похвалы встречала литтусовочные и о полученных премиях читала, тоже помню. Но о книге не говорили в общественном транспорте, допустим, и ее не рекомендовали библиотекари. Правда, это всё было раньше, до экранизации. В связи с выходом сериала на радио, к примеру, недавно интервью было с писательницей, это помню, как и ту рекламу, которая визуальная, не аудио. И теперь в интернете книгу вспоминают чаще, думаю, в связи с экранизацией.

А запросто. Как вариант: книгу не читало столько-то человек. А из-за рекламы, может, кто из тех нечитавших подумал, что будет проект серьезный, но получился среднестатистический продукт, в котором еще и смешали одно, другое, третье. Ну, кто из тех нечитавших, кто посмотрел, и не обрадовался. Помимо тех смотревших, кому не понравилась историческая, культурологическая и др. составляющие.

Разумеется. Я не пойму другое: почему средняя книга получила столько премий, зачем.

А мне, например, значительно сильнее нравятся тексты того Толстого, который Алексей Николаевич, хотя некоторые произведения нра и у Льва Николаевича. И? Если "Зулейху" похвалили или поругали, данная книга от этих похвал и непохвал не встала на одну ступень с творчеством ни одного из Толстых, я вот о чем, а не о том, что кому нра, а кому не нра. В том смысле, что я охотно могу сказать, мол, да, нравится нешедевр и неклассическое произведение. Тот же "Затерянный мир" австралийский, например, очень попсовый. Это не мешает мне считать его мне же симпатичным, и мне не приходит в голову считать этот сериал классикой. Я знаю, что он не классика и никогда ей не был, но мне это не мешает получать приятные эмоции от просмотра.

Кому как. Мне, например, львица с гривой в тексте Лермонтова забавной не казалась, а вызывала удивление, типа, что за животное такое. Но я опять говорила о другом: не о том, что ляпы делают авторов неклассиками (или что если классикам можно, то и всем можно), а о том, что ляпы (особенно если автор узнал, что это ляп, и сознательно отказался его исправить по той причине, что так видит, а не по той причине, что ляп что-то важное дает тексту, например) демонстрируют отношение авторов к работе над текстами. Просто мне симпатично куда больше, когда авторы над текстами работают активнее. Возможно, в этом виновата моя профессиональная деформация, не знаю.

Сказку читала, помню, а экранизацию не видела. Спасибо, при случае гляну.

Отредактировано Alga (2020-04-30 07:30:35)

Простите за оффтоп, а кто она? У меня просто в ютьюбе она часто сама собой всплывает, и да что-то обсуждает, судя по названию, литературное и горяченькое с остреньким. 

Наверное, эта та самая. Да, копирайтер, ведет видеоблог, посвященный новинкам, выпущенным разными издательствами, популярным "в народе" книгам итп. Кое-что пишет сама, издается даже. Я у нее кое-что читала, не особенно впечатлило, но и не так чтобы "ужас-ужас-ужас", любопытное легкое чтиво на один раз. Ее обзоры я иногда смотрю, мне бывают полезны, больше в плане "на что не стоит тратить время априори". По тому, что "надо читать", совпадаю с ней процентов на 60-70%. У нее, кажется, даже есть какая-то школа копирайта, но я этим не интересуюсь.

Сложно сказать. Мне упоминания постоянно попадалось в те годы на глаза (точнее, на уши), что собственно и заставило прочесть. Может, просто совпадения такие. Надо будет спросить, откуда подруга о книге узнала.

А вот этого я не знала! Тогда я тоже одну деталь из книги поставлю под сомнение. Там упоминается конная игра Каз-кыы (если не ошибаюсь). В нее якобы играли в татарской деревне в 19-м веке деревенские девушки и парни. И даже костюмы специально для игры готовили. Мне стало интересно, я полезла смотреть в инет. Так вот, игра, похожая по описанию, называется "каз-кыым" (если не ошибаюсь), т.е название не совсем совпадает. Но самое главное, в нее играли казахи и ,вроде бы, туркмены, но я не нашла упоминаний, что в нее играли или играют татары, тем более казанские. Но тут можно допустить, что это общая древняя игра тюркских народов, известная с древних времен итд, что я тогда и подумала. А сейчас снова засомневалась.

Nasir, кстати о "Паразитах". Стоит смотреть?

А я порекомендую детектив. Детективный сериал вернее.
Шетланд (2013). Вышло уже 7 сезонов. Очень красивое кино про Шетландские острова. Детективная составляющая тоже очень неплоха. Но сама картинка - просто смотреть приятно.