Anabelle, Меган Фокс - это друг человека. Люблю ее, обожаю!

А мы с классом проходили в начальной школе. На внеклассном чтении. Сидели и читали в «продленке». А потом я ночами не могла заснуть от страха. Но это было давно. Сейчас отношение ко всему Успенскому очень теплое. Люблю его всего, от историй про Чебурашку и Дядю Федора до тех же ужастиков. А еще «Подводные береты» – одно из самых-самых любимых произведений. А вот то, что нынешние аффтары из Осеевой и не только выдерают – интересно. И гадко-то как...

Да, это очепятка. Не надо одновременно о двух Фоксах думать.

У меня вообще было ощущение, что это фильм и книга - вещи абсолютно разные, настолько не понравился фильм, а повесть впечатлила.

Это правда, но уж если опускаться в такие глубины печальной действительности, то желательно рассматривать медаль с обеих сторон. Не знаю, существует ли такая книга - "Как предавала Россия", - но материал для нее, полагаю, тоже существует.

PS. Это я типа за британцев заступилась

Отредактировано Фенимор (2010-03-16 21:00:28)

О, "Грозовой перевал" - волшебная книга. Фильма я не видела, "Куда приводят мечты" смотрела и очень понравилось, думаю вот, как бы книгу почитать. Наверное, тут действительно так: если сначала смотреть какой-то фильм, то воспринимается по-разному, но если прочитать книгу, по мотивам (чаще же именно что по мотивам) которой снят фильм, то киновоплощение нравиться, как правило, продолжает далеко не всегда. У меня так было со "Скарлет". Посмотрела в детстве многосерийное кино. Ну фильм и фильм, удивилась, что тематика изнасилования такая тут выпячивающаяся и английский аристократ - як зверь, но пусть, мне многое в этом фильме понравилось, даже английский "захватчик" во всей своей бяковости. Потом я прочитала книгу. Волшебную, сильную книгу, которая показалась мне не хуже "Унесенных ветром" (и фильм, и книгу люблю, и в оригинале, и в приличном переводе), уточню: существует как минимум два перевода "Скарлет" на русский язык, отвратительный и красивый, мне повезло, читала оба. И вот, когда я прочитала книгу, то поняла, что сценарист фильма или читал по диагонали, или просто решил всё упростить топорнейшим методом. Во-первых, совершенно поверхностно подана ситуация в Ирландии вообще и в отношениях Скарлет с родней и соседями, близкими и дальними знакомыми, образ Грейн не раскрыт, образ дамы-имиджмейкера - промолчу, про миссис Фицпатрик и Колума тоже молчу, английский офицер, который пришел подавлять мятеж и, даже умирая, пытался спасти Скарлет - где он в фильме?! В книге это интереснейший персонаж, который периодически мелькает на страницах и многое раскрывает образ его, и Скарлет понимает кто он и что он, и даже в какой-то момент любила она его без памяти, его - чужого, английского офицера, но... что такое Родина, если нет рядом такого мужчины? И не любила тоже так, как хотелось, и плакала, потому что хотела любить сильнее, чем сложилось, да не вышло. Потихоньку добираемся до гада-аристократа. Тоже один из моих любимейших персонажей. Вкусный, интересный, но... не такой, как в фильме, а в сто раз интереснее. Насиловать, кстати, кто фильм смотрел, а книгу не читал, он никого не насиловал. Ирландцы для него скоты, и он в это верит, потому что его так учили. Это нехорошо? А плевать он хотел. Он царь и бог. Скарлет было не совсем приятно, когда он предложил ей сделку. Она посчитала, что он "хладнокровный монстр", но... не потому ли, что впервые за столько лет сделкой управляла не она, и использовать предполагалось ее, а не очередного мужа, и не потому ли, что милорд видел ее насквозь, всю, без остатка, и она вдруг осознала, злясь на себя, а не на него (но потом, разумеется, на него, гада такого, нормальная реакция, всё по психологии), что впечатлилась и почти влюбилась, а тут такой облом - холодный ум, сарказм и сила?

И они, и не они. Среди таких личностей мало святых, но много тех, кто цепок, кто с когтями.

"И во веки веков и во все времена трус, предатель всегда презираем", но "враг есть враг, и война всё равно есть война", а потому без военной хитрости и дружбы против кого-то третьего никогда не обходилось. О том, что творили доблестные шервуцы и иже в Англии и за ее пределами, я молчу, а вот что творила Англия на государственном уровне за границами острова Британия... Один дяденька по имени Оливер Кромвель чего стоил, но книги с такими вот сенсационными названиями я бы детям читать дать поостереглась. В них, как правило, берутся общеизвестные, но хорошо и основательно подзабытые большинством читателей со школы факты, и подаются под сенсационным соусом, а я не хочу, чтобы у детей складывалось соусное впечатление. И вообще, было бы странно, если б все друг друга любили, никогда не воевали, а Россию вообще обожали, и только так, а иначе - смерть мухам. Если рассматривать вопрос о том, как Британская Империя "предавала" Россиию, да порой даже с Францией своей заклято любимой заодно, а потом и США подклчились, то собственно порядочность тут ни при чем совершенно, всё дело в географии с экономикой, из которых вытекала определенная политика. Да, мне тоже обидно, допустим, что мою Родину из века в век считали землей неумытых грубых варваров, которых не грех поддеть, но я понимаю, почему это происходило и знаю, что Россия не ангел с нимбом, хотя я ее люблю. Будь Российская Империя страной размером с Исландию, которая расположена в другой части глобуса, я уверена, что максимум внимания, на который можно было рассчитывать - это единоразовое превращение в банановую республику. Всё. Но так как мы живем там, где живем, то внимания получили больше и совсем другого сорта. И разумеется,

, а потому лучше в таких случаях опираться на исторические документы. Разумеется, почти каждый манускрипт пишут победители, но... По крайней мере, они "там были" или не были, так общались с теми, кто был, или же нет, но сделали весьма интересные выводы на основе изученного.

Отредактировано Alga (2010-11-25 07:25:19)

Завидуют нам сильно, на нашем лугу трава им слаще кажется ... Столько земли пропадает зря! Сказка о лисе и зайце с ихими избушками 

А помните в советские времена по подписке выписывался такой журнал, назывался РОМАН-ГАЗЕТА. Я очень помню, этот номер назывался ''Сакура и Дуб''Всеволода Овчинникова ,там подробно описывались английские методы воспитания. Но как мне тогда казалось ,эти методы вырабатывают именно дисциплину. Но все-таки то о чем пишет Майкл была школа-интернат.