Может, он просто был не в той кондиции, когда выглядят более живо? Приедь Роберт, когда тот был трезвее, Уилл смотрелся бы поживей.

Страшно подумать, что случилось бы с триадным Уиллом, урони Ральф Гая за сокровища. И как же Робин? Или два оставшихся триадных персонажа все-таки нашли бы третьего из среднемирных людей (да хотя бы того же Ральфа), чтоб и дальше соображать на троих?

Любопытно... То есть в смысле количества угроз жизни в адрес ГГ со стороны других персонажей, так? Может, есть какой регламент для подростковых сериалов, мол, допускается столько-то угрожающих моментов за серию, без разницы, в чей адрес?

Генетика, конечно, великая наука. Но сериал все же детский, о чем было сказано не раз. Значит, с первого взгляда должно быть видно, кто сын Херна, а кто сын графа Хантингтона. 

Тут уже разные типологические принципы сходства/различия.: быстроногость ( она же наивность)  и констатация факта, что у одного героя одно качество выражено больше, чем у других. Тут иллюстративный материал  в помощь. И он есть в сериале. При анализе фильмов Ларса фон Триера коллеги ( научные, другие форумы, кроме кинологических, я не посещаю) часто  вообще берут один жест, одну  символическую фразу и на  основе этого возводят все здание.  Антропологическая мифопоэтика.  Ничего не сделаешь.  Но тоже один из возможных способов анализа. Карпентер, конечно, не фон Триер. И Слава Богу!  Материала больше, несмотря на частое отсутствие психологических  "подводок" к тем или иным сценам.

Занудство принимается с благодарностью. Но тут  под "балом" я имела в виду тот факт, что ужин нам, в конечном счете, не показали, а танца было даже два.  И где-то  писали, что первый танец со свечами снимали целый съемочный день. Наверно, свечи все время гасли.

Полностью согласна  с "логикой мифа". Где-то 5-6 страниц назад я  даже на Я. Голосовкера кивала с его классической монографией об этом. А вот культурный контекст  реконструировать намного сложнее. Если есть  источники вроде " Старшей Эдды", " Младшей Эдды", " О все видавшем", " Пополь-вух", то тут без вопросов. А вот если нет... Тогда реконструкции через артефакты, косвенные свидетельства, компаративистику. Очень трудоемкий процесс, и еще не факт, что будет объективный результат.

Мне кажется, что у них  было очень плохо с консультантами с медицинским образованием. Или для Карпентера это вообще было не существенно. Но когда он говорит, что предполагалось, что ранение у Гизборна не тяжелое (!!!?), поэтому странно, что поклонницы героя решили, что он убит... Именно не тяжелое, а не не смертельное!   И говорит это на полном серьезе. Может, я что-то не понимаю в тонкостях стрельбы из арбалета на близком расстоянии. Хотя в серии четко было видно, что, едва упав, Гизборн  снова и снова пытается подняться, пока Робин  дерется с солдатами.  С этой точки зрения эффектное появление горящего героя с арбалетом в руках как бы получает свое обоснование.  А если взять мифологию (шутка!), то можно увидеть тут  мифологему умирающего и воскресающего бога по Д. Д. Фрэзеру. Кстати, к Мэрион в данном случае она подходит еще лучше. Тут даже без шуток.

Дети все же росли в реальном мире. И, напрочь не задумываясь о науках, не удивлялись наличию неблондинистых родителей у своих светловолосых друзей, а просто принимали как данность )
Потом им уже в школе объяснили на пальцах про Менделя и горох )

Именно. Надеюсь все же, что до синих занавесок на основе жестов мы не дойдем.
Не пойми превратно, личное видение неприкосновенно ) Однако мы можем выстроить сколь угодно красивые теории о том, что привело Робина на Холм, однако истина окажется в том, что зов Америки оказался сильнее, я здесь вот о чем.

Нам, склеротикам, явно надо держаться вместе ))

Тоже мелькала мысль.

Сдается мне, что этого нам тоже явно не показали ... Вот случай с аббатом и ушами, там да, без вопросов. 

Ну да, он увидел подошедшего Скарлета и понял, что Гисборн сейчас попадет к нему. Но перемигиваний не было ) Иначе нам бы крупным (ладно, хотя бы средним) планом дали, чтобы и зритель сопричастность ощутил.

Разве? А мне казалось, что он ее использовал ради продвижения своей точки зрения с поправкой на эпоху, в которой жил. Ну... Так у каждого времени своя античность, точнее, свое представление об античности. Средневековые люди, например, ее видели так, а в наше время мы видим уже эдак. Бывает. Что до Ницше, он говорил и писал много... разного. О массовой культуре, например, его мнение довольно, э... наивное, что ли. Если он не пошутил. А то всякое бывает. И он уже сам стал почвой для возникновения попкультурного прочтения. Как и Зигмунт Фрейд, например. Вот и получается, что в Ницше и Вагнере видят много разного. Например, прототипов Дамблдора и Гриндельвальда.

Потрясающе...

К вопросу о возведении на основе... А то вспомнились мне что-то Тургенев и Набоков. Которые, было дело, не выразили согласия с критиками и высказались в том смысле, мол, то, что те у них нашли, они в своих произведениях не писали. Возможно, на автора влияет то, что автор читает/смотрит и тэ дэ, может, у автора есть, допустим, экологическая, политическая, еще какая позиция, и автор ее вкладывает в то, что рисует/пишет/снимает, но я что-то не пойму, что подразумевается под подсознательными импульсами. Можно подсказку?

И тут прошу пояснилова. В чем юмор? Где смеяться?

А, ну... раз подмигивает, это многое объясняет, и что Робин его зовет присоединиться в "Деревьях", и триаду, наверное. А по такой логике Марион, допустим... так ласково и многообещающе прижималась к Гизборну в "Раттерикине", что он аж сиял улыбкой, получается? Да?

А Уилл? Что-то я сомневаюсь, что он без такой способности, будучи простым смертным, разобрал бы, что за кодировка на стреле Херна в "Шуте". Или не разобрал, ему Херн так подсказал, когда тот подошел поближе и пообещал продырявить Херна его же спецстрелой, если тот не скажет всё просто и ясно...

И не пустил обратно, сказав, что вакансия занята.

Сколько угодно! Ричард Лифорд проводил верхнемирное что-то, будучи коротко знакомым с Ричардом I (раз монарх в некотором роде состоит в браке со страной и его власть одобряет Бог, а Ричард Лифорд был проводником и это... земным отражением сущности короля, во), но потом что-то надломилось-засорилось в равновесии света и тьмы, и статус отца Марион понизился, так что максимум, на который он смог рассчитывать в "Сыне Херна", это кабальный договор и Гизборн в подарок от фирмы. И так далее. Я много могу намифологизировать под настроение.

С настроением? Ну, как у Уилла, хорошим, то есть.

Отредактировано Alga (2020-03-16 21:01:53)

Пусть будет и Уилл. И вообще, шервудцы - они секта, они все жрецы, в некотором роде, потому что прониклись идеями Херна. У них потенциальная предрасположенность к чуду выражена довольно сильно. И старосту не забыть - он-то точно жрец, ещё какой. И поскольку в каждом человеке есть божественное зерно, в каждом в той или иной степени есть способности. А в некоторых особенно много, прямо завались.

О-о-о!   Тоже достойные кандидаты. И оба Ричарды - это неслучайно.   А папа Лифорд ещё и отец Майской королевы.

Специально пересмотрела эпизод. И опять вижу: Робин напрягся, Скарлетт ему подмигнул, Робин улыбнулся.  А что тут удивительного. Если Уилл в группе главный контрразведчик-дознаватель, то, разумеется, у них существует своя система жестов и мимики, позволяющая понимать друг друга без слов. Тем более, что эпизод с аббатом по времени был раньше.

В данном случае это значит, что в обществе  еще господствует матрилинейность. Аполлона называют не только по имени его бабки Фебы, но и по имении его матери  Латоны (Лето), Летоид.  И еще у него эпитет "прорицающий из лавра"  ( сюжет с Дафной), и еще он дает пророчества через пифию, вдыхающую испарения из глубин пещеры (того же Нижнего космоса). Все остальные эпитеты, включая Мусагета, пришли позже.

Вот уж никогда! Они принадлежат именно Тартару как нижне-нижнему этажу мира, расположенному под Аидом. Гесиодовский "хаос", появившийся в мире раньше Геи, Тартара, Эреба  не несет в себе изначально  никакой  негативной коннотации.

Так это само собой понятно.  Но это нам абсолютно ничего не дает в плане понимания/приращения  глубинных антропологических  смыслов сериала, так как  все смертные по такой логике, разумеется, принадлежат к среднему космосу.  Однако говорить о борьбе Хаоса  и Теоса в данном случае некорректно, так как  мы не знаем, о какой именно мифолого-культурной парадигме идет речь.  Если о христианской (библейской) мифологии, то с определенными натяжками подходит, но в сериале  силен эзотерический языческий компонент, который живет по своим законам. В греческой мифологии хаос как таковой лишен негативной коннотации, дихотомия не выстраивается. Вот хаос и космос могут быть противопоставлены с пониманием того, что тот же Теос - божественный уровень, включает в себя и старых богов, лишенных гармонии космического начала, тех же Эриний. Для германо-скандинавской мифологии Хаос и Теос (в твоем понимании) могут рассматриваться  как дихотомия, но очень мало реальной  информации о том, как происходит сам выбор человеком своего пути, если не рассматривать , конечно, эзотерический пласт мифологического сознания, те же мистерии Одина, где, пройдя по 9 пещерам-мирам, неофит пьет мед из черепа-кубка, становясь богом Бальдром.  А основной выбор пути  заложен на этическом уровне  с детства: хочешь в Вальхаллу, умри в бою с оружием в руках.
     Мне больше интересно деление героев внутри твоего  Среднего космоса, так как каждый из смертных (и мужчин, и женщин), в свою очередь, ориентирован на один из космических этажей. И нам не показано, что они прямо бьются, стремясь найти свое место в мире, кроме Гизборна, но он вообще везде на особицу: благословение Херна ему не надо, с "волками" тоже не очень уютно. В общем, средне-средний герой. Тут ему самое место.  Все же остальные изначально  самоопределяются в неком аксиологическом поле, и нам это показано  достаточно отчетливо. Тот же замечательный диалог из " Властелина деревьев".

- Если мы просто возьмём  и убьём Гизборна, то чем мы будем лучше его?
– Почему ты считаешь, что мы лучше? Сколько людей мы уже убили? Тебе их не жалко? Убив Гизборна, ты сделаешь доброе дело.

Следим за логикой мысли средне-нижнего Уилла. Мы такие же как Гизборн, так как убиваем людей, как и он. Но, если убив Гизборна,  Робин сделает доброе дело, то, по такой логике, кто-то, убив Робина, который  также  убивает многих людей, тоже сделает доброе дело. Вот тут и начинается принципиальное расхождение в мировоззрении героев. Для  средне-верхнего Робина  важно верить в то, что убийства он совершает во имя добра, высшей справедливости, "саксонской идеи" и т. д. И реализует он в данном случае идеально-утопический взгляд на мир.  А Уилл реализует точку зрения, результат которой мы видели в " Адаме Белле".  Сразу вспоминается Г. К. Честертон   со своим  «Неведением  отца Брауна": «Можно держаться на одном и том же уровне добра, но никому никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Этот путь ведёт под гору». Поэтому я и считаю, что для  средне-нижнего  Уилла  пребывание под началом Робина в первых двух сезонах важнее, чем для других. Это не дает ему пойти под гору. Кстати, тот  же Гизборн все же достаточно редко убивает  просто так, по своему желанию, кроме как в  "Колдовстве".  Чаще всего это все же убийство, санкционированное законом, то есть государственный уровень. А государству сам Бог велел принадлежать  к Среднему космосу.  Даже в " Рыцарях Апокалипсиса", где он явно деградирует в сторону Злодея с большой буквы ( Карпентер дождался своего часа!), он сам не выносит приговор ни Мэрион, ни Роберту, просто отвозит их по назначению: кого в Ноттингем, кого к Рыцарям, то есть формально какая-никакая законность соблюдена.