Он расставлял силки – страшные проволочные ловушки, которые сперва причиняли мучения, и только потом убивали жертву. Человек был браконьером.
Ох, Горовиц прям из общества защиты животных)) И чтобы настроить против конкретного браконьера читателей заранее, он ему не только отталкивающую внешность прописал, но и пользование проволочными силками))
А были ли такие силки в 12 веке? Что-то сильно сомневаюсь. Ведь проволоку надо было выковать в узкую, тонкую линию, что довольно непросто при имеющейся тогда технологии. И железо (дешевое железо, а не какой-то хитроумный сарацинский сплав) довольно еще хрупкое тогда. Мечи ломались, а они куда толще. Да и смысл так затрачиваться и мучиться, когда зайца и кролика легко поймать в обычную веревочную сеть или силок. Его легко спрятать если че, носить с собой, и если он порвется, не беда, веревка дешевле железа и починить ее просто.
Но автору же надо сделать отвратительного отрицательного персонажа. Отличного от других смердов, которые все охотились так или иначе (кроме Эдика, коему влом). И вот этот уродливый браконьер был не только черен душой (мучил животику), но и глуп (ибо рисковал таская с собой проволоку, как улику) и ради жестокости тратил на этакий силок кучу денег.
Да! И с чего автор решил, что другие силки (веревочные, как у хороших браконьеров) причиняют животному меньше мучений или сразу убивают жертву? Убить жертву сразу можно либо стрелой либо руками. Веревка же сдавливает конечность (ну за чего поймалось) и кровоснабжение приостанавливается.
Тут либо уж нормальная охота, либо веганство)) Любое другое - все равно мучить зверушку))
Отредактировано циник (2015-12-04 20:44:28)
