И снова я с прекрасным))

Оно чудесно, как по мне ))
Утащила в коллекцию. Спасибо!

Эх! Я помню, как на 25-летии  со дня окончания школы  впервые заметила, как постарели наши мальчишки. Были  кудрявые, а в 42 уже  с залысинами. Девчонки еще хорошо выглядели, всех сразу можно было узнать. 

Ну... Не знаю, что должно было случиться с мировоззрением Сириуса Блэка, например, чтоб он перестал если не считать, то хотя бы публично звать Северуса Снейпа Нюниусом. Потому что разный статус и воспитание. И что-то мне подсказывает, что Снейп не забыл бы даже со временем запросто, что его когда-то давно едва не съел Римус Люпин. Возможно, будь их общение более безобидным, многое бы со временем сгладилось. Но противоречия были у них, как мне кажется, не того масштаба, который сглаживается так хорошо, как более безобидные вещи.

Думаю, зависит от степени натренированности. Хотя... Если кедаврить невербально и без палочки... О! Что пришло в голову: раз это заклинание появилось в средневековые времена, то раньше волшебники убивать могли и как-то иначе. Опять же... На разныхязыкахмогут быть заклинания у разных народов. Думаю, должно быть что-то убийственное, которое произносится в один слог. А если беззвучно, то быстрее взмаха меча. С другой стороны... от авады у Роулинг увернуться можно было. Ведьмак-то, возможно, до такой степени тренировался, чтоб уворачиваться уметь очень шустро, не знаю,  я о том фэндоме знаю мало. Возможно, он успел бы увернуться и снести голову новым замахом?

Ага... Получается, Волди тогось, распад личности, крыша в пути? А запросто... Потому что

Соглашусь. До того как он смотрелся более адекватным что в книгах, что в кино. Не мальчиком-зайчиком, но крыша была на месте, правда, там еще комплексы и не самое счастливое приютское детство давали о себе знать. Трудно быть счастливым, когда под бомбы директор волшебной школы отправляет. Правда, я не вполне уловила, когда книги читала, что мсье Реддлу мешало слегка подправить память персоналу приюта и свалить куда подальше на лето, если он не хотел быть в приюте летом и приют, например, еще не вывезли подальше от бомбежек. Может, там какие чары были, против которых он ничего на тот момент не мог?

Отредактировано Alga (2023-02-02 19:35:04)

Рон.

Думаю, им так только говорили. Потому что иначе Рон бы умер. При этом в той же самой школе и те же самые учащиеся (включая Крэбба, от авады которого увернулся потом Рон) учились кастовать это заклинание, хотя раньше им говорили, что не всякий, мол, такую магию может потянуть, это, мол, ужасные заклинания, но на них и способностей с желанием навредить не у всех есть. Учитывая, что и не самый вроде как одаренный Крэбб осилил такую магию... Думаю, это скорее вопрос упорства и многократных попыток кастануть, чем наследственная предрасположенность, какая-то запредельная магическая силища или маньяческие особенности. А если не практиковаться, то и не получится кастануть. Другой вопрос, почему у Рона получилось увернуться, а у отца Гарри, например, нет. Возможно, Джеймс Поттер был менее вертким? Или был, например, слишком сонным, слишком плотно поужинал... Или же Волдеморт, который его убил, был банально шустрее в разы, чем Винсент Крэбб. Интересно, влияют ли крестражи на верткость?

Так... Ага. А если авады бывают еще и разной скорости и мощности? Как патронусы те же. В зависимости от концентрации, нервозности и тэ дэ?

С Реддлом и надзором тоже была мысль... А вдруг и правда он перемудрил? Магию-то Добби легко перепутали с магией Гарри... А надо было Реддлу всего лишь переехать, найти какого совершеннолетнего пьяницу, умевшего колдовать, и приплатить, чтоб тот пожил рядом, и магия Реддла фиксировалась как не его, а этого пьяницы. А в приюте банально дать взятку магловскими деньгами, к примеру, чтоб не заметили отсутствия.

А еще название заклинания.

Да, если колдовать с палочкой и вербально. А если магия беспалочковая и/или невербальная? Да и палочки разные бывают. Сердцевина там, древесина, взаимодействие с волшебником... Может, и степень отполированности на результат влияет, вдруг палочка захочет насолить как-то тому, кто ее полирует реже, чем ей нравится. Мало ли. Да и волшебники разные. Кто-то эти авады кастует регулярно, а кто-то раз в сто лет, следовательно, еще и навыки разнятся... В общем, переменных хватает.

А? Кто его недооценил? Где? За что? Почему меня там не было? Эх. Опять я всё пропустила... Знаю, что любительницы той версии драмионы, которая не про политику с экономикой, а про розовые тазы, Рона часто выставляют в амплуа злобного бывшего, который бяковая бяка. Но вроде сейчас никто и ничего такого не говорил, ни?

А если кастовать чужой сломанной палочкой с сердцевиной из волос единорога, то вообще капут, угу. если кастовальщик хочет капутнуть того, в кого целится, может, оно и логично с точки зрения кастовальщика...

Эм... Не поняла, прошу пояснилова. Книги читала, фильмы смотрела. Всё равно не понимаю. Имеется в виду что? Рона недооценивают, но не те или иные части фанатского сообщества, а создатели экранизации? Так, да? Ну... Не знаю. Мне так не казалось во время просмотров. Персонаж в кино был в меру ярким, актер его играл убедительно, ракурсы были вроде не самые неудачные, кому-то там меньше везло. И в сюжете персонаж был уместным, и я не сказала бы, что там он тупил запредельно много. Да, как-то ему прическу сделали новую для четвертого фильма, что ли, но там и Крам был на книжного Крама не так чтобы очень похож. Разве что книжный Рон был тоньше, звонче, выше, а фильмовый стал менее худым и менее высоким, но это я легко переварила, игра Руперта Гринта мне понравилась. Еще я слышала часто, что, мол, в фильмах Рон ест много, и это отчего-то подчеркивает его глупость, что кажется мне странным. Он ведь и в книгах есть любит, местами так и очень сильно, вплоть до моментов с вопросами на тему вежливости. Думаю, это так, потому что он рос не в самой богатой семье, и такая любовь не подчеркивает наличие или отсутствие ума этого персонажа.

Отредактировано Alga (2023-02-04 17:23:50)