Ну, насколько я знаю, даже люди в клинической депрессии не всегда лежат неподвижно.  А у Гая вряд ли она.

Из этого турнир отпал, гости и в гости редко случается. А Ноттингем... Сэру там работы хватает. А насчёт литературы, интересно, много ли её у шерифа.

Гай же. В одной из своих ипостасей.

Может и так, кстати. Де Рено ж засиделся, а Гай довольно честолюбив. Впрочем, кмк, порой Гисборн дико устаёт от всего и хочет просто убежать, как с Сарой.

В смысле? Понятно, когда надо и задохлик будет вкалывать, но Гай-то буквально высоченный сильный мужчина, что преимущество во всех отношениях.

Я имела в виду уже имя нарицательное, как Содом и Гоморра, или вавилонская башня. Проще говоря, что все виды секса оттуда употребляет.

Ну вот о том и речь. Гай вполне может целовать девушку в шею, вероятность, что его немедленно покарают, кмк, стремится к малым, очень малым числам. Кроме того, он её целовал во время побега, когда сгорел сарай, гори и хата.

Интересно дефки пляшут))) Это получается, не маман пытается оправдать репутацию сыночки, а наоборот, сыночка спасает репутацию маман, похищая артефакт)))) А что с крестом не так? Он типа ересь? Про аббата и его связь с разбойниками все ясно.

О, этот у меня в любимчиках как отец года))) Эдмунду Гизборну до него как до Уэльса пешком))) Ну в этой семье маман отжигает))) мужики же пытаются отряхнуться и сделать морду кирпичом)))

Ну тут всё ещё остаётся несколько нюансов.
1) Для этого должна сложиться именно такая ситуация, что эту женщину годами готовили, нашли, туда-сюда, все те вышеупомянутые детали.
2) По закону и статусу это не жена. У жены могут быть богатые и знатные родители, а у этой девушки кто? Сегодня она фаворитка, завтра надоела и выслана куда подальше с мешочком денег. Тем более, по масштабам не королевский двор (тем более не двор поздних французских королей). Финансы не те, нравы, опять же.
3) Если мы берём ситуацию, когда люди (допустим, Гай и Мэрион (Милдред, Сара, любая безымянная благородная леди-ОС) друг другу нравятся, третий человек там, чаще всего, камень преткновения и очень лишний. Есть полиаморы, есть открытые браки, но всё это довольно редко и, из того, что я знаю, часто игра в одни ворота: вроде как отношения открытые, но одному можно, а второй терпит, либо на него валят претензии, когда и он тоже. Очень многие люди собственники и не любят измены и чужих бывших. Сами могут вольничать, но в отношении себя не терпят (классика, увы).
Поэтому ситуация, где девушка унижается перед чьей-то любовницей, это уместно только если её муж как человек не интересует. Как и муж настолько уже стыд потерял, что любовниц на молодую (! не на старую опостылевшую) жену или даже невесту вываливает, даже не демонстрируя видимость приличий.

Потому что Гисборн свой. Своя палка бьётся больно, но она своя. А тамплиеры это уже загадка такая, и опасная. Конечно, лучше быть за сэра Гая.
Нет, я не считаю, что он людей своих истязал и гнобил, но мнится мне сэр Гай начальником очень серьёзным, без терпячки и панибратства. С господами с помоями у него мог быть пред тем конфликт. Побил за пьянство на посту, например.

Про зелёное платье мне видится, если отбросить внешнеавторский произвол ("что в шкафу нашли") следующее.
Тоже "в шкафу нашли", но уже внутримировое. Как шериф говорит об отце Милдред? Что грубый мужик, который интересуется только конями и хомутами (дословно не помню, но пусть так будет, смысл понятен). То есть, вряд ли бы он стал играть в игры с символикой платьев, а мать у девушки не упомянута. Да и шериф, емнип, считает её девственницей. Сам он не девственник и жил не в мужском монастыре с рождения (как какой-то полулегендарный монах с Афона).  Поэтому надуть его было бы сложно (а уж если беременную подсовывать, то и вообще: зачем шерифу чужие дети, ещё и бастарды менестреля?! он если решит обзавестись, то железно своими). Поэтому платье просто зелёное. Скорее всего.
Р

Вспомнился мир Песни Льда и Пламени, где стражникам из королевской гвардии приказывали избивать девочку-подростка. Благородного происхождения, если что. Там, конечно, далеко от реального Средневековья, но и грубо словесно надавить и за руку вывести - не избить. Будь Гисборн какой-то подонок, он бы Милдред и выволок, аки мешок с картошкой. Или просто нагрубил. Ну вот представить ситуацию - невесту надо вести к венцу, а она забилась в спальне в угол и говорит "режьте - не пойду! пусть на своем соколе женится, или на собаке! ъуъ!"    В любом случае, что-то нужно делать?
Но в финальной версии Гай вежливо слушает с явно сочувственным лицом. И, если б она забилась в угол, он бы постарался по-человечески убедить выйти.

О, в этом не сомневаюсь, Гай это Гай...

Это уж какие-то страсти в духе глубинки Индии и арабских стран. Градации гадства бывают разные. Там ведь и позора, по сути, не было. Влюбился какой-то певец в девушку, выгнать его и вся недолга. Интима у них не было. Мало ли, кто в кого влюбляется.
Но как отец господин де Браси, имхо, сомнительный. Выдал аж за шерифа, зная, что тот специфический человек (замкнутый, вне тусовки, разбойников пару лет выгнать не может). Мог бы сдать в монастырь или хотя бы...да, отдать за сэра Гая.

Это оруженосец Гая   Непорядок, что в каноне у сэра нет постоянного человека в качестве оруженосца, денщика и так далее. У трёх мушкетёров вот у каждого было по такому!

циник, а то. Дело не столько в самом кресте, сколько в том, что он признан чудотворной реликвией, это символ, овеянный чудом Господа, к которому тянутся страждущие, а аббат Мартин использует простой народ (вероятно, не только простой, леди Гизборн-то дворянка, и не факт, что она одна такая, из отправляющихся в паломничество), проповедуя взгляды о непризнаваемом тогда массово равенстве, заодно принимает в религиозном учреждении банду известных разбойников благосклонно и нахваливает Роберта, в общем, грех не в квадрате даже и не в кубе. И во всю эту антиобщественную, антикоролевскую и антипапскую историю влипает мать Гизборна, который совершает законную процедуру борьбы с ересью, пусть и не самым стандартным способом.

Лифорд впечатляет, да. На месте Марион я бы крепко задумалась, а ей было нормально, может, она с детства привыкла к папиным странностям.  Или просто все такие в их семье были, своеобразные, вот никто Марион в жены долго и не брал, потому что у семьи была репутация соответствующая.

Леди Кася, про первую женщину: я понимаю, ты апеллируешь к современности и к ревности, известной в истории с литературой с давних пор. Поясняю: это феодализм с элементами строя более древнего, того, который родового и племенного типа. Они местами до сих пор хотя бы фрагментарно уцелели, а относительно недавно снова стали усиливать позиции. Не факт, что сэр условный на момент женитьбы с такой женщиной всё  еще спал бы, да, мог, а мог и не. Суть в другом: это доверенное лицо, к которому можно повернуться спиной и заснуть рядом с огромной вероятностью не схлопотать кинжал в спину. Это женщина, которая украдет и обманет ради своего сэра, если потребуется. Это мать его старших бастардов. Такими людьми не разбрасываются, их берегут и ценят. Конечно, сунуть кошелек в руки и выгнать вон могли и в ту эпоху, но... Феодализм намного крепче держался за пожизненный найм, чем капитализм. Особенно тогда, когда работодателя и работницу связывало доверие огромных масштабов, подкреплённое общим прошлым и годами верности. Опять же, такая женщина могла быть из потомственной рабской семьи, например. При желании и сочетании с интересами сэра она могла выйти замуж, могла уехать к детям, нюансов куча. А если бы средневековая леди начала истерить в стиле "Или я, или она!", ее средневековый муж заподозрить мог бы, что жена сговорилась с его врагами и замыслила что-то, вот и хочет сэрскую линию обороны сделать слабее. Возможно, сэр для вида согласился бы переселить неугодную жене в другое жилье, но усилил бы негласное наблюдение за супругой, и не факт, что интерпретировал бы слова и поступки леди дальше в ее пользу, разумеется, не обделяя своей милостью ту, которая верно ему служила годами. Если сэр был бы поглупее и ослепленным влюбленностью, он пошел бы на поводу жены и расстался навсегда с верной служанкой, но таким поступком он бы подпортил себе если не всю репутацию глобально, то мнение о себе как о надежном и умном человеке. Правда, тогда, когда первая волна влюблённости схлынула б, сэр мог бы и поумнеть, и переиграть ситуацию. Речь не о третьих лишних, речь о том, что у всех свои места на иерархической лестнице. В этом массово не видели унижение. Общества вообще удивительны в своем строении, где-то считается до сих пор хорошим тоном, чтоб жена посмотрела рекламную прессу и оформила заказ на столько-то часов, зарезервировав услуги женщины по вызову для мужа, хотя XXI век на дворе, а мне и моей семье это не подходит категорически, но я и выросла в другой культуре.

Про панибратство: повторюсь, это не панибратство, а гуманность. Ну, человеколюбие у Гизборна развито, что ли. Гизборн чрезвычайно гуманен хоть с Генри-Марком тем же, тот так много себе позволяет, что закрадывается подозрение, что они росли вместе, поэтому Гизборн разрешает ему вести себя менее почтительно, чем надо бы, но не находит в этом оскорбление. А уж как дружелюбно общается Гизборн с нижестоящим, например, в "Претенденте", там полнейшая идиллия и взаимопонимание, будь Гизборн мрачным, злобным и склонным к рукоприкладству, например, тот не посмел бы с ним так разговаривать.

Про платье: это Средневековье. Просто любое из сундука вероятность вынуть была меньше, чем в наши дни. Особенно по настолько важному поводу, каким была свадьба. Кроме того, у меня там по ссылкам не только и не столько о платьях речь, но и о истории с географией, о том, что Гизборну могла быть по его соображениям милее власть Честеров, а не де Брейси, которым он подчиняться мог вынужденно, сопровождая ту же Милдред и замещая ее отца на свадьбе, но мысленно считая дни до того момента, когда можно будет покрасивее кинуть папу Милдред.

Про шерифа: если бы ему было выгодно, он закрыл бы глаза на десять детей от десяти Аланов, потому что связи и деньги стоили намного больше глупой невесты в виде ее самой, отдельно от денег и связей. Да, ему не нравилась Милдред с ее глупостью и тем, что привычный быт поменяться мог, возникла бы ноющая Милдред, привыкай еще к ней. Но он бы это пережил. Может, со временем они бы относительно притерлись друг к другу и смогли бы поладить. А ребенок от Алана честно служил бы шерифу и ненавидел музыку.

В книгах Мартина и в экранизации его книг современность в фэнтезийных декорациях, еще там есть древнемировые элементы и позднесредневековые, но по сути это наши дни в псевдотолерантном зеркале, закамуфлированные под фэнтези. В сериале, думаю, Гизборн был бы аккуратен с Милдред в том числе по той причине, что дуры могут своеобразно импровизировать, а она на момент появления в Ноттингеме надурила сильно с точки зрения средневековой. Возможно, с годами поумнела бы и зажила с шерифом душа в душу.

Отец Милдред и выдача ее за Гизборна: а зачем? Шериф был, вероятно, более выгодной партией по соображениям отца невесты. Как вариант, выгоднее был хоть Гизборн, хоть еще какой сэр, но папа решил проучить дочь глобально, выдав ее за не самого доброго и склонного к язвительности шерифку. Индия и арабские страны... Тогда Средневековье было на дворе. Европейское. Так могли вполне европейские отцы поступить.

Про мать ГГ: она могла добиться аннулирования брака, доказав, что муж крайне жесток и импотент. Это было реально, женская комиссия анализировала бы, способен ли ее муж выполнить супружеский долг, о чрезмерной жестокости можно было собрать свидетельские показания, плюс информация священника (исповеди). Но раз леди Маргарет ни на импотенцию, ни на зашкаливающую жестокость не сослалась и брак не был аннулирован... Тому возможен миллион причин. К примеру: в постели всё прекрасно, сын от мужа, а графа леди видела только в прицел, условно говоря, когда он в очередной раз вторгался на землю Гизборнов, и на светских мероприятиях, когда не вторгался, но леди сообразила, что один из бастионов морали (несовершение братоубийства), важный даже для внезаконца, может помочь Гаю, вот и навешала Роберту и Туку лапши.

А, забыла. Возраст Сары: не помню, сколько актрисе, но у Сары младшие брат с сестрой не сильно маленькие, кожа, опять же, не та, какая у среднестатистической девушки помоложе, на рекламных кадрах более ранних работ кожа Кетрин Леви смотрелась иначе. Думаю, Сара старше Гизборна лет на восемь-десять. Или ровесники они, но тогда ее сильно потрепала жизнь. Болезнь? Пережитый жуткий стресс? Может, смерть матери трагическая очень? Не знаю.

Отредактировано Alga (2024-09-18 09:55:53)

Так, да не так. Потому что у шерифа огромное чсв. Масса чужих бастардов у женщины (!) при отсутствии его, шерифа, своих детей. Что это, как не роспись в его мужском бессилии? Понятно, если б там были огромные доходы уровня десяти де Браси, может, и закрыл бы. Но маловероятно.

В этом плане и RoS это микс из средневековья, романтических представлений о средневековье + мораль и идеи 80х. Поэтому тоже можно посмотреть: будь Гисборн подонком в этих, изначально обозначенных, условиях, он бы вынес Милдред как мешок с картошкой, увы. А большой подонок мог бы и ударить. У Гая в темпераменте есть проблема: падать - так со слона, замахнуться - так на сто рублей, любить - так королеву (ок, Сару с её сложными обстоятельствами). Ведьму он запытал, хотя шериф не просил, но, надо ж узнать про сокровище, любой ценой, ъуъ!1!
Про деревни часто говорит "а сжечь? надо сжечь всё!"
Если такой личности прикрутить жестокости в плане увеличения... Могла бы и на Милдред рука подняться, а думать и потом слушать претензии от шерифа, это уже потом и будет.
Вот поэтому и хорошо, что у сэра есть рамки. Злой Гай был бы монстром.

Я и говорю, показал свою жестокость и власть. Но не совсем отбитый, это правда.

Но я что-то не помню массовых примеров. Благо сие самодурство и не по-христиански. Церковь за такое не погладит по голове. По-христиански тех лет - в монастырь на ПЖ.

У него нет репутации возрастного холостяка без единого брака, плюс путавшегося с колдуном.
Наоборот, он замок колдуна штурмовал.

А если он не импотент? Бесплодный не равно импотент, плюс, признать бесплодным, это расписаться в том, кто такой есть Гай. А жестокость расплывчатое понятие. Что он её бил, так не калечил же, вряд ли тогда за плохие слова, пощёчины и тычки собрали бы комиссию.

Если не говорить о возрасте актрисы, потому что роль и пожизнёвый возраст могут сильно не совпадать, то и типажи разные бывают. Можно в 18 выглядеть на 25-30, можно наоборот. Тем более, Сара внешне не старая. Гай тоже не выглядит подростком, у него такая внешность, что хоть 20, хоть 26 можно свободно влепить.
А сестробратья Сары мелкие, им лет 10? Как-то так, не подростки ещё. Ей может быть 17-20 самой.

Нет, не так. Не в объёме "нет аморальных элементов и сказочные принцессы ездят на розовых пони". Это уже Дисней, а то и хуже. Я в давних постах про Винни-Пуха и кровавые зубы пробовала накидать. Сейчас раскрою мысль по пунктам.
1) Есть эпоха.

Любая, вот тут у нас XII век, поэтому берём её. Каменный век и прочее не берём.
В ней:
а) есть нормы и установления, которые эпоху определяют;
б) но и там все люди разные, просто до нас не дошло документирования своей жизни каждым Васей, как сейчас, когда есть интернет или хотя бы поголовная грамотность в части стран;
в) есть травмы, которые большинством людей применительно к себе воспринимаются как серьёзные - к таким относится изнасилование; я могу углубиться в то, как по психике женщин в современных (т.е. проверяемых) обществах бьют изнасилования и зверские обычаи типа женского обрезания и детских браков (с консумацией, причём, и не шестнадцатилетних Милдред, а лет 8-10) , но не буду, это слишком оффтоп и триггерно. Краткое объяснение: им не всё равно, им плохо.

Теперь к личному отношению меня, как индивида с ником Леди Кася к проблеме применительно к сериалу.
2) Есть канон, вот наш замечательный сериал "Робин из Шервуда". В нём есть сэр Гай Гисборн. У него есть канонные грехи, которые показаны в лицо и большой буквой. Гай вспыльчив, не всегда думает головой, может проявлять жестокость, обманывает начальника (хотя, такого начальника и сын родной обманул бы, да). Это то, что есть. Если я вдруг начну говорить, что Гай в каноне добрейший мягкий человек, который перед собой метёт метёлочкой, чтобы жучка не раздавить, пацифист и альтруист, готовый своей грудью закрыть от шерифа кого угодно без разбора и конкретной мотивации...это значит, что я или расписываю сценарий стёба или немного не too much. Короче, это будет ООС меня, а не только Гисборна.
Но тут пролегает и грань. Если бы в каноне Гай совершил изнасилование кого-нибудь или, допустим, убийство матери (а не Эдмунда, допустим) он бы у меня сразу выписался из любимых персонажей (допустим, я б смотрела в онгоинге и полюбила бы "до"). Потому что это в моей системе ценностей верх низостей. Да и, собственно, изнасилование в христианском мире никогда не считалось чем-то положительным. Многое себе люди позволяли, откупались, взяточничали, но писанной благодатью и добродетелью оно не было. Было прекрасно понимание, что женщине плохо, причём, не только физически, это слом психики. Просто разного размера "плевать" клалось на это "плохо". Люди так-то совершенно не глупы и понимают, когда другие испытывают боль. За исключением патологий психики.
Если Гай способен на такое, то как я могу его любить? Никак. У меня сразу в руке отрастает дубина побольше и я становлюсь на сторону жертвы, неважно, молодой, старой, высокородной, крестьянки. Но в каноне он и не способен. Теоретически, можно написать текст, где Гай дарковый как чернейшие чернила, и это будет уместно обосновано. Но это будет не канонный Гай и не мой Гай, а упражнение из АУ. Вот как пишут добрых альтруистичных де Рено, злых без лилитного колдовства Робинов, подлых Мэрион. Это аушка с реверсом, где канон осознанно перевёрнут и выкручены рычаги.

Тут вступает момент - а как же эпоха через голову канона? Ну так см. пункт 1. б). Люди все разные. На миллионы людей вполне возможен такой Гай, который может то, это, и пятое, но брезгует насиловать. Вот не его это и всё. У людей ведь не один набор реакций и мотивов на всё. Садист может любить животных, зоосадист может обожать своих жену и детей, кому-то противно изнасилование женщин, у кого-то грань проводится перед детьми, у кого-то граней нет вообще.
А мир розовых поней, где все ходят строем под весёлую музыку, читают стихи и на доспехах ни капли чужой крови, мне самой не интересен. Это картон, а я в теме Робина писала уже. Грош цена картону, где злодеи картонно злодеисты без проблеска, а герои не ошибаются.

Ну так опять же... Мне кажется, всё упирается в одно расхождение, если я правильно понимаю. По-твоему, есть ситуация А, которая со всеми значимыми деталями повторяется у огромного количества людей, потому что она как бы должна следовать из строя. Но (!), есть нюансы. Которые могут как зависеть от индивидуума, так и не зависеть вообще, хоть какой бы строй там ни был. Потому что есть статистика и средние значения, которые подгоняются и округляются, а есть реальные ситуации на местах. А есть времена, когда статистика применима к объему зерна с пашни по годам и к количеству налогов, но не к возможности подсчитать, как было принято в конкретных семьях с какими-то неочевидными обычаями. Потому что ну не дошла до нас выборка такого размера, чтобы по ней судить.
Для выборки нужны письменные свидетельства массы знатных людей за века, допустим, с X по XVIII. Или хотя бы по XV, чтобы отрезать все сумбурные времена. Чтобы вот каждый прописал, в каком статусе была его первая женщина и какие отношения сложились у нее с официальной женой. Либо мемуары такого же количества жён. А то у нас получается, что где-то было одно, где-то другое, а где-то мы вообще ничего не знаем.
А обстоятельства, от обычаев не зависящие, я уже называла. Уехал, допустим, наш Гисборн из дома в допубертатном возрасте. И лет десять скитался по службе (как оно и было у него и у тонны других искателей службы и денег). Следовательно, его женщина с большой вероятностью не из отцовского дома. И туда же все остальные форсмажоры, типа болезней и тд.
Чтобы механизм работал так слаженно, как ты говоришь, из него надо выкинуть все "но", связанные с внешними факторами и личными характеристиками. Потому что жизнь это эффект бабочки, одна ошибка и ты ошибся, одна деталька и всё разъехалось в другие, разные стороны. А в патриархальном обществе контролировать снаружи половую жизнь мужчины сложнее, чем женщины. Потому что у него больше свободы.
Но и тогда даже женщины благородного сословия (в тч девушки молодые) умудрялись найти любовников, отойдя от регламента, хотя и неприлично, и нельзя, и церковь, и отец голову оторвёт, и муж, и тд.

Так в этой системе приоритет за родителями, сёстрами, братьями, официальными детьми, если по возраста есть. За людьми её же уровня, или выше (чуть ниже). За примерно равными. Если нормально относятся они, зачем искать мнения любовницы? Так можно ещё перед всеми слугами сразу приседать, но тут есть нюанс - слуги (мужского пола, старухи ли, или не нравящиеся служанки) не претендуют на мужа как на полового партнёра, делить с ними нечего. Ты считаешь, что тут нет унижения, хотя в классовом сословном обществе не может не быть унижения в поведении благородной девицы, задабривающей низкосословную крестьянку. Тем более, когда речь не о XVII-XVIII веке, и вообще не о королевском дворе, где фаворитки были разных происхождений и там была та ещё возня.

Ох...Я не говорю, что такого не было. Я как раз за то, что было всегда и всё самое разнообразное. Просто ставлю под сомнение массовость такой чехарды, ставящей сословность с ног на голову.

Нет, просто яма выдвигала на первый план проблемы из разряда "здесь и сейчас". Гисборн мог, конечно, устроить резню в яме. И что бы это ему дало? Ничего ведь.

В рамках сериала его предложение не было рассмотрено шерифом благосклонно, хотя шериф сам не образец добродетели. Значит, Гай перегибал палку. Как с мельницей. Приказ-то был о мельнике, но не о мельнице. Мельница это мука, с муки и шерифу доход. Числа ведь не сводятся к 0 и 1000. На одном конце абсолютная святость, на другом полная чудовищность. Нет, посередине где-то находятся все наши герои и так или иначе смещены или к 0 или к 1000. Более того, в разные моменты они ещё и деления меняют, за счёт выбора. Тем и ценны. Где-то Гай добрый, где-то он выкинет номер в стиле "уши вянут", и за счёт этого характер жив и объёмен.

Но ведь демонстрация позора показывает отца Милдред, как бы мягче выразиться, неудачником, у которого гулящая дочь. Зачем ему расписываться в позоре? Дочь можно наказать и обругать кулуарно, либо закинуть в монастырь, а выдача замуж в "говорящем" платье как бы подтверждает, что грех был, весьма конкретный. Значит, выходит поучение за счёт репутации отца. Всё равно как если семья, в которой пьющий отец и это скрывается, подарит ему на юбилей торт с надписью "нашему Толику-алкоголику!"
Я, кстати, допускаю, что могли и нарядить в говорящее. Но понять бы, в чём профиты самого барона де Браси. А они должны быть.

Могут, просто ему проще и логичнее взять сразу бездетную, а не бить по своей самовлюблённости слухами: мол, старый холостяк-то бесплоден или импотент, взял в жёны гулящую девицу с детьми. Либо ставка должна быть колоссальной, чтоб потерпел. Но, зная его характер, эти бастарды будут жить в статусе гисборнов в доме Эдмунда. То есть, все палки их.

Я исхожу из того, что шериф появился как взрослый мужчина уже в раннем детстве Робина. Допустим, ему там лет 25, по самой нижней рамке. К началу канона - 40. По два-три года на каждый сезон, не будем брать страшные варианты, где к концу и Гисборну под 40. Тким образом, к концу третьего там шерифу уже полтинник светит и часики тикают. И всё ещё ни детей, ни котят...
Женились-то и в более позднем. Но обычно не первым браком. Потому что надо успеть сделать наследников, а первыми вообще могут быть девочки, так что закладывается люфт ещё года на 2-5 минимум.
Де Беллем был в браке до Мэрион. А возможно, и до её предшественницы.

Актрисе или персонажу? Ну, и я верхней точкой взяла 20. На 20 вполне выглядит. Это второй сезон, Гаю там 22-23. Очень вряд ли бы он возжелал в официальные любимые (!!это важно) жёны старую деву за 30. Но мог, конечно, как раз по принципу, что все разные. Просто не думаю, что Саре 30. Потому что встаёт вопрос, почему она все ещё не в браке с Аароном.
Вопрос мог бы прояснить Карпентер, но не помню, спрашивали ли его про возраст Сары.

Это не так работает. Что-то мне нравится, что-то нет, о чём-то я просто не располагаю информацией. Тяжбы за землю это совершенно обоснованно как масса, где сложно найти исключения, так как земля это всё, это основа, как вода или хлеб. Так же, я не считаю, что, например, брачная и отношенческая ценность женщин 17 и 40 лет была едина, это тоже не так. Увы, и сейчас много предрассудков. Причём, в обе стороны.
А вот про бастардов дело такое. У кого были, у кого не были, чьих жён бесили, а чьи только рады были, что муж не донимает половой жизнью, потому что несовместимость...

Ага! Если только сериал не разбит на отдельные скриншоты, а то можно всякие разные выводы сделать. Например, Робин ловит куриц, так как олени в Шервуде закончились.

Коварная ведьма Дженет избивает наш "майский цветочек":

Гизборн учит Эдварда, как  коварно заманить Робина в ловушку, а тот  очень внимательно слушает и соглашается

Года три назад, когда я бегала и радостно делилась своими открытиями по RoS со своими коллегами, один коллега из Израиля, у которого приятель якобы был знаком с Р. Карпентером, сказал, что больше всего тот не хотел, чтобы RoS чем-то походил на «Конана-варвара», где все вертится вокруг мести за отца.  Отсюда и такое странное поведение Робина. Убил шериф отца, ну и ладно.

Задумалась относительно абьюза. Что касается папы Гизборна, то тут у нас в кинотексте  свидетельство одной леди  Маргарет, а англичане на форуме вообще обсуждают сексуальное насилие над ребенком. Но все же эта идея возникла только в 3 сезоне.  А вот с шерифом интереснее. Р. Карпентер признавался, что именно игра этой пары превзошла все его ожидания. Грейс как комический актер придумал прием "поддевания" Гизборна, а тот ему подыгрывал со своими: " Да, милорд!". То есть первоначально этот момент не планировался. Но меня все же смущает тот факт, что абьюз – это всегда вальс вдвоем и взаимозависимость как абьюзера от жертвы, так и жертвы от абьюзера. Абьюзер, соответственно, выбирает себе жертву с чертами  виктимности, а жертва с этими качествами «получает» от своего мучителя тоже кое-какие плюшки в виде  всеобъемлющей опеки, если она в ней нуждается, денег и подарков в период «золотого дождя»  и т. д. И потом абьюзер чаще всего  скрывает от других свое подлинное лицо. В этом тоже заключен момент «игры» в кошки-мышки. Понятно, что это больше относится к семейному абьюзу, но и на работе,  если начальник-абьюзер рычит абсолютно на всех, то это уже прямо статья Трудового кодекса. С этой точки зрения шериф ни от кого ничего не скрывает: он не только на Гая набрасывается, он и с братом собачится, и слуг бьет, и сборщика налогов избивает жестоко. И никаких плюшек за свое моральное и физическое тиранство никому не обещает и не дает.  Но вот  в первом сезоне шериф, конечно, гад, но где-то он  и прав бывает: в том же случае с тамплиерами или когда они с аббатом злятся, что Гай при штурме замка де Беллема кавалерию вперед пехоты пускает. Можно, конечно, вспомнить случай, когда шериф  в Гая водой плескает в "Алане", но это опять же случай, когда Гизборн хочет лишить его законных  доходов, сжигая деревни и  выгоняя  народ в леса. Самый абьюзивный случай с Милдред и ее  приданым, но тут опять же  из-за действий Гая за 18 секунд (кто-то считал) шервудцы убивают 11 стражников.  То есть причина гнева объективно тоже есть. Можно ли Гая считать человеком с психологией жертвы? Мне все  же кажется, что нет. В первом сезоне его поведение – это нормальное поведение еще очень молодого и неопытного человека по отношению к более возрастному и статусному начальству с плохим характером.  А со второго сезона, когда Гай, по моей хронологии, возвращается с войны в Нормандии, уже имея  военный опыт, он вполне  начинает и огрызаться, и уходить от шерифа…в закат. И если бы Гизборн не был связан карпентеровским сюжетом, а действовал в соответствии со своим психотипом, то
он обязательно бы и  ушел от шерифа. Нам ведь так и не показали и  даже не намекнули, в чем заключается его  реальная несвобода от шерифа, кроме того, что он хочет стать новым шерифом именно Ноттингема. Даже в «Колдовстве», получив драгоценности барона, он и не подумал радостно нести их де Рено, чтобы тот оценил его верность и расторопность, а послал шерифа куда подальше. А в 3 сезоне Гай  вообще закатывает глаза, когда смотрит на шерифовские художества, например,  в «Шерифе Ноттингемском». И в других сериях  абьюзивные качели тоже практически не работают.

Вспоминается бессмертный вопрос крестьянина, обращенный к Василию Ивановичу Чапаеву, за большевиков он или за коммунистов. И ответ Чапаева, что он за  Интернационал. По аналогии Гизборн мог бы ответить, что он сын Альбиона, благо рыцарский роман «Роман о Бруте» Васа, где рассказывается история Британии и упоминается Альбион, был написан  уже в середине XII века. А может любопытный мальчик  Гай Гизборн наткнулся на этот текст в свою бытность пажом у Глостера? Представляю удивление шерифа относительно уровня образования нашего сэра.
 

Я про его смерть нигде не читала. В «Рыцарях Апокалипсиса» его Назир  ранит.

Так и не надо было трясти: сделал гримасу a parte при упоминании отца, и все все поняли.

Точно. Как психотип, безусловно. Особенно если бы это уважение ему дал человек, которого он сам может уважать, как Гизборн признавался в "Рыцарях Апокалипсиса".

Да, так оно и есть. Только с мемуарами тоже один нюанс. Ведь за  перо даже в XVIII веке брались, как правило,  самые продвинутые люди из того же дворянского сословия. И часто один из них был масон, другой вольтерьянец, третий, к примеру,  «всклепал» на высочайшее имя, и был отправлен в ссылку. И все они относились к той же верховной власти, к государственному мифу, с определенной долей скептицизма, каждый по-своему. Но если мы на основе их даже вполне репрезентативных мемуарных свидетельств сделаем вывод, что у нас все дворянство II половины   XVIII  века было или масонами, или вольтерьянцами, или  бунтовщиками, то, по существу, мы ошибемся. Большая часть этого дворянства спокойно жила у себя в имениях, не писала ничего, кроме долговых расписок, пила, ела, рожала детей и не думала ни о масонах, ни о вольтерьянцах, ни о критике верховной власти как таковой. Нечто подобное было бы и в другие исторические эпохи.

Я не так давно с удивлением узнала, что Кэтрин Леви родилась в 1961, то есть она моложе Эдди на год! Но при просмотре "Детей Израиля" я была уверена, что актриса старше его  лет на 5-6 точно. Но играет она, понятно, юную девушку, лет 16-17.

Эх! Сейчас я тебя, возможно, расстрою, а, может, и нет.  В кино-то по-другому. Я тут недавно наткнулась на книгу американского историка  Рут Каррас «Секс в Средневековье». Полностью еще не прочитала, навалилось все, как всегда, но некоторые моменты показались любопытными. Например, она утверждает, что средневековцы практически не чувствовали разницы между изнасилованием и обычным гетеросексуальным половым актом. Типа ехал рыцарь, увидел поселянку, возжелал ее и… взял. Обычная практика.  И на согласие, несогласие женщины никто не обращал внимания.  В качестве источников она рассматривает, в том числе, жанр пастурели, где эротизируется сама идея «возжелания». Там что-то в 40 текстах из 150 или 160 дошедших описывается именно изнасилование пастушки рыцарем. Но есть один нюанс: девушка должна получить удовольствие и сказать типа: «Господин, возвращайся почаще».  А вот если она не получила удовольствие, то могла и пожаловаться на рыцаря…Слушай... Я сейчас  представила сцену с "рыбкой" Малютки Джона Мег, которая приходит в замок, через призму этой идеи  . Получается, что когда шериф говорил Гизборну, что опять девица пришла, он мог иметь в виду, что тот  опять  ее не удовлетворил.  Тут абьюз чистой воды со стороны шерифа! Но если девушка приходила жаловаться слишком часто, то ее могли заклеймить как ведьму, типа рыцарь всех удовлетворяет, а ее нет.
Тут уже история с Дженет напрашивается. Но это еще не все. Каррас жжет дальше! Благородную женщину и девушку рыцарь не имел права возжелать, если она находилась совсем одна, и ее некому было защитить. А вот если у нее был провожатый, то, победив его в честном бою, можно было возжелать и его даму. Тут Каррас ссылается в качестве примера  на роман Кретьена де Труа «Ланселот».

.

Учитывая прямолинейность Гисборна...думаю, он бы честно и просто сказал, что за норманнов, и ещё б начала объяснять, почему не саксы. Гай человек такой, открыто-закрытый. Если с ним вступить в минимальный контакт, он тебе всё расскажет. Не удивлюсь, если б в первом сезоне он и с Ральфом начал открыто цапаться, а не таить злобу. Вообще, есть такое впечатление, что с Ральфом там опять психика не вывезла плохой ауры замка. Потому что такие потайные убийства как-то Гаю вообще не в характер. И не потому что я его обелить хочу, нет, просто действительно не подходит. Устроить драку с воплями и зарубанием Ральфа мечом, это да.

Ну то понятно, что во 2 сезоне ещё не знали про 3, поэтому тут ничего сделать и нельзя(. Но по логике простройки сюжета (которая иногда действительно ставит телегу впереди лошади) прошлое уже существует. Вот если б в первых сезонах были неоспоримые доказательства отличных отношений Гая с семьёй, тогда б Карпентеру сложнее было б вкорячить линию со злым Эдмундом.
Хотя и там можно, при желании. Например, объявить прежние доказательства ширмой для сохранения лица, вставить пару флэшбеков с милым маленьким Гисборном, который прячется под столом от бати и тд. Но в сериале вообще мало давнишних флэшбеков, а детоверсии в виде одного Робина существуют только в прологе.
Не тот формат.

Есть такой человек женского пола... Но увы, Гай считает, что человек себя необратимо запачкал и приклеил, так сказать, волчью голову.

Вот о том и речь! Для вывода нужна выборка. А широкую выборку людей разных взглядов нам только последние 120 лет, в сущности, и могут обеспечить. Особо широкую - вообще ничтожные, в соотношении с прошлым объёмом, десятилетия интернета. Вот поэтому сейчас много говорится о голосах женщин, взгляде женщин, и тд, и тп, потому что раньше их картины мира оседали в веках ещё реже, чем мужские.
А когда доходит до первобытного времени, там вообще значительная часть нематериальной культуры моделируется и реставрируется по аналогии. Когда понятия не имеем, как общались люди из племени А 15 тысяч лет назад, но есть современное племя Б, описанное на островах в начале XX века и вот, наверное, было что-то похожее и 15 тысяч лет назад.

Вот, и моложе, и играет ещё более молодую. То есть, налицо кинематографическая условность, а не ситуация "сэр падок на возрастных женщин".
Понятно, что с Милдред той же и актрису взяли юную (18 от 16 не отличается практически никак), но вот тут был другой резон. Но, как говорится, спасибо, что не как в худших образцах мемных фильмов, где школьников, ещё и даже не последних классов, играют тридцатилетние... То уж совсем не скрыть.
Сара же выглядит органично, Гай, кмк, кажется старше её лет на пять визуально, а девушку, похоже, старит-то эта странная лохматая причёска, похожая на шапку с косами.

Да ну, кринж, простите. Это на уровне того самого, с вольтерьянцами и неандертальцами. Подход непонимания разницы между изнасилованием и нормальным сексом я видела, в интервью из какой-то африканской глуши. Выглядит действительно жутко. Но там важный нюанс - а) уровень общественного развития там ещё хуже, чем в средневековье, хотя XXI век б) у них в концепте вообще никакого удовольствия женщины не заложено, наоборот, половое влечение женщины считается полной грязью; это как бы не одна из стран с женским обрезанием. Вот как раз при такой концепции выходит типичное мышление насильника: Ж = вещь, причем, априори ненавистная и жалкая, ей никакого удовольствия не положено и в теории. Что даже кондовее средневековых измышлений о сосуде греха, потому что они на практике прекрасно сочетались с романами, сельскими свободными нравами, наличием любовников у женщин и т.д. Конечно, там не было торжества феминизма, его ведь и сейчас нет. Но я очень сомневаюсь, что люди в своей массе неспособны отличать негативное от позитивного. Иначе бы в праве не сформировались наказания за убийство, за изнасилование, отдельно - за изнасилование детей, убийство матерью ребёнка и тд. И само общество б физически не могло гуманизироваться. Вот у собак или макак общество какое было, такое и есть. Есть, конечно, отдельные примеры более доброго повеления (я помню самку макаки из из док.фильмов с Ютуб, которая годами (!) не бросала сына-инвалида (сильное ожирение и что-то типа УО, очень инфантильный, не вел себя как здоровый самец, а как детёныш)). Но это исключения, в целом, давит инстинкт, индивидуальность ещё не способна толкать общество.
А человек...он тем прекрасен и ужасен, что может выдать любую реакцию. И закрепить это в обществе. Но, в целом, боли применительно к себе не любит, тянется к "как лучше", даже если порой реакция стремится толкнуть опять к первобытности.

Ооо, я так представила, что было бы, если б погибла вся людская культура, а какие-нибудь мудрые инопланетяне с тремя глазами и хвостом нашли бы в качестве примера...женские любовные романы. Где вот эта треклятая модель до сих пор стоит во весь рост! Хотя, написано не мужчиной, женщиной - и для женщины.
Я как-то взялась читать любовные романы. Буквально на днях. Вот захотелось там поискать типаж Гая Да, какой опус ни открой, обязательно будет с "взял на дороге". В лучшем случае, сначала посварился пару раз, поругался с "дерзкой неукротимой", чтобы она явила дерзость, потом взял. Вместо дороги может быть постоялый двор, лифт, школьная раздевалка или стоянка звездолётов на планете Хрюк. И всё обязательно с удовольствием. Досыта и без греха, прости Господи.
Потому что вот эти фантазии, это не более чем проработка, собственно, фантазий. Женских, ранее мужских (хотя женщины просто редко до той литературы добирались). Скорее всего, и тогда так воспринималось. Понятно, насиловали и часто, но это не ситуация про "они не понимают", и тем более, дело не в художественной книге. Потому что реальный конструкт мышления среднего насильника - полный игнор жертвы и её обратной связи. Какое там удовольствие и "возвращайся", использовал и в кусты кинул. Про садистов и говорить не будем, они простым делом не удовлетворятся.
Понятно, есть такое, когда удовольствие действительно получается при насилии, что самого факта насилия никак не умаляет (наоборот, имхо, бьёт по психике), но это очень редкая вещь, поэтому крайне сомнительно, что считалось бы в культуре типичным и ожидаемым. Если же в культуре есть понимание о женской сексуальности, значит, некоторая немалая часть туда вошла из последствий относительно добровольных сношений. Иначе было б как в той деревне африканской, где гадость-гадость и полный игнор женской сексуальности.
Поэтому, кмк, те пастурели это то же, что сейчас книги и фильмы соответственного жанра.

Теперь, что касается лично Гая. Я этого персонажа воспринимаю мерилом реалистическим, то есть, если он насильник, то не в игривых фантазиях, где крестьянки сами бегут и требуют удовлетворения. А в концепции реалистической, то есть... Ну понятно, страшное чучело, которое механистично давит. А я таким Гая совершенно не вижу. Его максимум - поцеловать девушку против воли. Это по нашим меркам плохо тоже, но, всё же - не изнасилование. Вот Карпентер, возможно, видел Гая очень негативно. Слава Богу, что это не воплотилось даже в новеллах. Ну и да, я люблю в людях человечность, а не худшие образцы свинства. А о насильниках я писала, что это в моей парадигме, вот то самое, про грязь на лапах крысы из темницы.