Люди выбирают себе для общения определенный круг не просто так, кто рядом был, а в силу разных, но вполне определенных причин, например, общих целей, сходных задач. И в таких коллективах, группах существует так называемая групповая динамика, определенные этапы существования этого коллектива. Каждому этапу присущи определенные свойства, особенности. И возникновение стойких привязанностей к своим - одна из них, присущая очень зрелому коллективу, насколько я помню.

Ну, тут, вероятно, недоразумение. Мною  везде оговаривается,что  я выражаю только свои субъективные мнения и впечатления, а анализа, разумеется, не проводилось.

Жажда общения, ИМХО, слишком широкое понятие. Общение бывает очень разное, и получить его можно в разных местах. Но если человек предпочитает определенную форму, этому, вероятно, должна быть причина. Это не хорошо и не плохо, просто причина.

. Не, ну такие аналогии мне и в голову не приходили .

Да, конечно, согласна, всё только до некоторой степени, и это положение не стоит возводить в абсолют .

А что будет, если на форум придет новичок, еще горячий и не считающий, что писать про Локсли - осквернение? Если он начнет радовать нас вполне читабельной, а то и реально талантливой прозой, делать кучу красивых и забавных клипов с Локсли, вообще активничать? Что с ним сделает уже сложившийся зрелый форум?

А если человек не предпочитает определенную форму? Просто времени мало, денег мало, чтобы ездить в гости в разные города для личного общения в живую? Если тут просто удобно сразу поговорить с людьми из разных мест и с разными взглядами?

Хороший вопрос. Но не имеющий ответа, т.к. неизвестно слишком много переменных - Х, Y, N, M... Вообще-то, считается, что ужиться можно почти в любом коллективе, находящемся на любой стадии. Есть, конечно, исключения - скажем,  некоторые замкнутые асоциальные группы, но они не часты. А если говорить конкретно о форуме, то рискну предположить, что критическими факторами успешности могут быть:
- цели и задачи новичка, с которыми он тут появляется (т.е. что он вообще здесь хочет найти) и особенно - степень их важности лично для него, их место в его иерархии ценностей (в зависимости от этого будет стараться прижиться или не очень);
- его терпение. Испытания на прочность в виде провокаций необязательны, но в зрелом коллективе очень вероятны, и могут быть далеко неоднократны. Кому-то при прочих равных хватает терпения, кому-то - нет;
- его гибкость. Умение приспособиться к сосуществованию с противоположным мнением. Обходить острые углы, сглаживать оценки, промолчать, если надо...итд. Немаловажно тут - способность подчиняться устоявшимся правилам коллектива, прежде всего - неписаным, и даже более - способность вовремя их распознать и почувствовать;
- заменяемость ресурса, возможность найти аналогичный, но требующий меньших затрат энергии (молодые ресурсы куда проще);
- его индивидуальные особенности. Просто случайное «попадание». Вот, как в песне у Владимира Семеновича - «...я отставал, сбоил в строю, но как-то раз в одном бою не знаю чем я приглянулся старшине...» Бывает, что новичок подходит данному коллективу или лидеру, как ключ к замку, просто в силу присущих ему психологических свойств;
-  степень одаренности, таланта, причем не в абсолютном выражении, а относительно средней в коллективе. Даже изюминке будет нелегко в мешке с изюмом. Тут всё просто - что ценного новичок может дать остальным, на что он им тут;
- гибкость самого коллектива, выражающаяся в первичной доброжелательности и реакции на ошибки и промахи.
Ну вот, что первое приходит в голову. Но вообще, я по вопросам психологии коллектива не специалист, совсем не моя тема.

Тогда это просто временные жизненные обстоятельства .

Любое утверждение, возведенное в абсолют, становится абсурдным, к чему утрировать. Речь идет о старом постулате психологии, который вообще-то справедлив, на нем базируется масса методов, но это не значит, что он работает абсолютно везде, всегда и в любом случае. Законы Ньютона хорошо работают на Земле, но в области черных дыр они не применимы...

Так и я не понимаю . Но это объективная данность такая, не зависящая от нашего желания, как наличие двух глаз, а не трех . Досталась нам эта поведенческая особенность от ранних приматов, вроде.  Практически в любом сложившемся коллективе есть те или иные формы этой дедовщины. От очень мягких (кто, например, получит премию по итогам года больше - многолетний работник, или новичок, кто работает только этот год или меньше, если их вклад сопоставим? кого отправят в неудобную по времени и месту командировку - кто работает в этом коллективе долго или неофита? Всё правильно, привилегии для старожилов, для них условия удобнее при прочих равных) до чрезвычайно жестких, на уровне физического выживания (это, разумеется, неприемлемо). Пишут, что таким образом коллектив защищается, сохраняет себя, свои устои и традиции - сохраняет самого себя и тем самым - налаженную безопасную стабильную жизнь для своих членов. И неофит в процессе испытаний обучается, он либо принимает, приспосабливается к неписаным правилам коллектива и сам начинает их поддерживать, либо уходит. Тут очень важна степень, правда. Немало коллективов, перегнув палку, оставались без свежей крови. А тут у коллектива немало общего с живым организмом - если он не обновляется, не появляются новые клетки, он неизбежно деградирует и погибает. Вот, вроде как-то так в теории... .

coldwinter, все, ты влилась)) Жди привилегий и повышения зарплаты))) ну и в отпуск можешь пойти летом

Внучка Штирлица, мне кажется, что Вы себе противоречите. Поясняю -

Т.е. баллады, написанные в Раннем Средневековье полны метафор, а книги и что еще веселее - фильмы века ХХ-го дают информацию?  Особенно голливудские.)) Нет, ребята, чтобы иметь более-менее верное представление о предмете, надо читать исторические  хроники, архивные документы.  Да и они не панацея.)) Примеров тому - вагон и маленькая тележка. На нашей памяти уже итоги Второй Мировой пересматривают.

Майн готт, как сложно-то все.... Можно, оказывается, и прописные истины изложить строго и аргументировано.

Упс... Сколько всего понабежало. Ну, ладно, ща я тут дедовщину разведу:
Лена, коль скоро я тобой была помянута вот в этом посте:

- то я позволю себе реплику. Пардон муа, а что, разве в Саге (коя была переименована), мы с Мевисен не описали именно ГЕРОИЧЕСКОГО Локсли????? Если так, если НЕ героического мы сделали - то это наш провал, потому как собирались (ОМГ, "афффтар хотел")))) описать и героизм, и стойкость, и верность - во всех проявлениях: любви прежде всего, дружбе, чести, самому себе, в конце концов...
Энд второе - вот уж в мыслях не было насмехаться... Ни над Локсли, ни над, прости Хэрн, Локслифилами. И позволю себе заметить, что в имеющем быть продолжении нашего романа именно Локсли планируется одна из ключевых ролей быть отдана. Куда как героическая))) Другое дело, что я не могу этого доказать, незамедлительно предъявивши форуму готовый текст. Ну, тут уж или верьте, или ждите, храждане)))
coldwinter
Премию хочешь?)))

И я здесь без году неделя, поэтому знаю столько же, сколько и ты, если не меньше, бываю не так уж часто . Просто поделилась кое-какими чисто теоретическими сведениями, раз меня спросили, а уж как их применить или не применить к конкретному случаю этого форума - это пусть каждый сам решает. А догадки и версии - это несерьезно, всё равно аргументов особых нет, я и не скрываю, что в данном разделе не являюсь не только профессионалом, но даже любителем.

Не думаю. я не упоминала ни о голливудских фильмах, ни о художественной литературе. Имелись ввиду фильмы исторической документалистики а-ля канал Хистори, и статьи, посвященные этому вопросу. Возможно, надо читать хроники и архивные документы, но я занимаюсь этими вопросами любительски, для души, историком не являюсь, и ни на что не претендую. А кроме того, даже я немного слышала, как кардинально порой меняются исторические концепции, а признанные источники оказываются в итоге недостоверными или сомнительными. Или объявляются таковыми в угоду конъюнктуре, вы сами привели пример. Так что тут понятие «более-менее» достаточно растяжимо.

Не спорю, возможно, вы и являетесь универсальным гением во всех отраслях знания без исключения.  Но мне, как обычному человеку, совсем не сложно ответить, если меня спросили. Нигде не указано, что здесь можно излагать только сверхоригинальные идеи и божественные откровения .

На горизонте замаячил  Холм 

Это во многом зависит от формы подачи версии.

А здесь автор противоречит себе либо в первой части, либо во второй, пардон муа.

Гм. Имхо, оно все же шире, чем простая калька с личности.