Спасибо! А то просмотрела всю серию и ничего не увидела, кроме лютого мейк-апа главного героя...)))

да, интересная конструкция...Когда дырка закрыта - оно логично, а когда нет - то непонятно, зачем она. Она открывает для противника изрядную часть тела обладателя щита: и стрела залетит, и мечом, и копьем достать легко. Если отверстие для обзора, то оно большевато, ИМХО. В бою функционала никакого - щит не маленький, наверняка тяжелый...совать в нее собственный меч, чтобы сразить врага - неудобно...

Вобщем, спасибо тебе за задачку. Надо поспрашивать у сведущих людей. Я заинтригована прям.)))))

Я бы согласилась с такой паразитарной концепцией, но она таковая только на первый взгляд. Допустим, методом проб и ошибок она выбрала Утреда и намерена довести его до вершины и пристроиться рядом. Но она ж подставляет время от времени и его. Паразит заинтересован в своем хозяине хотя бы, пока он на нем паразитирует. Скейд же заинтересована в сраче ради срача и битве ради битвы. Потому она просто стравливает мужчин, независимо, от того, паразитирует ли она на ком-то из них. Такая концепция чем-то сродни образу Локи, и вполне здесь уместна. Типа, а давайте устроим срач и посмотрим, кто выживет))) То бишь, она любому мужчине готовит смерть, это ее основная цель. Причем, сама она тоже готова к ней завсегда. Посему деструктивный образ.

Полностью с тобой согласна, но все равно какой-то он неуклюжий))

Думаю, они оплюют гаджет еще более подготовлено, чем я))

Сама идея заглушки, то бишь не нашлепки сверху полной констрцукции, а конструкция с дырой, да еще и не посредине, не выдерживает критике и хорошего удара топором или мечом)) Расколется же! Эти щиты и так выглядят сделанными из мыла и щепок))

Про паразитарность говорит прежний ее "супруг", который предупреждает Утреда, мол, она возьмет все от тебя, ты потеряешь себя, вы станете единым целым, и всякое такое. Да и сам ритуал похож на некое заражение)) типа смешивание крови. У меня такая ассоциация проскользнула))

Ну так в ее крови и есть нечто, что заражает, работает на зависимость)) Не, не буквально, конечно, это скорее ассоциация))

Моя вина.Штраф.

Не страшно.)) Теперь зато я знаю, что надо посмотреть с начала..)

Ну и не удивительно, что его в итоге убили. Копье - штука длинная и тяжелая, им оперировать вообще трудновастенько само по себе, а тут еще надо, чтобы копье было заранее продето в дыру (ибо из-за длины его так просто на ходу не вденешь), и опять же амплитуда удара и сила из-за этого страдают. Думаю, можно попасть в цель, если она неподвижна, но если еще и скачет и защищается... ведь у тебя, получается, руки полностью заняты ковырянием копьем в дыре)) И копье и щит зафиксированы. Когда как при свободном захвате копья из-за щита, ты можешь и прикрыться щитом, где надо и разить копьем в более большой амплитуде.

Ну это мало что меняет. Обычному праворукому воину приходится основным оружием использовать топор или меч, а левой рукой разить этой "росомаховой" штуковиной, притом, щит, как таковой, неудобен и мало прикрывает.

Воот))

Художникам по костюмам, коим дали задание как-то визуально отличить воинов Корнуолла., да так, чтоб запомнились. У них там еще веселенькие футболочки с кислотной хипповой расцветочкой и лица в белой глине. Типа привет Пиктам (ну так, как европейцы их представляют, опять же по всяким фильмам))). И если Даны со всеми этими шкурками и лицами в кровавом татуаже выглядят хотя бы устрашающе дикими, то кельты опять похожи на отсталых дикарей ну или на теток, приехавших в Крым на лечебные грязи))

Отредактировано циник (2018-12-08 16:38:50)

Там эти дырки видно еще до того, как начался бой. У меня на скрине есть))

Да, мне тоже так показалось. ПРичем, у воинов при битве плетеные, а у тех, что пограничники - долбленые и без дыр. Но я подумала - не может быть! Это уже слишком большой косяк. Даже жаль корнуольцев, с такой экипировкой против всадников у них просто нет шансов. Единственное преимущество такого щита (кроме того, что в Египте явно был переизбыток тростника против недостачи древесины) он легкий. Но удар топора или тяжелого меча не выдержит. И сли лезвие таки застрянет среди плетения, то хозяину щита будет пофиг, он будет мертв уже. Смелые отчаянные корнуольцы, пусть и глупы слегка, не послали своего королька в пень и не пошли к другому корольку по тактичнее))

Мне вот, кстати, интересно стало: если этот сериал смотрел бы какой-нить знающий эпоху человек, сколько бы он нашел блох? В самом сценарии по логике персонажей и сюжету вроде больших проблем нет, на мой взгляд.
По истории да, особенно что касается Альфреда. НО эти баги оправданы сюжетом. Например, в третьем сезоне смерть Альфреда сдвинули хорошо так лет на несколько. По истории Эдвард был уже достаточно взрослым и опытным воином. Но понятно, что хотелось показать красивое драматичное взросление юноши и привязать к этому делу Утреда (без которого в Британии даже коровы не телятся). Скейт пророчествует Альфреду, что тот не увидит лета (умрет раньше). И тот отвечает, что любит лето, мол, досадно. Это хорошая сцена. Но в реале Альфред умер глубокой осенью, лето он увидел. Опять же, это оправдано сюжетом, так что сие баги я прощаю. И еще очень хорошо показано (правда, чтобы заметить, надо смотреть сезоны сразу), что юный Эдвард, как и юный Альфред вынуждены в какой-то момент отказаться от своих эгоистичных хотелок ради королевства. Эти две сцены отлично очеловечивают обоих героев, одновременно показывая цену короны и самоотречение, что мне нравится. У Утреда тоже есть подобная сцена, но она испорчена логикой. В конце 1 сезона Беока говорит Утреду, мол, такой судьбы я тебе желал, такими я тебя и мечтал видеть. Каким? Несчастным? К этому моменту Утред как раз потерял связь с братом, расстался с женой, похоронил сына, друга, который его называл Задницей и еще и свою пророчествующую королеву Илсур. "Ты отдал все" - говорит Беока, и он прав.