Обожаю за то, что они попробовали выписать некоторые мелочи и сказку. Но в остальном терпеть не могу за прилизанность и американское морализаторство. Когда смотрела, думала: ну когда, когда же вы покажете сексуального и действительно молодого гада-Ланселота?! Когда покажете короля Артура гадского, но интересного? Они не показали. Зато круглый стол симпатичный получился и парень из народа, который из королевства Лионесс - из земель Гвиневры, напоминает сильно то, что по замыслу называют бастардами, причем добрачными и необходимыми с точки зрения доказательства детородных способностей невесты, но мысль была скомканной и не получила нормального, четкого воплощения. Да и когда американцы такое снимали, особенно в морализаторском кино? Кстати, а кого там Рей Уинстон-то играет? Честно, не узнала я его, подскажите, ребята!

Весь фильм дулась из-за несходства с книгой, глобального такого. Потом отошла. Скучноватое кино, баллады Высоцкого прилеплены не очень к месту, но смотреть можно. Местами даже ничего, и актеры старались. Повышение Масюлиса с Гизборна до принца - на одно это смотреть приятно, потому что ему идет, по-мому. SSовское что-то осталось при нем, и это смотрится вполне.

Ага. Люблю этот фильм. Сказка, с позитивом всё тут просто великолепно, доска для скейтборда - и та не злит, драконохоотницкая и реликтовозащитная тема навязчивой не выглядит, а как раз наоборот. Немолодая Христова невеста, подруга того, кто на скейте катался, понравилась, как и тот, кто катался, принцесса вполне, вполне образ, Джордж и его папа, а уж жених принцессы - вот веришь, что такой вполне мог жить в несказочном средневековье. И не сволочь он вовсе, а просто мужчина. Отец принцессы мне еще понравился и друг Джорджа - который Тарик, при всей попсовости. И антураж хорош. Добрый, замечательный в чем-то фильм.

Помню, писала уже в теме "Черной стрелы". Люблю за то, что они показали гражданскую именно так, как показали. Вот просто очень. И "прокаженность", и милый юный Ричард - всё было к месту, хотя опять не хватило денег на декорации.

Опять проблема с декорациями и скучный Квентин. Но какие короли! Всё, как в книге, с королями, кажись, по эмоции, за что уважаю. Но не люблю, картоном фильм отдает.

Я тоже. Несмотря и вопреки - люблю! Вот нравится, и всё тут. Пожалуй, один из немногих фильмов, в которых перевариваю Бандераса. Примерно такая же любовь у меня к фильму "Конан-варвар". Ни черта не историческое, а просто сексуально-фэнтазийно-мечемахательный бред, но... люблю. Очень-очень. И та, которая спрашивала, думает ли Конан жить вечно - блин, да она настоящей валькирией оказалась, а не просто джентльменкой удачи! Уже этого мне хватило, чтоб полюбить этот бредовый фильм, но там и так много всего, за что я его люблю.

Обожаю!!! Это такое кино! Такое кино... Там миллион всего, за что люблю, от ляпов сознательных и великолепнейшего Чосера до графа Адемара. "Турниры? А я воевал..." Нормальный мужчина, а гадство - по-моему, оно было военной хитростью. Хотя да, зря. Он и без этой хитрости был хорош до одурения при том, что совершенно не в моем вкусе как мужчина, но хорош... А принц - эх, опять идеализировали. Но вполне изящно и стебно, в духе фильма. Пара мельканий в кадре - но веришь, что перед тобой почти что король, пусть и сказочный. Люблю принца - и такого, и реального. Читала веселый фанфик, в котором скрестили «Первого рыцаря» и «Робина из Шервуда». По-моему, образы разбойников и команды «Ульриха» схвачены были просто великолепно.

Хрень, конечно, но пара кадров мне тут понравилась. Например, когда милый мальчик возвращал краденое чернокожей ведьме.

Ага. Рей Уинстон просто великолепен, любовница его персонажа еще мне очень понравилась, остальное - фигня на постном масле, хотя и эпических масштабов. Понравились римские политики. Скользскость, страх и презрение, всё смешалось по отношнию к варварам, которые и нужны Риму, и опасны для него. Фильм - так себе, но ради Рея точно имеет смысл смотреть.

Это прекрасный фильм. В чем-то схож с "Джорджем и его драконом", но только если сказочностью, хотя тут юмор не такой, тут всё серьезно и драматично, но сказочная условность прет. Судите сами: кузнец с женой – ИЗБИРАЮТСЯ народом, а не кем-нибудь в монархи?! Плюс злодейский злодей (правая рука доброго короля, ага... никогда не задумывались, зачем таким королям нужны гады-руки? а ведь нужны... ибо надо, надо играть в злого и доброго полицейского с народом, за что люблю - реализм прет сквозь сказку!). Плюс дракончик. Плюс служанка короля, которая принцу принесла статуэтку. И принц, который неумеха отчасти, но потом возмужал-подрос-победил злодея. Хорошее кино, доброе, мудрое, такие фильмы, как и "Джорджа", очень хорошо смотреть детям. Фенимор, ой, какой КВН! Спасибо. Насладилась.

Посмотрела в оригинале, режиссерскую версию. Нудная гадость при всей своей попсовой динамичности. Герой – хрень, фильм – хренская хрень, возня вокруг трона великого и на самом деле очень и очень короля Болдуина, который болел проказой, – неточно подана, и это не считая прочей псевдоисторической хрени с принцессой и не только. Единственное, что понравилось – это то, как актер пробовал вылепить прокаженного короля. Скатились в голливудщину, но почти получилось! Величие... сила... и это при такой болезни. Пожалуй, еще ничего Саладин показан… Опасный и умный. Но всё остальное – полное гэ. Да, зрелищно, да, кучу бабок грохнули на декорации, но всё равно гэ, на фоне которого даже артуровское кино с моралью и убиенным Шоном Коннери начинает мне казаться очень хорошим фильмом. Хотя чего это я. У "Царствия небесного" было многообещающее начало, умно-веселое такое, но Голливуд пер на приступ, и стало плохо. В итоге единственное, для чего хорош этот гэшный фильм, который «Царствие небесное», – так это для растаскивания на скриншоты из оперы "а сейчас в кадре мы вам покажем Гая Гизборна в детстве... или одного из его потомков в том же самом возрасте".

Отредактировано Alga (2010-09-03 16:23:27)

ну, мне так уж нудно и гадко не показалось. Скорее,начало скомканное и затемнённое ( как в смысле тёмных кадров, так и в смысле понятности происходящего). Появление у кузнеца папашки-крестоносца сперва кажется странным, но потом очень реалистично объясняется ошибкой молодости указанного крестоносца... Согрешил с крестьянкой, принадлежащей его брату... Удивительно, что сей факт запомнил и сына потом нашёл. Как догадался, что кузнец- именно его сын? Перенял профессию мужа матери, о которой  рыцарь был в курсе? Сходство с матерью? Это к сожалению не поясняется.
Если кузнец с полоумным братцем от разных отцов,и у парня была репутация нагулянного... тогда в какой-то мере понятно, почему у братьев такие не братские отношения, и святоша всё норовит досадить брату. Типа, "правильный" брат мстит второму за незаконность происхождения? Вот маразм! Мальчишка же не виноват, что так вышло. Скорее, тогда, он мать бы цеплял... если такой "правильный" ( хотя как сын смеет в чём-то попрекнуть мать? А вот на брате отыграться - это запросто)
Впечатлила сцена, когда отряд крестоносцев, к которому примкнул Балиан, нагоняют посланные арестовать его за убийство брата. Отец со товарищи его не выдали, при чём произошло грандиозное побоище, в котором Балиан, которого только что (буквально перед появлением законников) учили владеть мечом, уже очень даже ловко сражается.

название: «1066»
режиссёры-постановщики: Robin Jacob и Lance Prebble
главный оператор: Douglas Milsome
о чем: события 1066-го года, плюс-минус пара лет
в самом низу поста вы можете видеть:

1) обложку книги, по которой снимают данный фильм (автора зовут Helen Hollick, книга называется Harold the King и уже продается в Англии, а в США поступит в продажу следующей весной)
2) официльный киношный постер, который в the UK будет применяться (художника зовут Chris Collingwood)

поддержка в плане исследовательской информации (исторические факты… возможно, что и археологические данные): English Heritage

в настоящий момент: идет полным ходом кастинг, ибо нужно на роли, к которым слова прилагаются, набрать более 80 человек (уже на роль графа Годвина взяли Льюиса Коллинса, нашего Филиппа, который Марк и шериф намбер ту )

сценарист (один из, она же автор книги): Helen Hollick, вот тут она о Гарольде высказывается и говорит, мол, она за него, против Вильгельма-с (текст называется "Let's Hear it For Harold"), так что… но я надеюсь, что фильм будет интересным, в крайнем случае на Коллинса посмотрю

Кстати, помимо массовки ищут много кого, в частности, актера на роль Вильгельма Завоевателя. Даже конкурс проводят среди зрительской аудитории, мол, предложите того, кому лет сорок, чтоб получился в итоге такой Вильгельм, который "charismatic yet psychotic". Я предложила Рея Уинстона, хотя он старше, но... ведь подходит!

Upd: есть веб-сайт для инвесторов, оказывается (кто-нибудь хочет влить свои кровные в этот фильм?), в котором и фотографии уже нанятых актеров, и история проекта, и данные о том, что они хотят снять качественное кино (ругают вежливо относительно Голливуд и говорят, что три года на исследовательскую работу сами положили, а потом два года сценарий правили). Ура? Ага, только вот фраза на тему о том, что даты - фигня, главное личности и события... какие-то нехорошие подозрения навевает... И еще я их проспект рекламный для инвесторов скачала с этого сайта, там куча всякого интересного об актерах, маркетинге и том, как они сюжет преподносить будут. Грустно. Хотя читать очень интересно такие вот закулисные материалы, которые зрители обычно не читают. А так как они там вежливо просят ничего с их сайта никуда не копировать кроме проспекта исключительно для ознакомительных целей, приглашаю всех желающих сходить к ним самим и почитать лично, если хочется, вот тут. Интродакшн тоже весьма интересного, хотя и стандартного отчасти сорта, и прочие страницы вполне-вполне, правда, заставляет задуматься о грустном это всё. Например, о том, чего ради они грохнули три года исследовательских своих и два года сценарноработных. Эти слова про английский народ, блин! Гадость, какая же это надоевшая голливудская гадость… Но я всё еще надеюсь, что фильм получится интересным. Хотя надежда уже начала стремительно таять после прочтения всякого разного, что там понаписано. К тексту автора сценария о Гарольде (который я в посте предыдущем упоминала) только добавилось грусти. Похоже, эта женщина написала всего лишь очередной романчик в мягкой обложке, но в исторической слегка мишуре, так как это сейчас модно. Обидно, Вань. И мне дико интересно, почему она не упомянула, как же весь такой замечательный и настоящий полковник Гарольд сподобился искалечить лошадей посольства от гада-Вильгельма. Или она просто не знала о такой вот мелкой мелочи? Но ведь говорит, что изучала «лживые документы». Скорее всего, или плохо изучала, или забыла сказануть на лекции в Нидерландах, что и про лошадок – грязная ложь. Хе-хе. Я буду смотреть это кино!

Еще апдейт: вот тут можно почитать о фильме всякое разное, в том числе историческое и не очень (об актерах, музыке в фильме и т.д.), плюс поглядеть (и скачать) интервью с Робином Джейкобом. Да… всё больше убеждаюсь, что мне становится грустно. Очень-очень надеюсь, что я ошибаюсь. Не зря же Джейкоб одиннадцать раз переписывал сценарий и кучу материала перечитал ДО того как на книгу Холлик набрел, а потом позвонил ей и предложил посотрудничать… Боже, зачем? Образы членов семейства Гарольда ему понравились, блин. И вообще, он много интересного в этом интервью рассказывает о процессе работы над сценарием и о том, что такие гиганты, как BBC и Channel 4 ему отказались помочь деньгами (балдею от его фразы “a typical British response” о том, что, мол, ему гиганты отвечали в ответ на запросы, что “it’s not feasible”, снимать кино такое, как он задумал), и о закулисности актерно-агентно-маркетинговой… интересно. И о саундтреке. А о третьих в пятом ряду, о ролях второго плана? Очень интересно! И первым нанял он актера на роль как раз такую, но значимую вполне – Хардрааду нашел (известен широким массам актер как тот, кто в «Гарри Поттере» засветился), а как он искал Гарольда! И мне понравилось, что в самом конце он подтвердил, как важно, что победили именно норманны в битве при Гастингсе… Я обрадовалась. А то уже страшно начало становиться, особливо после Робин Гуда, который гладиатор. Хотя сравнение Годвина с крестным мафиозным отцом, гы… зато весело, и отчасти да, что-то в этом есть… и еще мне понравилось, как Джейкоб в самом начале интервью вспомнил историю из своего детства: на дворе стоял 1966-ой год, был он школьником, и были выпущены как раз тогда юбилейные марки – по поводу той самой битвы при Гастингсе.

Отредактировано Alga (2010-09-04 15:33:02)

А это еще одна ссылка на то интервью, которое мне так понравилось (см. выше), только тут уже ютьюбное усё, можно и другие материалы Джейкоба посмотреть. Однако, всё больше надеюсь, что он не сильно сотрудничал с Холлик. Жалко, ролик во весь пост не вставляется.

Отредактировано Alga (2010-09-04 18:39:56)

Бедное "Царствие небесное" ...    Такая уничижительная характеристика... а люди снимали, играли, старались... 
Я уже давно не подхожу к голливудским фильмам с исторической меркой- артель "Напрасный труд". Да и вообще все эти упреки в исторической недостоверности- беспроигрышный вариант в "окакивании" любого исторического фильма. Только вот с точностью утверждать что было, а чего не было мы не можем. Очевидцев нет. 

Отредактировано сумеречная (2010-09-24 21:47:44)

сумеречная, а что делать бедному еврею мне? Ну не понравилось. Хрень и дрянь, но денежки собрали, так что переживут! Куча знакомых студентов отсмотрела на большом экране, а я сэкономила на кинобилетах, режиссерку дожидалась. Хотя при чем тут историзм, на самом деле. Вот тот же "Конан" выше уже упомянутый, - та еще фигня, снятая по жутчайшей книжонке в мягкой обложке (хотя кому-то нравится, наверняка, книжонка же продавалась...), но фильм люблю нежно. За что? А кто бы знал. Пожалуй, за легендарность чуть ли не стебную в своей кривизне, топорности и фиговости с какой-то неуловимой хреновиной, которая дико понравилась. А "Царствие" мне столь же дико не понравилось, скорее всего, не столько "историзмом" даже, сколько толканием пресловутой идеи про community, да плюс мерзкая слащавая лав-стори, блин, парня из народа (ну, того, кузнечного, который на 50% дворянин) и прынцессы в серьезном ключе. Американский фигня, которую нудно тащат из фильма в фильм. Я это не люблю в кино любого жанра, но когда еще и в исторической обертке, да так кассово... бррр. Или во всем "виноват" кузнец?

Фильм люблю, а девушка - да, согласна. Хотя... реализм. Влюбляются не в умных и стоящих, а в тех, у кого сиськи и кудри, к примеру. Чем не условность жанра, поднятая на штыки? Фильм же стёбный.

Отредактировано Alga (2010-09-25 18:13:10)

Мой любимый рыцарский фильм. Хит Леджер там такой современный рыцарь времен Джеффри Чосера!

Мумрик, стёбность же не в торговле, а в том, как подана эта самая торговля, пожалуй. В образе героини. В том, как на этот образ откликаются другие персонажи фильма и т.д.

Мумрик, ну... а мне показалось, что там пафос и стёб срослись так, что не разлить-не расклеить. Да ладно, у всех ИМХО, и это нормально.

Новости о фильме "1066": похоже, на роль супруги Эдуарда Исповедника (она же дочь Годвина) взяли Kate Maberly.

Отредактировано Alga (2010-11-16 20:10:03)