Ну да, Гизборн отрицательный персонаж, он должен обладать только отрицательными качествами. Меня в этом смущает лишь то, что сэр не стал насиловать Дженнет, когда она закричала. То есть, либо рыцарь хотел Дженнет и ее получил (и если не получил, то ее у него отняли вооруженные воины, как в серии про Сару). Либо рыцарь не очень-то и хотел Дженнет, и при первой попытке оной возмутиться, махнул рукой - ну ее, еще лицо поцарапает, а у меня званный ужин сегодня. То есть, я сомневаюсь, что наш упертый Гай струсил перед бабой (а все вопли Сары, которую он хотел даже женой сделать, его не останавливали), и закатал свои псевдоподии желания))).

Ну во-первых, насильник необязательно садист. У насильника мотивация удовлетворить похоть. У садиста доставить жертве максимальные мучения. Если бы сэр еще в процессе и глазки повыкалывал...
Во-вторых, никакого насилия не состоялось. Дженнет утверждает, что хотел, но не получил. И опять же, я придерживаюсь мнения, что не очень-то и хотел.
В-третьих, фильм детский.
В-четвертых, в серии про летающего Ральфа есть эпизод, где оба рыцаря пытают ведьм подручных Беллема. Так вот там Гай весьма заинтересовано это делает (хоть толком ничего не показано, ибо фильм детский), а Ральф скучает. Я опять же не утверждаю, что Гай заинтересован именно в истязании ведьм, может, он просто рьяно исполняет свой долг, добиваясь у них признания в колдовстве или где у Беллема злато зарыто. 
И опять же (не в пятых), есть эпизод, где разбойники макают Гая. Какая у них мотивация иная, чем помучить рыцаря в отместку? У него ни денег с собой, ни карточки, не может он сдать коды доступа (ибо не имеет), и освободить мужа Дженнет тоже не уполномочен. Так что тут именно садизм. Истязание ради удовольствия. И по их лицам видно, что удовольствие они таки получают)))

Вот мы и пытаемся объяснить, почему не состоялось. Если сэру было все равно, что женщина брыкается, вырывается, как его тогда остановил простой отказ Дженет? Как в анекдоте: "Хочешь? Хочешь? Не хочешь - как хочешь!"? Тогда почему Дженет считает свой отказ важной причиной ареста и наговора со стороны сэра? Она такого о себе высокого мнения- что все вокруг ее хотят?
Если бы не этот выкрик Дженет, все было бы нормально и логично: приехал, нашел ведьму, приказал крестьянам говорить, что нужно.
Понятно, что фильм детский и что-то придумано просто так, для смеха или яркости образа. Но хочется попробовать объяснить нестыковки, иначе неинтересно)))

Ну да. Но всегда можно найти ту, которая будет не слишком против, чтобы ей стихи не читали))).

Ну вот это и есть вполне объяснимая и соответствующая фильму причина, почему сэр не насиловал Дженнет. Он вполне найдет более сговорчивую и более симпатичную и молодую. Нехватки крестьянок в Ноттингемшире нам не показывали_)))

А чем вам мое объяснение не нравится? Где оно противоречит логики, образу или сценарию?
Нигде в фильме не показано (не оговорено), что Дженнет и в самом деле великая и могучая ведьма, которая может наслать нестояк и другие проблемы.

Щас добеседуемся до варианта в стиле Ипполита и Федры. Получается, что так  То есть Дженнет вовсю предлагалась сэру, тот ее не захотел, и вообще сдал в кутузку, а тетка, оскорбившись, наговорила на невиноватого лыцаря... Ага, а он бЭлый, пушистый и совсем никого не обижал.

ну так это неоднократно обсуждалось... Никакой, верно. И лично я неоднократно высказывалась в том духе, что именно эта история не позволяет мне считать добрых разбойничков - добрыми разбойничками...

С этим тоже никто не спорит. Но вот данный конкретный эпизод. Слово Дженет против слова Гизборна, грубо говоря. Как бы ведьма Дженет утверждает, что лыцарь ее домогался, что она отказала - и что потому, и только потому, он ее сдал властям. Спрашивается, каким образом отказала, за вычетом малодейственного поноса и золотухи??? Если словесный отказ "нетрусливого", по циник, рыцаря б не остановил, и версия mevisen о невербально-двигательном отказе тоже не считается? Что, горшком с кашей по голове Дженет Гизборна огрела? А каша была горячая, и пока сэр ее по морде размазывал, сбежать успела? Хорошо, кто ему дальше помешал-то??? Исходя из военного прошлого если...
Дженет не говорит, что ее изнасиловали - пральна, фильм детский. Однако, значит, НЕ БЫЛО насилия. А что было? Если, по циник, "не очень-то и хотел", выходит, Дженет лжет?

Нечленораздельный оглушительный визг и махание конечностями)))

Ты вот этот пост имеешь в виду?

Но только Гизборн взбесился раньше, а не на суде. Дженет говорит селянам в серии: "Он заставил вас дать показания?" И Гизборн тут же насторожился. А ну как выяснится, что показания продиктованы свидетелям. Т.е. месть идет не за то, что ляпнула на суде, а за то, что произошло до суда. Если сэр так спокойно отнесся к отказу, зачем бы ему рьяно добывать доказательства колдовства? Только из служебного рвения?
Твоя схема событий и моя практически совпадают, только ты считаешь, что Гизборну, которому не очень-то и хотелось, хватило простого отказа, и мстить Дженет он стал за выкрик на суде. А я считаю, что месть возникла еще до суда. Моя версия ближе к версии Дженет, скажем))).

Вспомнила один эпизод из российской истории, касающийся Великого князя Константина Павловича. Ссылка.

Так что даже просто отказ крестьянки мог быть воспринят как оскорбление и вызвать ярость у господина. Конечно, пример с Романовым - это вопиющий случай, осуждавшийся обществом, но он характеризует отношение власть имущих к подчинённым. Если в 19 веке менталитет настолько отличался от нашего, хотя не за горами была отмена крепостного права, то что говорить о средневековье и положении завоёванного англосаксонского народа.

и почему мне в этой версии больше всего жалко бобика? Предчувствую, что ему и без йада Дженет недолго жить осталось.