Извините, что вмешиваюсь в старый разговор.  Я понимаю, что это неоднократно обсуждалось, но у меня по этому поводу возникли кое - какие соображения.  Поэтому хотелось бы высказаться по поводу пресловутого макания Гая Гисборна.  Я думаю, тут  не садизм.  Просто Робин Гуд не имеет ничего простив телесных  наказаний.  Его можно, конечно, за это осуждать, его у него есть своя внутрення логика.  Вот представьте себе на его месте.  Вы живете в 12 веке.  Вокруг вас. разные люди,  в том числе и преступники.  Настоящие преступники, я имею в виду. Понятно,  что повесить человека за браконьерство  - это само по себе преступление. Понятно, что у Рубина, по - видимому есть с расхождения шерифом на тему того, что считать преступлением, а что нет.
Но представьте себе, что кто - то убил кого - то. - просто так, ни за что.  Представьте себе более - кто - то. вырезал целую семью. Вот что с ни делать? Можно, например посадить в тюрьму,  и надолго. Но тюрьмы там такие,  что это будет само по себе  истязанием, покруче того макания. Можно отрубить руку или ногу - но это тоже мучение,  и что - то мне подсказывает, что Робин был бы против.  Можно убийцу просто убить. Но вот тут мы точно знаем -  Робин против смертной казни.  Помните его переживания в серии "Повелитель деревьев"? Там, где он не хочет убивать наемников,  несмотря на то, что они уличены в серьезных преступлениях.  Не хочет, потому что  "нельзя убивать безоружных". Вот такие у него джедайский принципы.  Можно с ним соглашаться или нет,  но  вот он так считает. И что у него остается? Да только. физическое наказание.  Но  что у него остается еще?  Как он  может мыслить общественное устройство, если он не просто осуждает шерифа,  а хотя бы чуть - чуть думает - как правильно?  А совсем - совсем не думать не может - он не дурак.  Как он  может, исходя из. своих. моральных принципов, мыслить  свое собственное поведение?  А ведь он тоже свое рода власть, на которую он сам дал себе право, взяв в руки оружие. 
Вот так он и мыслит.  Его можно осуждать, но имеет смысл понять -  жестокость Робина - это оборотная сторона его доброты.  ну или "доброты" в кавычках,  если хотите. Но у него все логично.  Мне, в частности потому и нравится сериал,  что, хотя с боевиками там и происходит жуткая ерунда, но вот поступки и мотивы героев -  последовательны и логичны.  Так и Рубин из Локсли. Он человек,  который живет в непростом мире, и, зачастую,  вынужден выбирать меньше зло. Вот он и выбирает -  как может и как умеет. Может он ошибается, но вот он так мыслит.
А почему в данном ситуации. было выбрано именно макание?  Я думаю, имеет смысл вспомнить серию  "Дети Израиля". Там Робин предлагает пострадавшим самим судить Гая ( и, очевидно, выбрать ему меру наказания).  Логично предположить, что в этот раз Робин поступил так же -  и логично  предположить, что Дженет не проявила такого гуманизма как отец Сары.Вероятно,  в начале она была разочарованна тем, что джедайские. принципы Робина не позволяют  прикончить  Гисборна, но  потом она смогла определиться с наказанием. Дальше уже технические детали.  Откуда в Шервуде. взялась эта  макалка - конечно, не понятно,  но я предполагаю что ее побыстрому собрали из  каких - то  деталей,  имевших вполне мирное предназначение и использование. 
Надеюсь,  Дженет осталась довольна   Ну а я, вообще - то,  - скажу еще раз, - хотела не осудить или оправдать Робина или Локсли -  мне просто было интересно его понять ...

Я пыталась объяснить, что это  не бессмысленный садизм. А наказание - дабы в дальнейшем не повадно было.  Кстати, похоже оно возимело успех - по крайней мере в дальнейшем Гай никого в несовершенных  преступлениях  не обвинял ( по крайней мере,  в 1 и 2 сезоне, и той части третьего что я посмотренный посмотрела).
В любом случае - Робин совершил это деяние, и поскольку мне интересен сериал, мне интересно понять, что там произошло.

Голова каракатицы, Т9 - зло.

Поскольку во время праздника это запрещено, иначе не будет херноблагословления и тупо урожая. Имхо, жизнь наемников колеблет Робина в последнюю очередь.

К слову, во внеправздничное время с оборотной стороной джедайства все в порядке: ноттингемский гарнизон выбивается пачками просто потому, что через лес сопровождением проезжал. Меньшее зло соблюдено, моральные принципы не пострадали. 

Не могу согласиться. Детишки Израилевы еще не свершились, Робин пока не в курсе, как он там поступит )

Вот что касается меня, то не надо.  Осмелюсь предположить, что и другим "объяснять" ничего не нужно - все уже большие девочки и мальчики и сами в состоянии выработать собственную точку зрения на события в фильме и на действия персонажей.   

В данном случае, я думаю, имеется в виду не преступление с точки буквы закона, а с точки зрения морали (в человеческом обществе жизнь человека превыше жизни животного).

Гы)) как это ни за что? Их убивают за то, что они работают на стороне темного лорда - шерифа Ноттингема))) По его делам и едут, собственно)) Сами виноваты, выбрали не тот путь силы))

Я в этом выборе пути силы ничего не смыслю, ибо смотрела только гоблинский перевод, но в целом претензия к гвардейцам понятна. Формулируется как "а чо они как эти".

Алмаз души моей, люля-кебаб  рахат-лукум уст моих, услада глаз моих, ну и так далее.

Ну согласись, что хотя бы макнуть Гизборна в качестве мести за убийство приемного папки - все же лучше, чем вообще нафиг забыть про папку на весь оставшийся сериал, как оно было в действительности.

не, скорее - кто не снами, тот против нас и достоин смерти. Все, включая оленей, которые и не с теми, кто против нас, но зато они вкусные и питательные))

А вот поэтому олени созданы тварями молчащими и иногда дрожащими. От их имени, по идее, должен говорить Херн, но он просто что-то не то выпил.

А! Вот я и думаю, че-та странное)))

А че, им совсем не надо было обменять Гизборна на мужа Дженнет? Зачем же тогда фраза "сколько ты стоишь, Гизборн"? В конце концов за него можно было бы рассчитывать хоть какого бабла срубить. Но к несчастью, на Гизборнов в тот день была грандиозная скидка)))

Они хотели узнать стоимость товара))) Ну не было на Гизборне ценника))) Уцененный он по браку)))
Но на самом деле да, смысл спрашивать пленного, сколько за него можно получить, это чисто наивный разбойничий вопрос)) Если б они были профессионалами, сами предъявляли бы условия шерифу и заламывали бы цену. Типа мы вам Гизборна живым и мокрым, а вы нам мужа Дженнет и в придачу мешок серебра)))