Ну, для начала, им вообще неплохо было бы думать почаще))) Но это так, лирика. А по делу, выходит, на сэре Гае должна была висеть табличка поверх "ящерицы": "Настоящим я, сэр ГГ, уведомляю шервудских Веселых Стрелков, что еду я к ним по поручению шерифа всея Ноттингемщины, дабы их изловить и в полон взять. А к отравлению оных Стрелков травами неизвестными - не имею никакого отношения, ибо из всех растений свободно опознаю только хрен!"
И вот тогда шервудцы подумали бы всё правильно!)))

А почему нет, собсно? Почему бы блаагородному донусэру и не проехать бы мимо?))) Мало ли у сэра дел в лесу?))) Шишек набрать, хотя бы, на растопку... Ну, к примеру.

Решил раздобыть рецептик? 

Давай определимся: заказчик-шериф, Гисборн-генератор идеи и исполнитель номер раз, Дженет-исполнитель номер два.
Сэр огребает потому, что сошел с тропинки по пути за шишками и попал в плен, так?

Так вот хотелось бы мне понять, он при таких раскладах только за себя огребает или за всех оптом? Или потому как слошил и табличкой с невиноватостью не озаботился? )

Извини, но в такое, думаю, даже Мач не поверит.

Не совсем так, а точнее, совсем не так.))  Сэр огребает потому, что он исполнитель номер раз.

Если мы сопоставим исходные факты:
1. Сэр, который не очень хорошо знает лес, вдруг отчего-то едет не по дороге, а ведёт свой отряд тайными тропами, да прямо к скрытому убежищу разбойников. И не когда-нибудь, а аккурат в тот момент, когда они должны бы валяться в бессознательном состоянии.
2. Очухавшись, робингудовцы почему-то не встают и не занимаются делами насущными, а продолжают валяться в засаде, ожидая нападения. Почему? Что за странное поведение, если никакого Гизборна не ожидается? И потом как по команде вскакивают и начинают сражаться.
Выводы будут, по-моему, очевидны.

Отредактировано састер (2017-08-01 22:50:55)

Вот мне эта версия кажется более правдоподобной.

То, что разбойники лежат  в засаде (блин, как удобно-то, обычно в засаде "сидят", кажется, а тут со всеми, понимашь, удобствами))) - это  в какой-то мере понятно. И даже до Мача б дошло, что потравили их не просто так.
Но вот что ждать надо именно сэра с шишками - а не факт... Мало ли, кого принесет по их разбойничьи души?

Пересматривала серию и насторожил вот какой момент: Дженет привела Гисборна с солдатами в лес, где сэру по плану шерифа нужно было только погрузить обездвиженную робингудовскую команду в "автозак" и доставить  пред его ясные очи для расправы.  Но вместо этого начинаются не хилые разборки - звон мечей, крики на весь лес и т.д. В общем ясно, что по хорошему опять не получилось. При этом несколько солдат стоят рядом с лошадьми с отсутствующим видом, словно их это не касается от слова вообще )).
Ну ладно, допустим,им нельзя коней оставить (что сомнительно, покараулить коников и одно человека хватило бы), но почему они спокойно дают улизнуть Дженет прямо на глазах!
Ведь ее отпускать не планировалось точно, шериф обещал Гисборну, что тот "сможет лицезреть ее на костре". Нестыковочка...

Согласна, с Дженет более-менее ясно. И сэр Гай сделал выводы, в "Предательстве" он Марион в лесу ни на шаг не отпускает)) Но что солдаты стоят, как истуканы, когда их однополчане сражаются, понять не могу. Коней караулят? Но там не дикие мустанги, которых только оставь, в прерию умчатся. В первой серии оставленные лошадки спокойненько так себе стоят.

Даже если командир приказал ждать, можно было изобразить хоть какое-то беспокойство, а тут прям олимпийская выдержка )

Точно, но можно же было хоть какое-то беспокойство изобразить, типа "там наших бьют, че делать будем?",  Дженет в этом случае легче под шумок удрать, и тогда все бы было органично )). А так  немного коробит)

усложнение ситуации и ходов привело бы к тому, что  это автоматически  сделало бы более  привлекательными и ноттингемскую сторону, а это не  входило в планы создателей  фильма, потому что  им в первую  очередь нужно было  показать  в  выгодном свете и за как можно меньшие  расходы шервудскую  компанию "хороших парней"
  И это был бы уже  не  детский фильм, где все должно быть по  возможности неоднозначно  разделено на черное и  белое.   И все равно  там получились "пятьдесят оттенков серого"  ( на всякий случай: эта фраза не  имеет  к одноменному фильму никакого отношения)