"Эй, ты" пойдет?

Не удивлюсь, если художники по костюмам в этой серии, создавая образ оборотней валлийских вдохновлялись вот этим))
Телепередачка под рождество с приглашенными знаменитостями, типа нашего "Голубого огонька". В 1965 году история была про Краснцую Шапочку. Это типа волчья стая тут))

Найдите десять отличий))

О, я б посмотрела на этих волков только в шкурках и в масле)) НОЛ это все-таки рождкественская сказка 1965 года в Америке. Не, приговорены к избытку одежек, снято!))

Однозначно синтетика. Это ж телепередача, дешево и сердито.

Я бы тоже. Слушай, вот ты понимаешь, что за железо "волки" из серии, а не из записи носят? Не то, которое оружие, а то, что типа декор. Художница по костюмам что могла хотеть сказать? Ну, окромя того, что некие дикари в масле и шкурах с металлом сметают на своем пути все подряд, предварительно вот эдак вырядившись. Каммин же вроде говорила в интервью, что историей вдохновлялась... Но к чему те железки на валлийцах в финальной серии кроме общего антуража?

Вот такого типажа. Или оно из кожи, а железная составляющая поблескивает сверху кусманом (или то драгоценный камень?) и вдоль всей конструкции, шишками размером с крупный горох?

Отредактировано Alga (2019-05-22 23:44:22)

Художники, причем без приставки "горе", создали отличные выразительные костюмы (на всякий случай напоминаю: у нас тут подростковый фэнтезийный сериал, а не документалка со сбора реконструкторов), дающие отсылки и к ритуальным одеждам адептов звериных культов, и к стереотипному образу "дикарей", закрепившемуся в представлении современных людей. Странно требовать функциональности там, где она не нужна.

Отредактировано Араминта (2019-05-22 23:59:27)

Насчет функционала я Цинику отвечала.
На мой взгляд, символическая нагрузка тут понятная: человек-в-волке (имитация волчьего скелета поверх человеческого торса). Плюс демонстративное отсутствие доспешной защиты (отсылка к фениям или берсеркам, кому как больше нравится), типа нас защищает только наш Волк. Ошейники как раз могут быть чисто функциональными, потому что вся конструкция гибкая и мягкая, и логично подвесить ее хотя бы на один жесткий крепеж. А выпуклые заклепки - чисто художественное решение, они обращают внимание зрителя на "скелет".

Я бы об этом не догадалась сама, честно!)))

Ну тут мы с тобой никогда не сойдемся. Мне нужен и функционал и практичность и хоть какая-то историческая действительность или хотя бы логическая. Это помогает мне воспринимать фильм, как реальность, сопереживать и воспринимать персонажей. Здесь у меня ассоциация с детским новогодним утренником в садике. Херна с чучелом головы и шеи оленя туда же. Поэтому рождественский клип из телешоу вызвал ассоциацию прямую. Мне как бы предлагают умилиться и поржать, а не бояться и сопереживать.
Однако, в других фильмах тебе тот же функционал и историзм важен. Взять хотя бы "Анжелику" с тенями и бабеттой, или Викингов с их модными прическами или средневековье с декольте и макияже.
В РОС меня смешат не только валлийцы, но и вязанные кольчужные штаны, например. Ну здесь я хоть как-то оправдываю это тем, что так просто снимать было удобней и для актеров.

Да, с индейцами ассоциация тоже возникает. Но с утренником все-таки больше. Никакими убеждениями я свой ассоциативный ряд не сдвину, увы. Он подсознателен, потому сознанием понимаю, но ничего сделать не могу. Кстати, туда же и звуковой ряд с ворчанием собак.

Это и функционал, мухи не кусают)) Но вообще я бы предпочла такой образ. Это меня бы больше испугало.

Ну тут в моем лице художники столкнулись с идиотом, который их мысль понял только с продолжительного и развернутого объяснения. Но не проникся, так, принял к сведению.