Отличается, конечно. Но у Люси вполне себе прогнатный череп.

Ну так в этом-то весь и смысл. Авторы делали не реконструкцию, а произведение искусств, которое должно было напоминать оба момента: и Люси и античность. Просто накинуть на австралопитека тряпочку было бы недостаточно, надо было еще и обводы Венеры придать. А чтобы в сторону австралопитека намекнуть, могли и побольше прогнатизм сделать (хотя я лично шибкого увеличения не вижу)))

В смысле становлюсь?)) Я уже. Я ж типа писатель))

А, ну это да. Но я имела в виду то, что некоторые выложенные здесь мои писательские потуги по лиричности сильно обгоняют "обводы Венеры")) То есть, я не "становлюсь" лириком, я уже вполне себе пользую)))

А вот это уже даже какая-то стремная лесть. Во-первых, вряд ли в своих постах я сказанула что-нить, что хоть как-то дотянуло бы до академика. Во-вторых, мужчины способны на мистическое мышление (как показала практика нашего форума)))

  Нет, циник,  эта дама и лесть, тем более стремная, – понятия несовместные. Это – результат общения с филологами-«монтажниками», кто растекается мыслью по древу и о ком отзываются: «Ты говоришь много и правильно, только не понятно, о чем». Тебя в этом упрекнуть нельзя.

  Фанфики и посты – разные вещи. В фанфике, как сама знаешь, персонажи  далеко не всегда являются отражением авторского «я», могут быть и прямой противоположностью. Даже лирическое описание природы может даваться глазами персонажа, который, по факту, не является alter ego  автора и  т. д. А пост (или посты)  можно воспринимать как вариант эго-текста, если автор, конечно, не занимается сознательной мистификацией. У меня  такое впечатление, что мы с тобой об этом уже говорили. Ага! И про ложку дегтя и бочку меда, как я тебя вначале тебя воспринимала. По-моему, это летом было.  И ты опять себя недооценивала. Нет, может, у Вас, у биологов, каждый второй  имеет такой тип сознания, у нас – это редкость, которую надо беречь.

  Так мужчины чаще всего  и были мистиками.  Вспомни Иоганна Экхарта, крупнейшего христианского мистика XIII века. Женщинам было сложнее в этом плане: сразу или истеричка или ведьма, или то и другое сразу.

     Кстати, о Люси.
Есть информация о ее смерти. 

https://zen.yandex.ru/media/gazeta/uche … 00ade03875
Ученые выяснили, отчего погибла австралопитек Люси
25 января 2019

Знаменитая Люси, австралопитек, чьи кости были найдены в Африке, погибла, свалившись с дерева. Ученые закрыли сразу два вопроса — о причинах ее смерти и способности лазать по деревьям.

  Далее об исследованиях Джона Каппельмана и Стивена Пирса, опубликовавших об этом статью.

Каппельман начал изучать скелет Люси еще в 2008 году во время путешествия останков по музеям США, когда ученым удалось исследовать их на установке рентгеновской компьютерной томографии высокого разрешения.
Исследуя кости Люси, ученые обратили внимание на странную особенность. Край правой плечевой кости был деформирован не так, как это обычно наблюдается у ископаемых останков, — в нем сохранились острые, видные трещины с присутствием более мелких осколков кости.

, — пояснил Каппельман.
Соавтор статьи доктор Стивен Пирс, практикующий хирург-ортопед, подтвердил: такие травмы характерны для падения человека в сознании с большой высоты, когда он вытягивает руки вперед, пытаясь смягчить удар.
Схожие повреждения были найдены также на левом плече и ряде других костей, в том числе на правой лодыжке, левом коленном суставе и тазе, а трещина на первом ребре — вообще «отличительный признак тяжелой травмы». Все эти признаки характерны для падения с большой высоты, говорят ученые. Поскольку на трещинах костей не обнаружено следов заживания, авторы пришли к выводу, что переломы были прижизненными или получены незадолго до смерти.
Вопросом без ответа осталось то, как Люси смогла забраться на такую высоту, чтобы получить такие тяжелые травмы. Оценив рост и вес Люси (чуть больше метра и 20 кг соответственно), ученые рассчитали, что упасть она должна была с высоты минимум 13 метров, при этом скорость падения составила порядка 50 км/ч.
Оценивая картину полученных травм, Каппельман предположил, что Люси сначала приземлилась на ноги, после чего выкинула вперед руки, и «наступила мгновенная смерть».

А Афродита похудела в щеках))

Марк Аурелий, Леонардо, Моцарт и Бах хорошо получились, ИМХО. Наполеон прямо обаяшка эдакий (похож на Жванецкого)))), в отличие от жутенького Генриха Тюдора. Микеланджело несколько более добродушный по сравнению с портретом работы Даниэле да Вольтерра. Калигула удачно вышел - есть что-то психопатическое. Екатерина Вторая какая-то возбуждённая - в живописном варианте она более спокойная, держится с достоинством. Мери Тюдор миленькая непонятно с чего. Бетховен - хулиган, но он такой и должен быть. Только гораздо моложе портрета и без тяжёлых дум на лице - ещё не оглох. Что случилось с Лизой, которая Мона, вообще не поняла.

Отредактировано lady Irene (2022-03-20 23:42:51)

Да уж, глубины содержания не наблюдается.

Бетховен красавец! похож на французского актера

Наполеон и Ван Гог - попадание в цель. 
А Нефертити - какая- то странная: так любую восточную уверенно накрашенную женщину можно нефертитей назвать.