Midinvaerne, ага, те края, ланкаширские. Мне особенно нра щас почитывать книжку по графства, какого века... э... времен одного из королей Генрихов, что ли. Там про каждое автор обстоятельно высказывается, типа, что в его время, а что раньше, и чем какой край знаменит. В нескольких томах книжища. Английский ненашенских дней, но всё равно интересно читать. Про моложе-старше с Великим и Нижним Новгородами знаю, конечно. Я для примера сказала, типа, населенные пункты разные, но название способно запутать. Гизборн, который другой, скорее Гизборо (и еще несколько вариантов написания и произношения), а в реальной жизни доходило (иной раз даже в XXI веке доходит) в том числе до ситуаций из оперы "я не из этого, а из того Гизборна", так что их даже называли слегка по-разному: тот Гизборн, который в Ланкашире, превратился в Гизборн из Крейвен.

Отредактировано Alga (2019-02-26 14:27:27)

Ага, было. Гы, представился сюжет: леди Маргарет тихо-ласково выдыхает, типа, "Эдмунд, милый, ты не говорил, что настолько богат!" На что муж отвечает, что усё лишнее завещал на благие дела, она ж так любит паломничества и вообще... Немая сцена в исполнении леди.

Да, это district такой. В "наше" время границы были не такие же один в один, конечно, как сейчас, и юридически нюансы отличались, и так далее. В той книженции, которая Domesday, эти края, например, уже отметились по хронологии. Вот, например, текст оттуда о том, какая из местной землицы годна под пашню (убрать пробел перед буквой S).

http s://en.wikipedia.org/wiki/Craven#/media/File:Domesday_Book_folio_301v_ms_detail.jpg

Не знаю, как она устроена, но подозреваю, что тот, кто так на ней написал, отталкивался вот от чего: G примерно как С,  то есть всегда читается Г, если следом не идет I, E или Y. Но прикол в том, что так не прям всегда. И диалекты. И социолекты. И фефекты фикции. И традиция. Bottom line: Гизборн. Что не мешает мне время от времени спрашивать иностранцев, как бы они прочитали такое слово в числе других. И те выдают самые разные вариации, как и положено живым людям.

Отредактировано Alga (2019-02-26 14:28:56)

Предлагаю зачесть стихотворение "Сэр Томас Норни" (находим в списке номер 55, кликаем, выходим на текст с пояснениями и комментариями) авторства Уильяма Данбара (это шотландский поэт конца XV–начала XVI века), которое не так уж редко англоязычные ученые сравнивают с текстом Чосера о сэре Топасе.

И там, и там авторы ржут на тему нереальной крутости своих персонажей и на тему того, в каких небывалых до сказочности широтах полагается что сверхкрутое вершить таким героям. Например, вот тут Деанна Делмар Эванс сопоставляет оба текста по-научному.

Из текста "Сэра Томаса Норни" можно в числе прочего узнать о том, как круто шотландские горцы воруют скот (да, это не только валлийский или ирландский вид "спорта", если верить фольклору ), бьют морды и танцуют. А, еще там сказано, что сэр Норни=сын великана и королевы фей, и что, типа, колдунство способствовало его появлению на свет.

Спрашивается, зачем я всё это пишу в теме легендарного Гизборна? Потому что в предлагаемом к ознакомлению тексте главного персонажа автор саркастически называет лучником, который в этом стреляльном деле круче, чем Гизборн и еще несколько лиц, которые, соответственно, рассматриваются в качестве реально, а не липово крутых лучников. Ниже отрывок, где упомянут Гизборн. Робин Гуд и не только он там упоминается тоже.

Was never wyld Robein under bewch
Nor yet Roger of Clekniskleuch
   So bauld a berne as he;
Gy of Gysburne, na Allan Bell,
Na Simonis sonnes of Quhynfell
   At schot war never so slie.

Отредактировано Alga (2019-05-15 12:04:53)

Не только. Скот домашний (и более древний вариант с диким) у многих. Так-то да, родня.

Да. Роджера и этих сыновей ученые так пока и не определили, в смысле, кто есть ху, чем автор вдохновляться мог. Робина и Гизорбна относят к робингудским балладам, Алана Белла считают ошибкой автора текста, мол, должен был быть Адам Белл как раз. Так-то там в тексте упоминаются разные лица, в том числе not too much, который считается реально жившим при дворе умственно отсталым, с которым поэт мог быть знаком. Мне еще что думается, пишучи материал по Средневековью: может, в балладе о РГ и ГГ которая, где конский гардероб, РГ называет ГГ предателем не только по той причине, что текст нехило пострадал от времени, так что корни не всегда явны с причинами и следствиями, но... а вдруг тут и перевертыш с довольно зловещим юмором? Просто в начале баллады РГ одевается в зеленые одежды свои для робингудстования, а зеленый в то время был в числе прочего символом предательства, то есть может ли быть там намек на неположительность как раз РГ, а не ГГ, если фольклор черпал вдохновилово из чего подревнее, а потом оно всяко и разно переосмыслялось с течением веков? Опять же, в балладе об РГ и ГГ шериф выходит за границы той территории, которой исторически занимался, перебираясь ближе туды, где есть вероятность географически подойти к Гизборну, который на карте, а не персонаж, то есть шериф и ГГ могли как-то что скоординировать, ловя мэрри мэнов, это как раз реально исторически. Так-то ГГ разно и всяко характеризовали позже в чем робингудном, то он рыцарь с кучей бабла, как в голливудском старом кино, то он вполне себе аутло, как и РГ, в самой известной, пожалуй, ргшной англоязычной книге, той, чей автор Говард Пайл.

Отредактировано Alga (2019-05-15 15:09:18)

В оригинале баллады ГГ называют йоменом Маленький Джон, Робин Гуд и автор. Еще автор называет его сэром. Другое дело, что слово "Гизборн" (с вариантами написания, разумеется) исторически древнее довольно. Так что возникают вопросы, в том числе и на тему

. Есть мнение среди исследователей, что склейка разных текстов была-таки. Поищу, где оно было упомянуто. Несколько раз такое читала.

Вариантов несколько. Например, это может быть связано с тем, что РГ по ситуации на тот момент уже прощен королем и служит короне, да наскучило, и еще на 22 года он возвращается в леса, берется за старое, опять робингудит, то есть ученые видят рецидив робингудства, возможно, Гизборн был когда-то шишкой на его малой родине и ему на надо проблемного возвращенца, но всех помнить в лицо местных он не обязан при этом. Еще вариант: работа в господском доме и на прилегающей территории с возможным родством, но не с теми плюшками, которых хотелось бы РГ, а он думал, что их получит, но старый господин умер, а молодой решить мог, что к Херну отцовские обещания, если всех папиных бастардов слишком вкусно кормить, самому не хватит.

Отредактировано Alga (2019-05-15 15:02:12)

РГ мог кинуть ГГ кучей вариантов, эт да. В том числе как слуга.

Там traytor. В наши дни это traitor. Сначала так Иуду звали (и если такой персонаж был в пьесах, его могли нарядить в зеленое, так что и неграмотные зрители сразу понимали, кто из персонажей кем является), и слово часто предполагает, что нижестоящий совершает предательство супротив кого-то из вышестоящих лиц, очень возможно, что с политическим подтекстом. Так что

запросто может означать. Как вариант, предательство убеждений не обязательно политических, но из разряда сильного доверия на уровне отношений начальства с подчиненными в смысле "ваша семья поколениями вкалывала на мою, а вы, Бэрримор, как вы могли!.." или сходного типа, включая тот вариант, если бастард кинет биологического отца, который ему чего полезного уже сделал, а бяк не делал.

Это да. Ты еще учитывай ситуевину с луками: я не говорю, что дворянство тогда в принципе не умело и не могло стрелять, почему нет, кинг Ричард, например, еще как пальнул-то при осаде того же Ноттингема (а позже Генрих VIII был крут по стрельбе, но это уже офф-топ), просто стреляние из лука рассматривалось больше как то, что сильнее подходит простолюдинам, то есть опять вероятна склейка разных кусков текста, возможно. И то, что в балладе РГ не знает, что и как с Маленьким Джоном, но почему-то направляется его спасать безошибочно, как по навигатору идет, так что или условность произведения, или очередная склейка.

Источники, сколько я их перечитала, от хроник до текстов научных работников включительно, чем продолжаю заниматься, интересно ж. Например, про лондонских лошадей сейчас читаю. Любопытно. Какие подковы в "наше" время, раньше и позже были. Наверное, выражаюсь нечетко. Попробую еще раз. Что я хотела сказать: не умение стрелять и не охота, этому дворянство учили, а стрельбу из лука по типу состязаний (как и борьбу, она тоже в стихотворении про сэра Томаса есть, см. комментарии к тому же стихотворению заодно) считали более подходящим развлечением для простолюдинов. А шахматы, например, считали более подходящим чем для знати, но постепенно в них стали чаще играть незнатные люди, а знатной даме было круче вышивать, допустим, а не шить, но если вышивка слишком обильна и сложна на покрывале, которое та женщина носила, то кто из священнослужителей мог и обличить, мол, переусердствовали, небогоугодно, хотите по-мирски мужчинам нравиться. Так-то тот же Маршал любил на турнире использовать вполне себе борцовский захват с последующим стаскиванием с противника шлема, но это не значит, что он по-простонародному что делал, потому что не в состязаниях простолюдинов по борьбе участвовал, а был на рыцарском турнире с применением чего борцового. Вопрос с луками в том, чем занимаются РГ и ГГ в балладе, когда стреляют, то есть что это, народная забава с отголосками ритуальности или фрагмент из более древнего текста с более ярко выраженным ритуальным значением, я вот о чем.

Физически? Стоимость вещей могла отличаться сословно, эт да, но разница подразумевалась более обширной, на мировоззренческом уровне, с подключением всякого разного о крутизне и того, кому что кто должен, включая денежные обязательства, суеверия и прочее.

Если под настроение, мог и согласиться пострелять и сам предложить мог, типа, барский каприз. Да и свидетелей особо нет, никто не расскажет. Другое дело, что йомены оба вроде как. И оно, да, притянуто, текст склейкой отдает. Те же йоменство и сэртсво ГГ, например.