Locations of visitors to this page

Праздники сегодня

Связь с администрацией форума

Sherwood Forest

Объявление

 
Внимание-внимание!

Продолжается летний флэшмоб «Когда говорят про солнце — видят его лучи».

Мы продолжаем совместный просмотр сериала.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sherwood Forest » Таинственное средневековье » Таинственные существа... ( о чистых и нечистых)


Таинственные существа... ( о чистых и нечистых)

Сообщений 201 страница 220 из 227

201

Норна написал(а):

ты что  хочешь, чтобы анонимный автор VIII  в. демонстрировал  современные  методы научного познания?

НЕт, конечно, Это скорее в шутку сказано. Но неужели автор, переписывающий, не задумывался над смыслом лететь на драконе в море, чтобы упасть? )))

Норна написал(а):

А ты никогда не хотела полетать на драконе,  как в «Аватаре»?

Нет. Тут и верхом на коне-то не всегда уверен, не придет ли ему в голову взбрыкнуть и понести в точку, испугавшись собственного пука. А уж на рептилии, да в воздухе, черт знает, что у нее в голове, и это еще хорошо, если инстинкты. Я бы выбрала ковер-самолет, это пусть и магическая, но все же техника, не имеющая собственной воли.

Норна написал(а):

Геродот, безусловно, наблюдал какое-то животное из числа птерозавров. Назвать его лжецом или выдумщиком было бы слишком опрометчиво и некорректно,

Ну тут все выглядит вполне достоверно. Вполне вероятно, что это были реальные ископаемые (открывшиеся в ходе пыльной бури или оползня) останки древних рептилий.

0

202

циник написал(а):

Но неужели автор, переписывающий, не задумывался над смыслом лететь на драконе в море, чтобы упасть? ))

Переписчики испытывали уважение к опыту «самовидца» (не каждый видел дракона!), поэтому, возможно,  ничего не меняли. Кстати, в жанре хождений в Святую Землю тоже редакций много, но они  достаточно идентичные - знак уважение к опыту самовидца, который видел Гроб Господень.  А вот  если речь заходит о  характеристике  правителей, о размышлении над нравами молодого поколения, тут переписчики обычно что-нибудь от себя добавляли в текст, поэтому различные редакции текстов прилично так отличаются друг от друга.

циник написал(а):

Я бы выбрала ковер-самолет, это пусть и магическая, но все же техника, не имеющая собственной воли.

Так на ковре держаться не за что! А вдруг сложится или перевернется? Животное тут все же надежнее, имхо, особенно если ты с драконом на короткой лапе, в дружеских отношениях находишься. 
Из магических предметов  мне скатерть-самобранка или сапоги-скороходы ближе. Нет, еще можно шапку-невидимку добавить.   

О ковровой магии, кстати.

https://forumupload.ru/uploads/000a/3f/42/819/t744467.jpg

+3

203

Норна написал(а):

Переписчики испытывали уважение к опыту «самовидца» (не каждый видел дракона!)

Ага, некоторые из самовыидцев признаются таковыми посмертно))) Те, которые улетели в точку в направлении моря))

Норна написал(а):

А вдруг сложится или перевернется?

Ну, во-первых, это своего рода "механизм", следовательно, зная принцип его работы, можно научиться управлять. Во-вторых, у уважающего себя ковра должна быть бахрома, за кою удобно держаться. В-третьих, можно к концам привязать что-то вроде повода. Да и лететь можно низэнько и не нарушать ПДД))

Норна написал(а):

Животное тут все же надежнее, имхо, особенно если ты с драконом на короткой лапе, в дружеских отношениях находишься.

Ну... рептилии не имеют тенденции привязываться, им просто нечем, у них нет ни родительского поведения, ни смысла создания крепких пар, они в общей массе своей одиночки. Скорее всего хозяина рептилия воспринимает как источник хавки и только. Ну еще некоторым нравится тепло наших тел))) Но тут такая штука жизнь... человеки все теплые и любой может быть источников хавки, в конце концов сам собой. То бишь, для дракона - хозяин самозаменяется легко и без трагедии (для дракона). А с т очки зрения хозяина тут вопрос: что ему в данный момент выгодно, живое животное или тушка, за что заплатят дороже)).

+1

204

циник написал(а):

Ну... рептилии не имеют тенденции привязываться, им просто нечем, у них нет ни родительского поведения

Ну я-то имела в виду не настоящую рептилию, а больше фэнтезийного дракона, с которым дружат и взаимодействуют  герои, вроде анимы «Как приручить дракона?» или того же «Аватара».
     И  меня преследует одна мысль, возможно, не очень  научная  с палеонтологической точки зрения. А если все же некоторые «драконы» дожили до эпохи античности  и были достаточно крупными для того, чтобы человек мог попытаться их оседлать. В этом случае один полет подобного «дракона» в сторону моря со «счастливчиком» на спине мог быть зафиксирован, а впоследствии переписан достаточно большим  числом  переписчиков, став, в конце концов, неким loci communes. 
     Вот, кстати статья  «Почему динозавры могли дожить до Средневековья» Ольги Фроловой,где она рассматривает некоторые формы, которые, возможно, дожили до эпохи человека разумного. 
Источник: https://travelask.ru/blog/posts/9673-po … dnevekovya
Существа, похожие на стегозавров, изображены на стенах храма Та Прум, построенного в Камбодже в XII веке и входящего в храмовый комплекс Ангкор.
https://forumupload.ru/uploads/000a/3f/42/819/t75403.jpg
Изображения так называемых серпопардов встречаются в древнеегипетской культуре и повествуют о существах с очень длинной шеей и с львиной внешностью. При этом прослеживаются попытки приручения этих существ — люди держат их на привязи.
https://forumupload.ru/uploads/000a/3f/42/819/t43025.jpg
В Южной Америке, недалеко от того места, где обнаружены странные геоглифы, был найден фрагмент ткани с изображением существа, напоминающего дракона-динозавра. Динозавр Наска.
https://forumupload.ru/uploads/000a/3f/42/819/t400839.jpg
Что думаешь?

+1

205

Норна написал(а):

Что думаешь?

Думаю, человек очень любит выдавать желаемое за действительное))) И видеть то, что хочет увидеть. В мифологии разных народов часто изображались всякие "фантастические твари", но это не значит, что существовали грифоны, медузы-горгоны, минотавры, анубисы, кецалькоатли и прочие существовали в реальности. Я не поверю, пока не найдут останки, датируемые неолитом (хотя бы))). Кроме того, если животина есть, значит, она должна что-тио есть, как-то влиять на природу, вписываться в эко-систему. И мы легко можем себе представить, при каких условиях может существовать большая летающая ящерица.

+1

206

циник написал(а):

И мы легко можем себе представить, при каких условиях может существовать большая летающая ящерица.

А не очень большая и условно летающая?

0

207

Норна написал(а):

А не очень большая и условно летающая?

Э... птицы?  https://forumupload.ru/uploads/000a/3f/42/117864-4.gif Хорошо ощипанная индейка - почти тиранозавр))) который болел)))

0

208

циник написал(а):

Я не поверю, пока не найдут останки, датируемые неолитом (хотя бы)))

Были бы кости эпохи неолита,  тут и говорить было бы не о чем.

циник написал(а):

В мифологии разных народов часто изображались всякие "фантастические твари", но это не значит, что существовали грифоны, медузы-горгоны, минотавры, анубисы, кецалькоатли и прочие существовали в реальности.

Меня вот  что тут смущает. Все эти мифологические образы построены в соответствии с законом инкорпоративности, то есть фантастическое начало появляется при соединении  2 или 3  совсем не фантастических образов. Берем человека и быка  - получаем Минотавра, берем человека и шакала -  получаем Анубиса, берем змею и птицу кецаль  -  получаем Кецалькоатля. Л. Сежурне еще эволюцию культуры Теотиуокана вывела на основе ритуалемы превращения змеи  в птицу в его случае. А  с драконом все по-другому получается. Ну откуда у древних китайцев, индейцев Южной Америки, тех же валлийцев практически одинаковые описания существ,  до боли напоминающих давно вымерших  динозавров, кости которых ученые стали изучать только в  XIX столетии?  Нет, понятно, что некоторые ученые говорят: «Тут все просто: дракон – это крокодил, которому народная фантазия приделала крылья».  Но все же по внешнему виду большинство драконов на крокодилов не похожи: одна длинная шея чего стоит. Ну какой же это крокодил?
https://forumupload.ru/uploads/000a/3f/42/819/t560389.jpg

0

209

Норна написал(а):

Ну откуда у древних китайцев, индейцев Южной Америки, тех же валлийцев практически одинаковые описания существ

Да нифига не одинаковых. Все три названные тобой драконы весьма специфически отличаются друг от друга. И объединены только нашей современной культурой в один "вид"))) Потому что человеки вообще любят все по полочкам разложить)) И ни один из них не похож на крокодила, кстати))) Китайский так вообще скорее червяк с наростами)))

Норна написал(а):

Все эти мифологические образы построены в соответствии с законом инкорпоративности, то есть фантастическое начало появляется при соединении  2 или 3  совсем не фантастических образов.

Ох, ну давай вспомним других, односложных. Например змея Йормурганда, или Феникса, или того же Фенриса, мудрого лосося, и т.д.. Фантастических тварей много. И их построение зависит от заданных функций и фантазии народа. Иногда это тварь состоящая из нескольких тварей, иногда просто громадная и наделенная некими магическими возможностями тварь.

+1

210

циник написал(а):

Все три названные тобой драконы весьма специфически отличаются друг от друга.

Три не у меня, а у автора, который анализирует. По факту, их, конечно, больше.

циник написал(а):

Например змея Йормурганда, или Феникса, или того же Фенриса, мудрого лосося,

Так с ними  еще проще. Тот же Фенрир (ты же его имела в виду?) - просто очень большой волк, Йормурганд - очень большой морской змей. Тут еще меньше фантазии надо.

циник написал(а):

И ни один из них не похож на крокодила, кстати

Тем не менее, эта концепция одна из самых популярных.
Вот тут автор пытается систематизировать эти концепции, размышляя о теориях происхождения дракона и  опираясь, в большей степени, на китайскую культуру. По факту, этих концепции еще больше. Но истина, по-прежнему, где-то там. По крайней мере,  для меня.
https://pikabu.ru/story/teorii_proiskho … na_5891465

P. S. Вот тут еще информация о драконах-динозаврах  в Китае. Автор Рамис Ганиев:

На многих картинах времен Древнего Китая изображены драконы — создания в виде крылатых огнедышащих змей. В 2006 году палеонтологам удалось найти останки динозавров вида Dracorex hogwartsia, которые по своему строению очень напоминают мифических драконов. По мнению историка Адриенны Майор (Adrienne Mayor), жители Древнего Китая могли найти эти кости, что и стало причиной появления мифов об огнедышащих существ. Но древние динозавры не дышали огнем — по мнению ученых, дракорексы жили 66 миллионов лет назад, достигали 1,2-метровой длины и были обычными хищниками.

https://hi-news.ru/eto-interesno/kak-di … konax.html
   Видишь, циник,  это у меня не праздное любопытство. Каждый год я с трепетом жду, что какой-нибудь любопытный отрок или отроковица с чистыми, как небо, глазами спросит меня с невинным видом: "А как возник образ дракона с мифологической точки зрения?".  А у меня нет короткого внятного ответа по этому поводу: тучи гипотез и никакой конкретики.

Отредактировано Норна (2023-02-24 23:15:18)

0

211

Норна написал(а):

Но истина, по-прежнему, где-то там. По крайней мере,  для меня.

Ага, убежденный агент Малдер))) А мне, как я поняла, предполагается загнять позицию агента Скалли?  https://forumupload.ru/uploads/000a/3f/42/117867-3.gif

Норна написал(а):

А у меня нет короткого внятного ответа по этому поводу: тучи гипотез и никакой конкретики.

Ну вот, может быть, это поможет с конкретикой:

+1

212

циник написал(а):

Ага, убежденный агент Малдер))) А мне, как я поняла, предполагается загнять позицию агента Скалли? 

Не, ты у нас будешь инопланетный разум, который обеспечил заселение расы драконов на Земле (теория № 6, которая инопланетная).  :D

циник написал(а):

Ну вот, может быть, это поможет с конкретикой:

    Послушала Юрия Евгеньевича с удовольствием. Он очень  хороший специалист по культуре Южной Америки. То, что он говорит о «склеивании», комбинировании при создании мифологических образов,  я называла выше  инкорпоративностью.  Весь сюжет о Китае очень хорош, как и неожиданный, на первый взгляд,   вывод, что в китайской культуре драконы эволюционировали из гусениц. Но он делает этот вывод,  опираясь на предметы материальной культуры, артефакты, что логично, ведь он – историк-археолог. Да, в Китае сохранилось множество артефактов, можно проследить эволюцию изображения дракона  не только из века в век, но и из тысячелетия в тысячелетие.  А как быть тем культурам, где  эти артефакты  не сохранились или сохранились не в той мере?  И тут нам на помощь приходит, в том числе,  миф, например,  запечатленный в некоем ритуале,  или фольклорные  жанры, сохранившие в себе  мифологическую основу.  А Ю.  Березкин говорит: «Мифология ничего не воспроизводит из реальности…Это спонтанное развитие культуры, не предсказуемое». Вот с этим я не согласна. Так о мифологии у нас в XVIII веке говорили: это выдумка, побасенка, противная разуму и просвещенному чувству. И он ничего не говорит о драконах европейских, средневековых.  Представления о них  тоже эволюционировали из червя? Ведь они реально  похожи на динозавров.
      Я тут еще несколько книг нашла зарубежных, на русский язык не переведенных. Есть книга   Карла  Шукера, который   описывает  все разнообразие драконов в своей книге «Драконы: Естественная история» (Dragons: A Natural History).  Автор, зоолог с мировым именем,  приходит к выводу, что драконы, как хамелеоны, подстраивались под культурные и художественные ожидания той или иной эпохи. Вот что написано о книге: «Здесь впервые представлена книга, которая исследует вероятное зоологическое происхождение, "эволюцию" и драматическое разнообразие самой свирепой фауны мифологии - пересказ их захватывающих дух столкновений с человечеством в яркой прозе, дополненной превосходными иллюстрациями, которые превращают их персонажей из неосязаемых монстров воображения в свирепых рептилий". <...> Существует даже захватывающая возможность, которая рассматривается исключительно здесь, что некоторые драконы на самом деле основаны на реальных животных, все еще ожидающих открытия наукой - неуловимых...драконах завтрашнего дня? Про драконов настоящего и будущего реально заинтриговал.
https://forumupload.ru/uploads/000a/3f/42/819/t608096.jpg
И еще  одна книга Кэрол  Роуз  «Гиганты, монстры и драконы: Энциклопедия фольклора, легенды и мифа» (Giants, Monsters, & Dragons: An Encyclopedia of Folklore, Legend, and Myth). Автор  преподает в университете Кента.
https://forumupload.ru/uploads/000a/3f/42/819/t149412.jpg
Роуз  пишет: «драконы обладали смесью черт других зверей, в Индии у них была голова слона, на Среднем Востоке черты львов и хищных птиц и, конечно, головы различные рептилий, в частности, змей. Цвет их тела варьируется от зеленого, красного и черного до необычного желтого, голубого и белого».
Кстати, это развивает твою идею:

циник написал(а):

Да нифига не одинаковых. Все три названные тобой драконы весьма специфически отличаются друг от друга.

Но мне-то интересны, в первую очередь, драконы,  имеющие условно облик динозавров.

0

213

Норна написал(а):

ты у нас будешь инопланетный разум, который обеспечил заселение расы драконов на Земле

Мой разум с таким напряжением, боюсь, не справится)) У меня уже зависло от слова "раса" в контексте рептилий)))

Норна написал(а):

Но мне-то интересны, в первую очередь, драконы,  имеющие условно облик динозавров

Каких именно динозавров? Динозавры тоже имели очень разный облик.

0

214

циник написал(а):

У меня уже зависло от слова "раса" в контексте рептилий)

Автор,  небось,  спец по фэнтезийным драконам,  там все возможно.

циник написал(а):

инозавры тоже имели очень разный облик.

Понятное дело. И я заметила, что часто художники и, вообще, творческие люди  жалуют трицератопса.
https://forumupload.ru/uploads/000a/3f/42/819/t25673.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/3f/42/819/t237802.jpg

Но если говорить о  динозавре- "драконе", то на эту роль  очень хорошо подходит дракорех,  о котором  Рамис Ганиев  писал.  Недаром его (дракорекса, а не Рамиса Ганиева) прозвали «царь драконов». А из летающих динозавров на роль дракона могут претендовать птеродактиль, кетцалькоатль и, может, диморфодон.

+3

215

Норна написал(а):

там все возможно.

Это да, лишь бы внутренняя логика произведения сохранялась.

Норна написал(а):

И я заметила, что часто художники и, вообще, творческие люди  жалуют трицератопса.

Это потому что он травоядный. Типа безопасный. Хотя, носорог как бы тоже не хищник, но одно из самых опасных животных Африки)))

Норна написал(а):

на эту роль  очень хорошо подходит дракорех,  о котором  Рамис Ганиев  писал.  Недаром его (дракорекса, а не Рамиса Ганиева) прозвали «царь драконов». А из летающих динозавров на роль дракона могут претендовать птеродактиль, кетцалькоатль и, может, диморфодон.

Вот видишь, ты уже назвала несколько разных отрядов. А птеродактиль, кетцалькоатль и диморфодон вообще не динозавры)))

+2

216

циник написал(а):

птеродактиль, кетцалькоатль и диморфодон вообще не динозавры)

Ага! Динозавры не летают строго говоря. Тут  летающие рептилии или летающие ящеры (птерозавры, архозавры).  Тогда дракон часто соединяет в себя черты собственно динозавра и летающего ящера + огнедышащий еще, конечно.

https://forumupload.ru/uploads/000a/3f/42/819/t255814.jpg

0

217

Наткнулась на интересный документ и не менее интересные комментарии автора.

https://forumupload.ru/uploads/000a/3f/42/819/t151758.jpg

https://vk.com/wall-167254597_6508

Тайны истории с Лысым Камрадом
Перед вами договор о продаже души дьяволу, заключенный французским священником Урбаном Грандье и подписанный лично самим Сатаной.
Священник был арестован по приказу кардинала Ришелье (да, того самого). В ходе обысков у него обнаружили вот этот договор, написанный на латыни задом наперед и скрепленный подписями самых авторитетных демонов ада: Сатаны, Вельзевула, Люцифера, Левиафана и Астарота. Никаких, понимаете, отпечатков копыт или хвоста — только собственноручная подпись!
Грандье допросили, усиленно пытали, а после признания, предсказуемо, сожгли заживо на костре 18 августа 1634 г., дабы другим было неповадно. За свою душу бедолага хотел получить «любовь женщин, цветы девственности, милость монахов, почести, наслаждения и власть». Увы, не срослось.
Документ, ставший главной уликой на процессе, хранится ныне в Национальной библиотеке Франции (Bibliothèque nationale de France) в Париже.

https://vk.com/wall-167254597_7136

Уникальный музейный документ — договор о продаже души дьяволу. Часть 2.

После публикации небольшого поста о реальном музейном экспонате — договоре о продаже души дьяволу (https://vk.com/wall-167254597_6508) на меня буквально обрушился шквал вопросов и замечаний.
Один из самых популярных вопросов: где именно и кто из демонов ада расписался? Другие утверждали, что все имена принадлежат одному лицу — самому дьяволу, а значит это развод, а не настоящий договор. Третьи требовали перевода текста, четвертые просили сбросить в личку стандартный бланк договора о продаже души (не хочу даже думать, зачем он им). Самые упоротые указывали, что документ не заверен нотариусом, а потому не имеет силы.
Стоп, все у меня есть: и перевод, и кто именно и где расписался из демонов. Даже наезд про нотариуса — мимо. Ибо документ на самом деле заверен нотариусом, хотя этот самый нотариус и сам демон. Вот честно, не вижу причин не доверять ему лишь потому, что он не человек.
Меня удивило одно, никто из читателей не заметил главное: на договоре отсутствует подпись человека, который свою душу продал — священника Урбана Грандье. Учитывая, что Сатана — Князь Лжи, договор подписанный лишь им самим, пусть и заверенный нотариально — юридически ничтожен, поскольку отсутствует подпись главного лица — самого продавца души.
Ну не мог же дьявол так промахнуться! Полез искать в интернет и... нашел второй договор, подписанный уже Грандье. Таким образом бумага подписанная покупателями — демонами, вручалась продавцу, а бумага подписанная Грандье — отправлялась прямиков в канцелярию ада.
Ну давайте прочитаем оба варианта договора. Напомню, текст договора от дьявола написан зеркально на латыни:

Nos praepotens Lucifer, juvante Satan, Belzebub, Leviathan, Elimi, atque Astaroth, allisque, hodie habemus acceptum pactum foederis Urbani Grandieri qui nobis est. Et huic pollicemur amorem mulierum, florem virginum, decus monarcharum, honores, voluptates et opes. Fornicabitur triduo; ebrietas illi cara erit. Nobis offerit semel in anno sanguinis sigillum, sub pedibus consulcabit sacra ecclesiae et nobis rogationes ipsius erunt quo pacto vivet annos viginti felix in terra hominum, et veniet postea inter nos maleficere Deo.
Далее подписи демонов.
Factum in infernis, inter consilia daemonum. Sigilla posuere magister diabolus et daemones principes domini. Baalberith, scriptor.

Перевод:
Мы, всемогущий Люцифер, сопровождаемый Сатаной, Вельзевулом, Левиафаном, Астаротом и другими, сегодня заключаем договор о союзе с Урбеном Грандье, который теперь находится с нами. И мы обещаем ему любовь женщин, цветы девственности, милость монархов, всемирные почести, удовольствия и богатства. Он будет вступать во внебрачные связи каждые три дня; увлечения будут приятны для него. Он будет приносить нам раз в год дань, отмеченную его кровью; он будет попирать ногами реликвии церкви и молиться за нас. Благодаря действию этого договора он проживет счастливо двадцать лет на земле среди людей и, наконец, придет к нам, понося Господа. Дано в аду, на совете дьяволов.
Подписи демонов:
Сатана, Вельзевул, Люцифер, Элими, Лефиан, Астарот. Заверяю подписи и отметку главного дьявола, и моих хозяев, князей преисподней, Ваалберит, писарь.

Для тех, кто не понял, где чья подпись — слева направо 6 подписей по 3 в строке: в первой строке — Сатана, Вельзевул, Люцифер, во второй — Элими, Левиафан, Астарот.
Ниже подпись адского «нотариуса»: "Заверяю подписи и отметку главного дьявола и моих хозяев, князей преисподней, Ваалберит, писарь".

Согласно христианской демонологии дьявол — это Люцифер, его имя в договоре идет первым. А вот Везельвул и Сатана — это высшие демоны ада, а не синонимы имени дьявола. С основами демонологии можете познакомиться в вике — ссылка в комментариях.
Перейдем к тексту Грандье, там обычная латынь, не зеркальная:

Domine magigisterque Lucifer to deum et principem agnosco, et polliceor tibi servire et obedire quandiu potero vivere. Et renuncio alterum Deum et Jesum Christum et alios sanctos alquue sanctas et Ecclesiam Apostolicam et Romanam et omnia ipsius scramenta et omnes orationes et rogationes quibus fideles possint intercedere pro me; et tibi polliceor quid faciam quotquot malum potero, et attarahere ad mala per omnes; et abrenuncio chrismam et baptismum, et omnia merita Jesu Christi et ipsius sanctorum; et si deero tuae servitui et adorationi; et si non oblationem mei ipsius fecero, ter quoque die, tibi do vitam meam sicut tuam. Feci hoc anno et die.
Urb. Grandier.
Extractum ex infernis.

Перевод:
Мой хозяин и господин Люцифер, я признаю тебя как моего Господа и князя и обещаю служить и подчиняться тебе в течение всей моей жизни. И я отрекаюсь от другого Господа, от Иисуса Христа, всех святых, апостольской и католической церкви, всех святых таинств, молитв и обращений, благодаря которым правоверные могут повлиять на меня. И я обещаю тебе, что я буду совершать столько зла, сколько я смогу, и что я приведу всех к совершению зла. Я отрекаюсь от помазания, крещения, всех милостей Иисуса Христа и его святых. И если я не смогу служить и поклоняться тебе, и если я не буду воздавать тебе дань трижды в день, я отдам тебе мою жизнь в собственность. Совершено в такой-то день и год.
Урбен Грандье.

Дописка в деле, поясняющая: "Извлечено из ада".

Вы спросите меня, почему могущественный дьявол нарушил договор и не спас своего протеже Грандье? Опять же, каким образом листок с договором из ада оказался в его доме? Ведь у Грандье должен был находиться лишь один вариант договора — без подписи священника, его обличающей.
Мой ответ вполне очевиден. Дьявол выполнил все условия договора до последней точки. Просто срок договора в 20 лет истек, и пришло время истребовать душу. Потому кто-то из демонов и подбросил ему в дом второй вариант договора, дабы облегчить следствие и ускорить казнь Грандье, а, следовательно, получение его души дьяволом.

+1

218

У нас тут вакансия открылась, а я только сейчас на нее наткнулась. Избушка маловата, а так летом можно и поработать.

https://ura.news/news/1052656706
В Свердловской области ищут Бабу Ягу за 50 тысяч рублей
Джанита Джаллатова

09 июня 2023 в 17:02

В городе Арамиль (Свердловская область) ищут Бабу Ягу. Сказочный персонаж требуется в свердловский «Парк Сказов». Бабе Яге обещают зарплату до 50 тысяч рублей в месяц.
«Персонаж требуется в свердловский „Парк Сказов“. От Бабы Яги требуется практиковать полеты на метле, а также крутить избушку на курьих ножках. Ей гарантируют зарплату до 50 тысяч рублей. Кроме всего, Баба Яга будет проживать в избушке площадью в 20 кв. м с участком в пять соток», — говорится в описании вакансии, размещенной на сайте hh.ru.

А тут Баба-Яга из Измайлова позирует на рабочем месте. Какая у нее зарплата не пишут.
https://forumupload.ru/uploads/000a/3f/42/819/t111966.jpg

+4

219

циник написал(а):

с каких пор у эльфов в фолклоре уши острые и с каких это щей? Такой образ был раньше Толкиена или это он придумал?

Четыре года назад поднималась тема. Статья по этому поводу от  dinVolt с еще одной версией.
https://dzen.ru/a/YpWmjRkShCfBQke1
Почему у эльфов острые уши?

В наши дни образ эльфов уже очень прочно закрепился в культуре, и наличие удлинённых острых ушей кажется совершенно обычным и само собой разумеющимся фактором. Но откуда появился этот образ, кто его придумал?
И нет, как ни странно, это был не Толкин (несмотря на то, что современный "эльф" родом именно из его произведений). Но если не он, то кто?
На самом деле, всё началось ещё в древней Греции, где существовал бог Пан, сатиры и прочие подобные существа, у которых некоторые части тела были козлиными - в разное время у разных существ это могли быть борода, копыта, хвост, рога, половые органы (кто бы сомневался), ну и, конечно, уши.
Шли годы, греческие мифы отходили в сторону сказок и постепенно заменялись христианством. И образ мелких языческих лесных божков обрёл новую жизнь - по понятным причинам они стали относиться к непотребным созданиям и ассоциироваться с чертями, демонами и прочей библейской нечистью. Посмотрите сами, при всём многообразии цветов и признаков средневековых изображений чертей, в них всё-таки можно разглядеть козлиные черты сатиров - длинные уши, копыта, бороды, рога.
И где-то на этом этапе в развитие образа вмешивается такая монументальная фигура как Шекспир. Дело в том, что древнегреческий Пан превратился не только в христианского дьявола, но и проник в другие верования и культуры - в частности в скандинавскую и английскую мифологию. Английский Пак (он же Пук, он же Пэк, он Робин Славный Малый) - это, по сути, тот же самый насмешливый и озорной сатир, несмотря на смену места жительства. Внешний вид у него был соответствующим:
А Шекспир в своей пьесе "Сон в летнюю ночь" взял и написал, что Пак - это эльф. Влияние Шекспира на английскую культуру было столь большим, что эта пьеса смогла изменить восприятие Пака. Английские эльфы в целом так и остались эльфами - вполне себе человекоподобными созданиями, и не обзавелись ни рогами, ни копытами, но вот острые уши сатиров потихоньку стали к ним, что называется, прилипать. Но острые уши по-прежнему оставались атрибутом "злых", нечистых созданий.
Изменить это смог Артур Рэкхем (или Рэкем, как иногда переводят его фамилию). Он был потрясающе талантливым и известным иллюстратром конца девятнадцатого - начала двадцатого века. И именно он уловил витавшую идею о том, что острые уши - это простой и понятный признак волшебного существа, и на своих картинах стал изображать с длинными ушами не только всяких коварных духов, но и эльфов.
Рэкхем оказал на жанр сказки (и появившийся из него жанр фэнтези) не столь известное широкой публике влияние, но, на самом деле, оно было колоссальным. Именно его иллюстрации стали каноном для английских сказок, именно он повлиял на образы в мультфильмах Диснея, именно его рисунки вдохновляли и по сей день вдохновляют авторов фэнтези (например, Гильермо дель Торо признался, что для съёмок "Лабиринта Фавна" черпал вдохновение именно из работ Рэкхема).
Остроухость эльфов стала неписаным каноном, и когда Толкин стал писать свои книги, то его эльфы тоже имели "заострённые на манер древесного листа" уши просто по умолчанию.
Кстати, в его вымышленных эльфийских языках даже присутствует один забавный факт - слова "лист" и "слух" имеют одинаковое происхождение: от праэльфийского корня SLAS произошло как слово las - "лист" (Леголас - "Зелёный лист"), так и слово lhaw - "слышать" (Амон Лау - "Холм Слышания").
Ну а книги Толкина, в свою очередь, оказались настолько успешными, что в очередной раз смогли полностью переформатировать образ эльфов, приведя его к современному. И заодно окончательно укрепив более длинные и острые уши в качестве неотъемлемого атрибута этой фэнтезийной расы.

Несколько рисунков от Артура Рэкхема.
https://forumupload.ru/uploads/000a/3f/42/819/t955741.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/3f/42/819/t811622.jpg

+3

220

Если присмотреться, у некоторых ирландцев довольно заострённые квеху уши. Вряд ли это от литературы 🙂

0


Вы здесь » Sherwood Forest » Таинственное средневековье » Таинственные существа... ( о чистых и нечистых)