Нет, это тайм-аут. Она отдохнёт, успокоится, осмыслит происшедшее и - снова в Шервуд! 

Да не факт. Ее в монастырь давно тянуло. Еще в начале самом: ей уже хотелось остаться в Шервуде вроде как, и все равно заставила везти себя в монастырь.

1) И тут приходит к вдохновенному сценаристу Тротт и тычет пальчиком в контракт на три сезона.
2) И отваливается еще часть зрителей, потому что гибель сразу двух любимых героев - это уже слишком.
3) И американские партнеры говорят: ну-у-у, ребята, знаете, на стремительно теряющие рейтинги проект денег мы больше не дадим.

И исчезает последнее, что делало гибель Робина все-таки героической, а не идиотской.

Э... Ну, наверное, все-таки не все. Меня, например, как раз восхищает человек, который способен преодолеть горе, страх, депрессию и найти в себе силы снова жить полной жизнью, а не твердолобый герой, от которого все неприятности отскакивают, как от стенки горох. Потому что второго не бывает в реальности.

А Марион, значит, не рискует.

...то это совершенно обесценило бы ее любовь к первому. И зрители уж точно бегали бы и кричали, что она любит должность сына Херна, а не человека.

А любовь по щелчку тумблера не включается. Внезапно.

Самое забавное, что если бы Марион благородно скончалась под арбалетными болтами на холме, претензии передвинулись бы на Мача - мол, как он смел убежать, когда двое самых дорогих людей погибают, а если бы и Мач остался, то на прочих персонажей, а то чо они в плену отсиживались. В результате идеальный сериал закончился бы полностью вырезанной бандой разбойников, а Прайду за облом контракта отрихтовали бы фейс всем шервудско-ноттингемско-уикхемско-продюсерским составом, и никакие мушкетеры бы его не спасли.

Питер я так понимаю. - Арамис, а Джуди - Костанция)))

Вдохновляющая на что и примером чего? 

Здесь одно исключает другое. Любовь - чувство не рассудочное 

Что на затягивание душевных ран и подъем себя после трагедии требуется время, и немалое.

Зрителей и доходы они имели из-за тех образов Героев, которых они создали. Собственно, падение зрительского интереса и бесславная кончина сериала на непонятном месте 3-го сезона и показывает, что зря они так сделали. Но если очень надо было по контракту - Тротт всегда можно перегримировать и дать новую роль. Актриса - не персонаж всё-таки.

Ну если по-твоему рассуждать, то она по-любому довольно идиотская. Если только выживание Марион делает гибель Робина героической, значит, дело его жизни - то, что он давал людям надежду и поддерживал простой народ - этого всего недостаточно, чтобы сделать её героической. Значит, оно имеет значение куда меньшее, чем жизнь любимой, правильно? Тогда зачем он эту борьбу вообще вёл, рискуя такой важной вещью, как жизнь любимой? Имели бы рай в шалаше. Получается, он сначала сдуру её подставил из-за недостаточно веских причин - а потом героически погиб, спасая из ситуации, в которую сам же и поставил. И это у вас называется "героической, а не идиотской"? Нда...

Это бесконечные колебания Марион 3-го сезона - "жить полной жизнью"? Как всё печально-то...  Не было её сердце спокойно и счастливо, как с первым мужем. Не преодолела она горе. Доказательство - второй кризис (когда она поверила, что Роберт мёртв) ударил по ней хуже первого (потеря Робина) - с первого она в монастырь не убежала, и уж тем более не отказалась бы вернуться назад к первому Робину, если бы он как-нибудь бы выжил. Преодолела бы - перенесла бы второй кризис как минимум не хуже. А так получается, что это горе постепенно преодолевало её, а вовсе не наоборот. (*)

А насчёт чего не бывает в реальности... если ты не встречала, это ещё не значит, что не бывает вообще-то. Давай лучше скажем, что тебе тяжело в это поверить. Проблема найти время для поиска доказательного случая - Чжуан-Цзы не будет тебе аргументом, нужны 100% достоверно задокументированные факты из относительно недавнего времени. Навскидку - история умирания Михаила Светлова подойдёт? Но он умирал сам; искать именно потерявших близкого человека и заранее находившихся в нужном состоянии надо по биографиям. Пока времени нет - да и что в твоей позиции изменится всерьёз, если пример всё-таки найду?

Учти, если герой КАЖЕТСЯ твердолобым и не поддаётся неприятностям - это ещё не значит, что ему правда легко. Это только значит, что он умеет с ними справляться и наружу не показывает, а автор не лезет вглубь. Знающий и умелый автор это покажет; но снаружи стороннему наблюдателю, конечно, кажется, что как горох...

При наличии должного таланта и желания у сценариста это можно было бы подать именно как проявление любви к первому - начав, конечно, с того, что он сам бы её попросил жить как можно счастливее и/или продолжать его дело любой ценой. А дальше она бы сделала это ради него. Если надо, могу написать подробнее, как это могло бы быть сделано. Но боюсь, это превысило бы уровень сериала и большинства его зрителей, слишком сложная этическая задача. А раз так, значит её судьба как Героини этого сериала - погибнуть с любимым.

Но дело даже не в этом. Дело в том, что той самой "полной жизнью" она уже жить больше не могла - или для тебя настоящая любовь не входит в понятие "полной жизни"? Раз у неё раньше была такая любовь, а теперь нет - значит жизнь стала менее полной, извини. И мне кажется, значительно менее полной - если, конечно, любовь, которая у неё была к первому Робину не пустячок...

Вообще-то между этим нет противоречия, если посмотреть на людей, которые также и персонажи. Вот Маресьев, например - он и человек, и персонаж книги о нём. И герой в обоих смыслах. Просто книга позволила ему повлиять на тех, с кем он лично не встречался - повлиять слабее, да круг больше. Собственно и РОС позволил Робину и Марион повлиять на нас, с которыми она лично не встречалась...

Когда ты берёшь Героя за пример - неважно, узнала ли ты о нём из литературы или из жизни - ты же веришь (или должна верить), что это возможно в этой жизни, иначе какой это пример?!

Вот гляди: ты начала с "Героини" - и сразу перешла на обсуждение Герой ли Робин. Я ж с тем, что он Герой, не спорю. Только в твоём абзаце нет ни слова про то, Героиня ли Марион - о чём, собственно, разговор. Любимая, в конце концов, тоже человек и имеет право на свои решения, свою жизнь и свою смерть - право быть Героиней тоже. И если она действительно хотела бы - она могла бы просто отказаться уходить. Что тогда он по-твоему должен был бы сделать, чтобы быть Героем? Связать и велеть Мачу утащить насильно? Это не говоря о том, что у Мача силёнок бы не хватило...

Если спасти лично её было так важно, чтобы быть Героем, тогда уж надо было с самого начала её связать в пещере, чтобы в бой не совалась: она ведь и раньше могла погибнуть в любом бою. Проблема в том, что Марион сама согласилась быть спасённой - хотя её первоначальное решение было иным. И именно это и убило её как героиню, достойную восхищения. Она сдалась. Робин остался Героем, но не она... А 3-ий сезон просто показал это в подробностях её дальнейшей судьбы.

Не, ну спасибо, конечно, и на том - не хватало ей ещё в лицемерие удариться - но что она человек неплохой, никто вроде не возражал. Я писала "Вместо сильной Героини, служащей людям примером, вдохновляющей их - получается слабый, сломленный жизнью человек... всего лишь обычный человек". По факту её жизнь потом оказалась хуже и слабее жизни с первым Робином - см (*). Плохо она "сносила удары судьбы и боролась за счастье". Если бы она показала в этом хороший пример - разговор был бы другим.

Я про Мача ничего не говорила. Мач - другая история, и особых проблем со смыслом дальнейшей жизни, вроде, не имел - особенно после формирования новой банды. Но я, похоже, мешаю вам друг с другом про меня (или про вовсе отсутствующих здесь людей) разговаривать...

Вдохновляющая, очевидно, на любовь достаточно сильную, чтобы забыть о важности собственной драгоценной персоны.

Любовь - решение сердца, а не рассудка; только вот "свои желания", о которых я говорила, - это вовсе не сердце даже, а просто эгоизм; правильно открытое сердце о других думает - а не о том, чего лично САМОЙ  ХОЧЕТСЯ. Есть ЭГО и есть СЕРДЦЕ, и по жизни неплохо бы их различать.

А раны не залечились - см. (*).

Интересно, как он мог в той ситуации ЗАСТАВИТЬ её уйти, если она бы напрочь отказалась уговориться? Каким способом? И ещё, любимая женщина в твоей версии какое-то своё право женщины имеет - или право только у мужчины?

Отредактировано састер (2018-03-02 02:16:34)

Прочитала я весь этот разговор и призадумалась... а не слишком ли много мы уделяем внимания этому холму? Будто весть смысл изначальный борьбы (ну раз уж тут такие понятия) Локсли за права саксов заключается в том, как в итоге его убьют. Чему это должно было меня научить? Как умереть в двадцать с лишним лет? )))
Я думаю, что главная идея фильма была - показать саксонское сопротивление норманнам, или сопротивление бедных богатым. И в этом случае Локсли уже все сделал еще до того, как его расстреляли. Сам расстрел это уже итог закономерный этой борьбы. Он герой (опять же раз пошла такая пьянка) потому что боролся с могущественной системой, а не потому что был убит этой системой. Иначе, смысл всей его жизни сводится к тому, чтобы нарваться и погибнуть. А не в том, чтобы накормить голодных и своим примером поднять загнобленный народ на сопротивление.
Этак, зачем нам тогда два сезона подряд показывали, как он отнимает тугрики у знати и отдает в Уикхем на поднятие урожая капусты? Можно было бы красиво грохнуть его в первой же серии рядом с дохлым оленем))) Ах, ну да, мы к тому времени еще бы не успели к нему привязаться и разглядеть его героизм))
С Марион тоже самое. Допустим, что она сбежала в лес не потому что боялась Беллема или боялась вернуться в Ноттингем к шерифу, не потому что влюбилась в красивого парня, который ее спас от этого Беллема. А потому что внезапно почувствовала в себе жажду спасать голодных и неимущих. Так она и спасала и помогала всем несчастным в течении двух сезонов, уже ни раз рискуя жизнью и зачастую огребая больше, чем Локсли (Марион чуть не застрелил Гизборн до смерти, а Локсли ни разу даже ранен не был, побитая рожа не в счет). В этом ее геройство. А не в том, что она не ушла с холма и убилась бы вместе с мужем. Смысл-то в чем, чтобы им умереть вместе? Как голодные саксы от этой двойной смерти выиграют?  И чему должен научиться зритель? Тому, что человек, спасенный ценой жизни другого человека, не прав? Друзья, давайте все умрем?))

Отредактировано циник (2018-03-02 12:48:14)

Хорошо. А в чем тогда смысл этой легенды? Я так полагала, именно в том, что показан пример сопротивления норманнам.  Ну или бедным богатым. Бедный люд придумывал (возможно на основе реальных прототипов) для себя героя, который вдохновляет их, дает надежду и просто возможность позлорадствовать над власть имущими, кои проигрывают ловкому плуту хотя бы, пока поется баллада)) Примеров такому творчеству уйма во всех сообществах.