А вот это мне нравится. Прям плюсую.

Но откуда убеждение, что Марион не интересовалась судьбой друзей? Да, Роберт вычисляет членов банды поодиночке, но он собирает команду в отсутствие Марион. Кто сказал, что она не общалась и не помогала друзьям в этот год (или сколько там времени миновало по воле сценаристов)? У нас есть лакуна между сезонами, её, конечно, можно (и даже интересно) заполнить при помощи фантазии, но - зачем придумывать негатив про вполне положительного персонажа?

Вот мне тоже кажется, что дело опять в выборе вкуса фломастеров, а не в этических проблемах.

А вдруг брат Тук сознательно решил остаться в Шервуде? Нам не показали, приглашали его или нет. Да и всех остальных тоже.

Как-то инфантильно получается для взрослых людей-то ) Чай, им не по тринадцать лет уже.

Личное мнение, несомненно, ценная вещь и заслуживает уважения.
Однако в рамках этой дискуссии общение выходит в стиле "почти не читал, но осуждаю". Т.е. не понравилось, поэтому подробностей не помню, но было оно ТАК.
Подведение логической базы - это тоже прекрасно, но чтобы собеседники поняли логику, хотелось бы фактов, а не ощущений.

Неисповедимы пути господни ) Зов сердца мог стать явным в темную пору жизни.

А раз не затребовал, вдруг это был его прямой план? Хранить до передачи?
Тем паче, что сам меч общался с МАрион, показывая ей картинки. Наверное, не потому как устал пылиться в чулане )

Про техническую ошибку поняла, спасибо.

Ну, я это вижу по-другому. Начинается с простых ощущений - нравится или нет. А потом я ищу причины этих своих ощущений: что именно мне не нравится и почему. Поэтому поиск глубинных причин собственного восприятия думаю, правильнее называть осознанием, а не низведением. Все это происходит главным образом для себя самой, убедить я никого не пытаюсь, просто не вижу причин скрывать свою точку зрения по данному вопросу, раз уж развлекаемся диспутом . А прощение персонажей вообще не из этой схемы, к чему и была сказана моя процитированная фраза.

Быть может всё, что угодно, конечно. Но на это нет ни малейшего косвенного намека, и для меня это показатель. Ну, вот хотя бы, что мешало ей вскользь заметить: « Джон, от вас с Мачем так давно не было вестей, я уже было начала беспокоиться...»

Опять-таки все может быть. Но когда одно, другое, третье, итд - то за всеми этими допущениями и случайностями всё более проступает контур одного предположения, который разом объясняет их все. Можно его игнорировать, но я не хочу. Нет, для меня слишком много допущений.

Да, и это тоже коробило. Уж слишком инфантильное поведение.

Минуточку. Фильм я смотрела полностью и внимательно, пусть и один раз. Фактов, которые не помню, не приводила, а по многочисленным приведенным косвенным фактам возражений, кажется, не было.

В таком случае он очень удобный, этот зов сердца. Как только наступили темные времена - он тут как тут  .

А цельная теория насчет невысокой морали персонажа, значит, не на допущениях построена.

Ну, если их не замечать в упор, можно считать, что и не было. Это да. Это прием старый и надежный. Вот только они были и по каждому "косвенному факту", только вопросы по ним следовали неудобные.

Если проснулось нечто действительно важное, то это осознание происходит не за пять минут, к этому идут, человек понимает, чтО он собирается делать, служа богу, для чего он оставляет мирскую жизнь. А тут - сегодня замуж собралась, на завтра - в монастырь убежала. Не вижу тут осознания. И чем она собирается заниматься в монастыре конкретно, тоже непонятно, указаний нет. Невольно напрашивается мысль о вечном оплакивании своей несчастливой жизни и своих невзгод.

Может, я не так поняла, но вопросы были по интерпретации фактов, а не по ним как таковым (было-не было).

Да поняла я, естественно, с самого начала . Но отчасти сюжеты в третьем сезоне стали уж слишком наивными для участвующих в них взрослых людей, ИМХО. Поэтому и пришло в голову это слово - забавы...

Извините, сейчас еду в гости, буду вечером и отвечу

Отредактировано Внучка Штирлица (2018-03-09 14:32:24)

И то и другое, и третье.

Хочу напомнить, что в в былые времена в отсутствие психологов их функцию выполняли священнослужители. Утешение, мудрый совет, пример смирения, общественно-полезный труд и забота о ближнем призваны были зарубцевать раны души.

Это мозг ищет, это его игры. То есть:

И не надо искать логику там, где её, возможно, нет. Сценарий недостаточно продуман, но актёры восполняют его недостатки. Когда смотрю работу Джуди Тротт, не верится, что Мэриан - безвольный человек, зациклившийся только на личных переживаниях, равнодушный к страданиям других. В сцене на холме Робин заводит речь о смелости остаться в живых, он упрашивает любимую женщину уйти, чтобы продолжить его дело, в действительности же пытается её спасти, заговаривает ей зубы. Локсли вручает жене Альбион, таким образом, она становится его хранительницей до прихода нового херносына. И визит Хантингдону наносится не ради развлечения, судя по виду леди, которая несколько оживляется только при взгляде на Роберта с его открытым, добрым лицом. Хорошенькое развлечение - сплошные смешки за спиной и подначивания. Простой визит вежливости и дань уважения старому другу, а также папина попытка устроить судьбу дочери-бунтовщицы. И да, в конце третьего сезона у неё снова наступает кризис, а четвёртого сезона не было по причинам, о которых уже писали.

Сама же мысль о том, что банда залегает на дно после смерти первого Робина, а затем собирается новым вожаком, не кажется мне противоречивой и не мешает воспринимать шервудцев как героев. И Мэриан с волшебным мечом здесь выступают символами, вокруг которых сплачиваются остальные, чтобы продолжить дело Локсли. Королева Шервуда снова открыто действует заодно с соратниками. Что до помощи крестьянам в третьем сезоне, пересмотрите хотя бы самое начало "Силы Альбиона", там довольно ясно даётся понять, что Робин Гуд вернулся. В этой же серии мы получаем намёк на то, что связь с Мэриан, если и поддерживалась до воссоединения, то с величайшей осторожностью, так как леди могла находиться под наблюдением.
Вообще, видеть фильм давно один раз - это, простите, ни о чём. Гарантированно пропустите массу важных деталей. В данном случае дискуссия правда походит на демагогию.

Отредактировано lady Irene (2018-03-10 03:04:20)

Есть хорошая поговорка: "Свою голову другому не приставишь". Равно как и в чужую голову не влезешь. Считать собственные логические цепочки, приоритеты, реакции и выводы единственно верными для всего человечества - несомненно, приятно, но однобоко, мягко говоря. В таком ключе рассуждают бабки на лавочке: "Танька-то вконец ополоумела, двадцать пять лет кобылище, а ни мужа, ни детей, собаку вон завела! А Зинка, гляди, вчера с цветами возвращалась, мужу изменяет, стерва! Вот мы-то в их годы..."

Нет, по самим фактам. Здесь просили привести именно факты, подтверждающие безнравственность, эгоизм и моральное падение Марион. (Да, и заодно уж про мажорство Роберта тоже неплохо было.)

Хорошо, факты:
- она одна убежала домой в относительно безопасный замок под защиту папы, и год находилась там;
- не имеется данных, что она пыталась разыскать и предать земле тело погибшего мужа;
- в судьбе  своих бывших друзей она в это время участия не принимала (точно), и их участью не интересовалась (данных, что интересовалась, нет);
- она приняла прощение от короля, который индуцировал охоту и убийство (принять во внимание, что прощение короля вначале покорно просят или вымаливают, короли редко вручают прощение по своей инициативе -  хотя это  и не факт);
- дело продолжить не пыталась, хотя муж напрямую ей это поручил (это факт, а вот то, что слова эти имели целью удаление ее с Холма - наши предположения);
- нет никаких упоминаний, что в течении года она занималась чем-либо кроме своих страданий;
- через год она поехала с отцом на развлекательный званый вечер с танцами, и  дорога через два графства не показалась ей обременительной для такого мероприятия;
- никаких причин, объясняющих необходимость ее присутствия на вечере, названо не было - ни веских, ни второстепенных;
- увидев в гостях знакомые лица убийц, она осталась на балу и охотно согласилась танцевать с людьми, принимавшими непосредственное участие в охоте (угроз расправы в случае отказа, например, под благовидным предлогом,  не было);
- освобожденная своими бывшими друзьями, она ничего не упоминает об деле, идее, но зато говорит, как плохо и тяжело было ей жить этот год в замке, и как наслаждалась она когда-то жизнью в Шервуде, после чего и убегает снова - уже от папы (просившего, вероятно, для нее прощения);
- в течении нескольких лет то отказывает влюбленному в нее человеку под разными предлогами (прошло мало времени итд), то целуется с ним же;
- о первом муже за все годы упоминает один раз - и только косвенно, чтобы отказать воздыхателю;
- нет данных, что за все годы в Шервуде она поддерживала связь с отцом и интересовалась его делами и проблемами, во всяком случае она ни разу о нем больше не упоминает;
- наконец она дает решительное согласие на брак, но на следующий же день из-за недоразумения с мнимой гибелью жениха убегает в монастырь. А когда недоразумение разрешается, отказывается вернуться, сославшись на усталость от бесконечных нервных потрясений, жених после долгих лет ожидания «идет лесом»;
- чем она собирается заниматься в монастыре, что ее туда привело (кроме нервных потрясений) указаний нет.

Каждый волен делать из фактов свои выводы. Своё мнение я изложила как личную точку зрения, о чём упоминала неоднократно. Поскольку разговор действительно, по-видимому, дискуссией не является, я его продолжать не буду.