Перечитала. Поняла, какой момент цепляет:

Тебе не кажется, что  а) ты вмешиваешься в свободу воли близких и диктуешь им условия, пусть даже из лучших побуждений?  б) Означенные чувства подразумевают бескорыстность, а в данном случае это будет сделка, прямо "сколько вешать в граммах": я тебе кило заботы, а ты в ответ недолюбила?

Мне кажется, на этот вопрос я уже ответила:

Мне кажется, вмешаться в свободу воли кого-бы то ни было нельзя вообще. Я могу только их попросить. Учитывать ли мою просьбу - зависит только от них и от того, что для них окажется важнее - моя воля или их. Это их выбор - и как я написала в пункте 3 (в посте 600), истерику на том свете (буде он есть) я устраивать не собираюсь, если они поведут себя по-другому. Но я - заботясь о них - предпочла бы такой вариант. Так всем лучше будет, я считаю.

Нет, сделка была бы, если бы тот новый человек, который будет заботиться (в фильме - Роберт) на этом настаивал сам под угрозой отказа. Если я об этом прошу за него, это не сделка, это моя забота о нём - тот, кто возьмет на себя заботу о моих близких вместо меня, может считаться моим близким другом. Он окажет мне этим очень большую услугу.

Вот тут вы поднимаете очень сложный вопрос. Есть наблюдения и есть чувства, но доказывать это довольно сложно. Поэтому читайте этот абзац как сильно ИМХО. Но раз уж спросили... ))  Чур, не цепляться к терминам. Здоровые отношения идут в обе стороны. Односторонняя помощь унижает человека, который её получает. И люди это, в общем-то, подсознательно чувствуют. Это оказывает значительное воздействие на людей - например,  вот систематические истории с булочными, которые принимаются раздавать старикам хлеб бесплатно. Вот, например, об этом: http://www.rosbalt.ru/like/2018/01/12/1674027.html    Люди, получающие помощь, нуждаются в том, чтобы чувствовать, что они дают что-то в ответ. Это всё имеет настолько серьёзное значение, что если ты оказываешь кому-то помощь,  то или он должен чувствовать, что даёт тебе что-то ценное для тебя в ответ, или лучше вообще не соваться. Иначе произойдёт событие типа поворота треугольника Карпмана - Спаситель превращается в Жертву. Как с хозяйкой булочной. Оно надо? Моим близким я такого не хочу...

И я таки не поняла, почему Я ДОЛЖНА считать Героиней персонажа, о которой Роберт заботится изо всех сил, которая знает, что он нуждается в полноценной любви с её стороны, знает, что его могут убить в любом бою и тогда он уже этой любви никогда и ни от кого не получит - и которая не даёт ему своей любви, думая о себе вместо того, чтобы думать о нём: то ли из-за памяти прошлой любви, то ли из-за страха опять испытать горе потери, то ли просто колеблется, не осознавая толком, что завтра может и поздно быть? Извините, но я в "не спилась" большого подвига не вижу.

Теперь поняла. Но в предыдущем посте меня продолжает сбивать с толку "буду хотеть". Прямое указание, как по мне.
А выделенное - это уже манипуляция на чувстве вины )) Если в умелых руках.

Люди порой еще и в открытую борзуют и наглеют со временем.

Но развиваются без подсказки.
Безотносительно к тебе, но по ситуации. В примере выше я вижу человека, который даже из загробного мира хочет контролировать своих родных. Потому, что он (=и только он) прав и знает, как всем будет лучше. Т.е. остающиеся здесь этакие несмышленыши, нуждающиеся в правильных указаниях.

Не должна ) Ты вправе снимать Геройские погоны с кого угодно.
Но я бы перевернула ситуацию: почему нужно низводить героиню, преодолевшую кризис и вернувшуюся в команду, за то, что она оперативно не оправдала твоих ожиданий по намеченному (и неизвестному ей, к слову) Геройскому курсу. Особенно если в чью-либо свободу воли вмешиваться и впрямь недопустимо )

А если человек берёт на себя заботу о чьих-то близких, планируя, что на него отпишут квартиру, может ли он считаться близким другом?

Я не до конца понимаю, какую именно полноценную любовь должен получит Роберт? Секс?  А если на неё так и не накатила второй раз такая же любовь, как к Локсли? Человек не может дать другому то, чего у него нету. Даже в обмен на заботу.

Может быть она всё ещё очень любит погибшего мужа и новой любви ПОКА просто нет места в сердце. На всё надо время.

Ну, вы вот (и остальные) предъявляли требования к другому персонажу - что он де должен был отослать Марион любой ценой и остаться на холме один, чтобы остаться в ваших глазах Героем (в начале нашей дискуссии: Марион из Лифорда (Marion of Leaford)). А мне почему-то в праве иметь критерии к персонажу, по которым в МОИХ глазах она будет Героиней - отказываете. Почему? И - раз уж мы иногда пускаемся в дискуссии на тему слов - мне уже надоедает писать о разнице между сожалением (что писала я) и требования/претензиями/обвинениями (что приписываете мне вы). Я вот сожалею, что у меня рассада сельдерея так и не взошла на этот раз, но предъявлять к ней требования непременно взойти или обвинять её в этом - мне как-то в голову не приходило...

Процитируй, пожалуйста, где я писала про "кругом неправа" и "пала ниже плинтуса"? Деградировала это не оскорбление - это просто констатация факта, на том основании что вторую проблему она перенесла хуже первой.

Никакая она не тайная - она нелёгкая. Сиречь требует намерения добиться результата, силы воли и труда какое-то время. А вот это стопорит возможность стать светлым путём для всего человечества похуже любой тайны, да. Не хочуть многие люди напрягаться - даже ради хорошего результата. Сказать, что кнопки и методики нет или что мысли и чувства малоуправляемые, проще, чем прилагать усилия по их управлению - правда ведь? Я вот читала, что "тайное" знание само себя охраняет - оно "тайное" потому, что люди в массе своей не хотят его знать, а вовсе не потому, что его кто-то скрывает. Ну я неплохо так в этом убедилась... И то, что оно нафиг не сдалось человеству в качестве светлого пути я как бы в курсе. Мне-то какое дело?

Бог с ним, с человечеством - про светлый путь я нигде не говорила, это вы уже за меня додумали. Я как раз говорила, что работа Героев - показывать людям, что возможна лучшая жизнь, чем они ведут - и Марион в первых сезонах была для МЕНЯ Героиней; потому как раз совершенно понятный большинству период и говорит, что с работой по показу лучшей жизни в этих обстоятельствах она не справилась - она вызвала понимание и сочувствие - а не восхищение, как в первых сезонах. Я что-то не припомню за собой призывов делать Героями всё человечество - возможность быть Героиней далеко не каждой в жизни достаётся-то... Тем более жалко, когда кто-то эту возможность теряет.

А при чём восьмидесятые годы минувшего столетия? Истории о таких людях можно найти в книгах, которым много тысяч лет...

Давай считать, что в споре о словах ты меня победила. Можно вернуться к сути и узнать толком, что ты конкретно имела в виду под "хочет" - всё-таки сознательное решение человека испытывать горе или неодолимую волей потребность его испытывать, несмотря на сознательные решения?

Откуда такая уверенность, что озвученное тобой является мнением большинства, да ещё всех хомо сапиенсов? Хотелось бы узнать поподробнее - каким соцопросом это было установлено, параметры выборки, доверительный интервал.

А вот отождествление своей позиции с общечеловеческими истинами намекает на то, что проводник светлого учения тут вовсе даже не я. Я как раз высказывалась только за себя, и совершенно не предлагала всем использовать какие-либо истины или методики. Я только говорила, что методики есть. А что ему применять и к каким целям стремиться - то, как по мне, каждый решает сам.

В смысле просто не могу влиять? Совсем ни капельки? Мне жаль, если твои близкие так пренебрежительно относятся к твоим просьбам.

На тех, кто любит меня и уважает моё мнение, моя просьба влияние окажет, скорее всего - и ради меня у них может получиться страдать меньше. Те, кому собственные чувства важнее просьбы умирающего близкого человека - они будут страдать, их право. Вот, кстати, наглядный пример как окупается альтруизм - те, кто будут думать о моей просьбе и кому она будет важнее их горя из-за любви ко мне - те меньше всех и пострадают.

Приведённые тобой примеры - это уже крайности какие-то. Когда у человека настолько крышу сносит (если проводить аналогию) - ну тут уже ничего не поделаешь, придётся опростаться где припёрло - хотя обычно какое-то время добежать до толчка (или хотя бы до укромного места) таки есть. Но это месяцами и годами не длится же... Если человек узнал о тяжелой потере в общественном месте и разрыдался прямо там, никто не собирается его осуждать за это, вроде.

В норме-то эти процессы во-первых, контролируемы; а во-вторых, для нормальной жизни в обществе и должны быть контролируемы в большинстве ситуаций. А мне тут рассказывали, что контроль - это плохо - он де неискренний и нечестный. Ну я и изумилась, как так - жить в обществе бесконтрольно-то... Оно может и честно, и искренне - но как-то ... гм ... неароматно выйдет. 
(По мнению меня, конечно же - хотя сдается мне, насчёт необходимого контроля своих выделений многие хомо сапиенсы согласятся.)

Мне казалось, что я больше деталей знаю про себя и мне виднее, что я делаю - чем тебе через форум. Но, видимо, казалось. Интересно, когда ты успела оповестить о моих действиях большинство хомо сапиенсов и узнать их мнение - боюсь, они о моём существовании даже и не подозревали? А я-то думаю, чего это ты ответила не сразу, а аж через день...

Поясни тогда здесь, пожалуйста. Из первой цитаты светлый путь, получается, можно выкинуть? И если да, то каким синонимом заменить.

Можно подробнее про понятие лучшей жизни? Заранее спасибо.

Вот просто представь себя на ее месте. Ты любила парня, он погиб. Пришел новый парень и влюбился в тебя. И он тоже может погибнуть. И ты сразу же станешь его любить? Причем как-то так, как ему нужно? То есть, любовь у нас тоже уже чувство, подвластное воле?))) Можно волевым усилием внушить себе: "я должна его любить всем сердцем и до самых почек. Так надо. И прям вот щас, а то он вот-вот погибнет, и я не успею".

Да, нет же, не героем - нормальным мужиком. Который не прячется за женщину, пусть даже неосознанно. Не старается разделить боль на двоих, авось самому меньше достанется. Испокон веку, женщины рожали, растили и созидли. А мужчины воевали и защищали. Если мать спасает ребёнка ценой собственной жизни, это не считают подвигом. Для мужчины так же естественно защитить свою женщину. По праву сильного.

Так ведь она же честно сказала о том, что чувствует к нему. Может быть ей стоило попросить Роберта, чтобы он перестал любить её и заботиться о ней, но ведь разве он бы её послушал? Она не может по приказу полюбить, а он не может по приказу разлюбить.

Как ответить всем сердцем, если в сердце пусто? Ещё и быстро...У мужчины и женщины разная физиология, и любовь они видят чуть по-разному. Ему нужна вся любовь сразу: и физическая и духовная. А она ПОКА могла бы предложить только физическую. Но это всё равно не любовь.