Вчера узнала половину своего расписания. Поняла, что с сентября ходить на форум  точно буду по большим праздникам.  Поэтому воспользуюсь оставшимся временем, заодно одну из нетленок Marina дождусь.

Вижу, средневековая жестокость тебя не вдохновила. Тем более, что автор доказывает, что никакой особенной средневековой дикости не было, все как всегда. Но раз ты  продолжила писать, значит, не  так уж устаешь на работе.  А завтра вообще суббота.

     Да, я согласна.  С точки зрения логики это было бы безупречно. Но опять же одно «но».  Фильм часто нравился  мне  именно своей непредсказуемостью. Как  писали у нас на форуме, «неправильная сказка».  Допустим, нам бы  показали, как Гизборн по приказу шерифа начинает макать Дженнет, а потом появляются благородные разбойники и начинают,  в свою очередь,  макать Гизборна. Это было бы правильно  и справедливо, особенно с точки зрения логики детско-юношеского  фильма, но... предсказуемо. А так, увидев Робина, который приставил меч к горлу отключившегося, видимо, от удара локтем Гизборна, я никак не ожидала увидеть Гизборна в следующем кадре на «макалке». Нет, то, что Робин  его не убил, пока тот лежал на земле, ожидала, а именно  макалку не ожидала. И таких моментов «обманутого ожидания» в фильме достаточно много. Например, в сценарии предполагалось, что, отправившись убивать Робина, Гизборн прямо сразу и начнет это делать, бросившись рубить замаскированные соломенные чучела предупрежденных Херном разбойников. Ожидаемо? Допустим. Но в фильме мы увидели другой вариант, несколько неожиданный, так как пострадала Мэрион, а Робина Гизборн не только не ударил, но даже словесно не оскорбил, ограничившись демонстрацией самодовольной мимики на лице. Про Мэрион и Гизборна в этой сцене  англичане  тоже интересно рассуждают со ссылкой на Карпентера. Это я в соответствующей серии потом напишу.  Неожиданно? В какой-то мере, да. Но что меня не устраивает, и это упрек Карпентеру, что в фильме ничего не объясняется  хотя бы задним числом, на уровне поясняющих реплик.  Например, «макалку» построил шериф, но не успел перевезти  ближе к очагам цивилизации, и разбойники этим воспользовались. Хотя бы так.  Но, может, это была  принципиальная установка Карпентера, ничего не объяснять? Это  позволяет  зрителям выдвигать массу версии, каждая из которых может оказаться справедливой, и  может опираться, кстати, на кинотекст. 
     Один   пример из «Ведьмы». Англичане  в одной из «перемоток» пишут, что величайшим разочарованием для них было то, как селяне встретили освобожденную Дженнет, никакой радости и поздравлений!  Поэтому они надеются, что хотя бы за кадром селяне подойдут к Дженнет и принесут ей свои искренние извинения. Нет, можно предположить, конечно,  что селяне  Гизборна боятся, аббата или шерифа. Но я, когда фильм смотрела,  обратила внимание на сцену, когда разбойники под воздействием «травки» Дженнет катятся по пригоркам с драматическими гримасами на лице. И у меня мысль мелькнула, а ведь селяне  эту Дженнет могли реально  побаиваться, имея в виду такие ее  таланты травницы, после применения которых людей так колбасить начинает.  Средневековье все-таки. С таким человеком, как Дженнет, лучше не ссориться и вообще не общаться лишний раз, а то мало ли чего. Ладно. Читаю дальше у англичан. Сцена  с катящимися кубарем разбойниками была оказывается снята чисто «по приколу» по просьбе помощника оператора, так как осталось немного пленки. А потом она понравилась Карпентеру, и он оставил ее в фильме. Поэтому я и  пытаюсь учитывать  съемочный процесс, так как  многое в фильме  соткано из подобных  всевозможных «случайностей».

Со второй половиной заключения согласна. А по первой половине скажу, что...своеобразный режиссер.

Ага! Вот так она и Гизборну что-нибудь могла поднести, типа: "Выпей, сэрушка-касатик!". А взяли бы какую-нибудь трепетную нежную  деву на роль мнимой ведьмы, несправедливо оболганной, так как она в зловредных травах  вообще не разбирается,  сразу другой   эффект  был бы  от всей сцены. 

Должен, но часто не учитывает. А иногда упрямится без меры, как в случае с необходимостью  всенепременно  убить Филиппа Марка. Как не противился  этому Марк Райан. А ведь по большому счету убить шерифа, посланного королем, это такие репрессии навлечь на всю Ноттингемщину. Мне всегда казался неубедительным финал серии, где Николас Грейс изображает  радостное торжество по поводу удачно проведенной интриги,  возвратившей ему место шерифа. Выгнать нового шерифа из Ноттингема посрамленным, имхо, было бы лучшим решением и реалистичным, кстати, ведь ни один шериф  в реальной, не балладной,  истории  города  не был убит разбойниками.

Время появилось, так что продолжу.

В рамках варианта - запросто верю. Вопрос скорее риторически остается все в том же, почему к Мачу именно Уилл обращался, а Робин за рамки выведен. Что до второго, здесь кажется мне, что он возмущается скорее не тем, что Гисборн покуда жив, а что увеселения все еще продолжаются.

Cпасибо, теперь сомнения сняты ) Сама бы я еще долго не успевала бы всю ветку перечитать, а так буду знать, что склерозю в собственных идеях еще не на 100%   

Marina, по поводу осознающего Робина тоже мысль конкретизирую. Фэндомность вижу в том, что герою причитается некий пьедестал: как говаривала пани Хмелевская, любовь тем и хороша, что приукрашивает все, что под руку попадется, и любимого в первую очередь. (Ну а дальше шла крылатая фраза о том, насколько любимый элегантно плюет, а нелюбимый при улыбке мерзко скалится)). Я о чем - если это мысли про близкого сердцу персонажа, в котором внимание заостряется на его положительных чертах, то все ок и разъяснять не нужно, все мы в жизни такое проходили, полагаю    Но вот если оно следует из кадра, то, имхо, самопровозглашенное царствие ударило парню в голову, и говорит в нем в данный момент юношеский максимализм вкупе с эффектом Даннинга-Крюгера в плане отсутствия опыта в этих жизненных областях )