Оказалось, это очень полезно перечитывать свои первые посты на другом форуме (я про таверну).
Сделаю перепост с таверны. Этот пост был написан 28.10.2008 года.  Пришла я в таверну 27.10.2008 Увы, на него потом никто не обращал внимания. Я сейчас очень хорошо понимаю, что в ходе ярых полемик моё представление о Гае Гизборне осталось отрицательныи и даже усугубилось.  Я, увы, не люблю Гая Гизборна. Но это опять же ровным счётом ничего не значит...Мысли и ощущения у меня были такими. Они первые и мои.

"Прошу прощения, если моё сообщение покажется немного не в унисон вам. Просто пробую продолжить тему, почему Робин не убивает Гая. Почему эти герои всегда рядом. Одна из ассоциаций, которая возникает по отношению к образу Робин Гуда - свет. В фильме - это солнечный свет сквозь листву деревьев. Солнечный свет, которым заполняется лес. Это символ самого Робина. Это свет добра, которому Робин служит. Гизборн лишён этого света. Но на протяжении всего фильма, возникает почему-то такое чувство, что Гизборн должен переродиться. Иначе, как объяснить, что очень многим зрителям он нравится. Дело не только в его внешней привлекательности. Наверное, Гай нужен для того, чтобы показать, каков путь без света. Может быть, Робин интуитивно чувствовал, что Гаю суждено стать другим. (Это, конечно же мои догадки) Но чувство это очень уж сильное. В связи с этими пространными рассуждениями вспомнилась притча. Она опровергает версию о том, что зло и добро существуют всегда рядом и как бы оттеняют друг друга. Просто Гизборну не открыт другой мир.
Существует ли зло?
   Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
   — Всё, что существует, создано Богом?
   Один студент смело ответил:
   — Да, создано Богом.
   — Бог создал всё? — спросил профессор.
   — Да, сэр — ответил студент.
   Профессор спросил:
   — Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.
   Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
   Ещё один студент поднял руку и сказал:
   — Могу я задать вам вопрос, профессор?
   — Конечно, — ответил профессор.
   Студент поднялся и спросил:
   — Профессор, холод существует?
   — Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
   Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
   — На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (–460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
   Студент продолжил:
   — Профессор, темнота существует?
   — Конечно, существует.
   — Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
   В конце концов, молодой человек спросил профессора:
   — Сэр, зло существует?
   На этот раз неуверенно, профессор ответил:
   — Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.
   На это студент ответил:
   — Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
   
   Имя студента было — Альберт Эйнштейн.

Отредактировано vanessa (2009-08-12 21:28:42)

Выскажусь.
Я бы не была столь категорична. Сам Херн говорил, что в Робине поровну света и тьмы. Сказать, что с одной стороны только свет/добро, а с другой только тьма/зло было бы (имхо) идеализацией. А ситуация в сериале скорее на реальную жизнь похожа. Т.е. я не возьмусь сказать, что кто-то там чего-то лишен, зато в компенсацию чем-то в избытке обладает.

Замечательный вопрос    Внешняя привлекательность действительно не причем. Уж простите, но заподозрить симпатизирующих Гисборну в том, что они всей толпой дружно купились на белокурые волосы и голубые глаза, после чего слепо стали оправдывать все действия любимого героя - значило как мимимум отказать им в уме и сообразительности. А это далеко не так.
Просто смотрим мы на жизнь несколько с разных позиций. Что вовсе не означает, что точка зрения конкретно взятой стороны является единственно правильной и допустимой. Подробнее со взглядами друг друга по различным вопросам мы уже не раз ознакомились в таверне, и повторяться не хотелось бы. Однако еще раз (на всякий случай): лично я не собираюсь никому здесь доказывать, что сэр Гай на самом деле абсолютно белый и пушистый, ибо это не так. Тем не менее, выражу несогласие, если мне скажут, что он чрезвычайно склизский и зеленый, поскольку и это действительности не соответствует.

Гм. А с чего бы вдруг ему перерождаться? Мотивации не было до последнего момента, т.е. до прихода часа волчьих шкурок. А четвертого сезона нам не показали. А вот себе и своей линии он все это время был верен.
По поводу "понять Робина" - а откуда уверенность, что он его не понимал по-своему? Не одобрял однозначно и резко, это да. И веские причины у него на то были. И ловил старательно. Но мысли всякие по поводу личности любимого врага иметь вполне мог.

С позиции самодовольства и чрезмерной уверенности в себе он сдвинулся аж в первой серии, когда его в исподнем в Ноттингем отослали. Шоковая терапия для самолюбия в действии, так сказать. И дальнейшие события плюс шериф в роли начальника опять же не давали сэру Гаю утратить чувство реальности. Скорее, сломаться мог бы, однако этого не произошло.
По поводу уверенности в своей правоте - да он и не сомневался в том, что был прав. И полагаю, озвучь ему обратное, сильно удивился бы. Он ведь закон защищал и служил "с полной отдачей по мере сил и возможностей".

В вопросе обояния и привлекательности образа Гая Гизборна соглашусь с мнением

Не думаю, что если бы Гизборна сыграл не столь молодой и привлекательный актер, то возникло бы такое количество поклонниц и такое желание копаться и разбираться в его мотивациях, характере и душевных переживаниях. Все-таки большую роль сыграла мужское обояние и харизма +актерская игра Роберта Эдди

Отредактировано Anabelle (2009-08-13 02:51:34)

Не буду спорить-точно нот 100%.Но опять происходит подмена понятий.Не полностью,но где-то на треть.А если на время забыть об актерском мастерстве и попробовать посмотреть на Гая без обаяния Эдди.
Помимо навязшего в зубах ральфовыкидывания,постоянное желание переметнуться от шерифа к другому "начальнику" при любой возможности."Подстава" Дженет по известным причинам.Даже "предложение руки и сердца"Саре-Я хочу,а остальное-побоку.Единственно,где заметно сочувствие-взгляд Гая,брошенный на Милдред.

Не соглашусь по обоим пунктам. А особенно в плане претенденства. В народные герои и заступники Хантингтон-младший отнюдь не рвался. И после того, как Херну помог, он от дел ушел аж на год, а потом пришлось мобилизоваться. И даже тогда меч сына Херна сразу не принял, не считал себя вправе это сделать. По поводу же "свята места" - согласно пословице, оно пустовать не должно. И Херну прекрасно было это известно.

... то и здесь тоже при наличии желания можно увидеть немало ситуаций, в которых его поведение от среднестатистического нормального человеческого не отличается, имхо. 

А куда было податься? Местечко в общем-то весьма неплохое, а жить и кушать на что-то надо. Если не здесь служить, то где-то в другом месте, а биржи труда с ворохом предложений вроде как не наблюдается ...
Не, в качестве альтернативы можно в зону активных боевых действий отправиться. И больше, пожалуй, некуда: в желаемый крестовый поход уже опоздал, поскольку аббат в свое время не отпустил, а теперь уже походы закончились.
И еще один момент, спорный, правда, т.к. не однозначно не освещен. Вассальной клятвы вроде как не было, но какая-то договоренность наверняка существовала. Т.е. я не уверена, что вот так просто с ходу мог прийти и уволиться по собственному желанию.