Малевич вообще плагиатор выходит

Это Пол Било "Битва негров в туннеле"

О картинах Альфонса Алле здесь Ссылка

Особенно здорово «Уборка урожая помидоров на берегу Красного моря апоплексическими кардиналами»

Отредактировано лейтенант Кеттчъ (2012-03-25 14:48:51)

...........тут уже многие высказались на тему, что чёрные квадраты может рисовать всякий и каждый. И что Малевич - туфта и трепло. (Можно было б надергать цитат из предыдущих постов, но - банально лень. Да и зачем? Все помнят свои высказывания))) Я понимаю, что глубоко покойному Казимиру Севериновичу абсолютно все равно, что, кто и как о нем говорят, но все же... Все же встряну.
...........Ни с кем спорить не стану. И доказывать ничего не буду. Потому что много раз слышала, думаю, бОльшую часть аргументов. И всякий все равно останется при своем мнении. Но форум - на то и форум, чтоб высказываться, так? Ну, вот и я выскажусь. (А кто желает читать научные труды - их в сети есть))))

Во-во. Потеряли. Насовсем потеряли. Нам с вами, коллеги), выпало жить (нет, не в эпоху перемен, это - отдельно) в эпоху пост-иконоборчества. Ну, все помнят, да? - бывали в истории моменты, когда люди по идейным соображениям кидались уничтожать картины и иконы. Жгли, резали, разбивали и выковыривали штукатурку со стен... Иногда такие периоды по триста лет длились. А у нас так совпало в России, что и с "иконами", то есть образами боролись, и с настоящими иконами боролись. И доборолись. Это я чуток вперед забежала.
Вот что я, как историк искусства, думаю... Я думаю, что изобразительное искусство напрямую зависит от материала. Каждое новое поколение художников все больше и полней осваивает некий материал, используя его все более виртуозно.
Скажем, живопись масляными красками. Появилась в Европе в начале 15 века. О том, какие преимущества и недостатки она имеет - это есть полновесные статьи все в той же Вики)
А теперь смотрите, что вышло. Получили такой подарок, стали изучать, увлеклись передачей материальности... Довели технику до СОВЕРШЕНСТВА. Малые голландцы, верно? Смотришь на их натюрморты, аж пахнет тебе!))) И стекло, и мясо, и лимоны кислые, и жемчуга на бархате, и лососина наисвежайшая... ах, как здорово! Но - вот научились они передавать материальность чуть не до иллюзорности, и теперь, после них - можно только ПОВТОРЯТЬ. Выше - не прыгнуть с этими материалами и с этой техникой. А повторять - скучно.
Ладно, прошло время, стали работать над передачей свето-воздушной перспективы. Импрессионисты, да? И так, и эдак, и до растворения формы в цвете, опять же, до полной иллюзии внешнего пространства. Моне, Мане))), Ренуар, Сёра... И снова тупик, потому что их уже не переплюнуть. А повторять - скучно.
Были моменты, когда все усилия живописцев были направлены на передачу характеров. На психологию. От передвижников до прерафаэлитов. Портреты, портреты... живые, потрясающие, завораживающие. Жанровые сцены, в которые, кажется, можно "войти". И даже там остаться. Но и эта возможность исчерпалась, и этим пресытились.
Занялись тем, что, по сути, к живописи имеет мало отношения - философией.
Стали пытаться передавать СУТЬ вещей. Или их внутреннюю конструкцию, или их весомость, или их значение (даже так). Короче, занялись метафизикой, потому что всего предыдущего - стало мало уже.
А вот тут я позволю себе привести одну притчу:
Старый дед решил научить внука терпению. Велел посадить подсолнушек. Посадили, растет... А медленно растет-то! А хочется ж быстрей! "Ну, - говорит дед - потяни за листики, может, быстрей расти будет?" Внук потянул - и выдернул растение с корнем.
Вот и тут то же самое. Нету на наш день других материалов, не выдумали еще... А революционеры от искусства, попытавшись убыстрить процесс, разрушили его окончательно, допустив возможность фальсификаций и провокаций. И теперь восстанавливаться будет очень долго, мы  - не застанем.
Что, к примеру, говаривал все тот же не любимый)) народом Малевич:

О как. Не желали повторять, хотели творить, видеть ЗА предметами - глубинный смысл. Тот же Квадрат горемычный - да, он просто краска на холсте. Но каждый, абсолютно каждый зритель, буде захочет, МОЖЕТ наполнить тот квадрат своим собственным смыслом. Вечностью. Смертью. Богом. ....к примеру, навскидку. А может - и не наполнять. Его, зрителя, приглашают на сей раз не любоваться - ибо нечем, собственно - но думать, мыслить и соучаствовать в акте творения.
А самое плохое в том, что квадрат - хошь черный, хошь фиолетовый - может нарисовать любой, да, верно. И говорить, что он, тот квадрат, наполнен глубоким смыслом, ибо не изображает НИЧЕГО.
Разломали. Искатели смыслов. ну что - хотели, как лучше. Хотели свет истины принести... Не вышло)

Отредактировано Midinvaerne (2013-10-30 18:19:12)

Зачем повторять? Мир с тех пор изменился, люди, пейзажи, обстановка в квартире – всё выглядит по-другому, можно изображать что-то новое, доселе не рисованное.

Так может, надо было и заниматься философией, а не живописью, зачем совмещать не очень подходящие друг другу вещи.

Материалов нету, для убыстрения процесса занялись философией, так что ли получается?

закрыть глаза и представить в воображении та-а-кую картину, какой свет не видывал, и никакие квадраты и круги для этого не нужны.

А чё мужика-то нарисовал, а не бабу – нестандартное философское видение?

Теперь известно, спасибо.

Вдруг из огненной геенны,
Кривоглазый и хромой,
Вылезает…   верно, демон, –   
Некто с длинною косой.

Отредактировано Marie (2013-11-09 00:33:31)

Лыко-мочало, начали сначала... А ты УВЕРЕН, что это ИМЕННО так? Что сел Малевич на задницу и решил: "А дай-ка я всех лихо обману!!!"????
О художественной ценности. На минутку, ты, вроде, о великий, сталкивался с археологией? То есть что такое семантика, объяснять не нужно? Так вот, именно абстракционисты положили начало изучению семантики цвета как такового. Что имеет продолжение сейчас в архитектуре и рекламной промышленности.