Locations of visitors to this page

Праздники сегодня

Связь с администрацией форума

Sherwood Forest

Объявление

 
Внимание-внимание!

В Шервуде уже почти осень!
Приглашаем поучаствовать в летнем флэшмобе!


Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sherwood Forest » Современная история » Ссылки на разное интересное, найденное и отысканное


Ссылки на разное интересное, найденное и отысканное

Сообщений 401 страница 420 из 427

401

А у меня дети. А убиваю я тоже спортсменов.

0

402

Пролетарская бдительность.
11-го октября 1922 года, в 5 часов вечера, по Заводской улице города Самары (ныне Венцека) шел здоровый пьяный бугай. На столбе около дома #74 монтёр Ерофеев налаживал телефонную сеть. Бугай споткнулся о ящик инструментов, стащил монтёра со столба и принялся его избивать. Один из прохожих заорал "Офицерьё наших бьет!" и бросился на выручку Ерофееву. Бугай отшвырнул его, но из подворотен уже неслась подмога: "Бей офицера!". Бугая оприходовали толпой, повязали и притащили в 1-е отделение милиции: "Офицера поймали". Пьяный бугай оказался служащим Губвоенкомата и членом партии товарищем И.А. Антоновым. Приведшие его граждане сами были поголовно бухие, кроме пострадавшего Ерофеева. Милиционеры задержали всех "до выяснения".
Антонов первый протрезвел и попросил его отпустить. Ну что: человек уважаемый, проступок его для Самары не из ряда вон, можно и отпустить с сообщением по месту работы - там пусть партячейка его разбирает.
Но тут загалдели все остальные задержанные, приводя сквозь матюки веские доводы, что Антонов самозванец и "офицер".
Милиция сообщила в ГПУ. Чекисты приехали, посмотрели на партбилет Антонова и забрали его с собой. Остальных задержанных попросили отпустить, предварительно раздав им повестки.
На следующий день на допрос в Самарский ОГПУ выдернули всю партячейку Губвоенкомата и самого губвоенкома. И.А. Антонов оказался действительно бывшим деникинским офицером, партбилет был поддельный, указанная в нем первичная партячейка никогда не существовала.
Что за довод привели бдительные граждане? Антонов сначала дал Ерофееву пощечину и только потом принялся его бить.
Сунул бы сразу кулак в рыло - гулял бы на свободе.

По материалам самарской "Коммуны" от 14 октября 1922 года #1150.
Ссылка

+10

403

Фейк-парад. 10 фраз великих людей, которые они никогда не произносили

Как разрушить Америку? Совет вождя

Советский лидер Иосиф Виссарионович Сталин неожиданно вмешался в ход предвыборной кампании 2016 года в Соединённых Штатах. «Виновником» данного события стал кандидат в президенты от Республиканской партии Бен Карсон.

Кандидат в президенты США приписал Сталину фразу, которую он не говорил Во время теледебатов Карсон сказал: «Иосиф Сталин заявил, что, если ты хочешь разрушить Америку, тебе необходимо уничтожить три вещи — нашу духовную жизнь, наш патриотизм и нашу нравственность».
Очень быстро зрители и пользователи Сети обнаружили, что претендент на президентский пост привёл слова, которые Сталин на самом деле никогда не произносил. После этого в адрес Карсона посыпались сотни иронических комментариев.

Самое любопытное, что цитата, приведённая Беном Карсоном, хорошо знакома российской аудитории — её, но только в обратном переложении по отношению к России, приводят то как часть так называемого «плана Даллеса», то как высказывание Збигнева Бжезинского. Некоторые и вовсе приписывают её Отто фон Бисмарку.

На самом деле ни Сталин, ни Бисмарк, ни Бжезинский, а также другие видные деятели разных эпох к этой фразе не имеют никакого отношения. Наиболее похожее высказывание встречается у героя романа писателя Анатолия Иванова «Вечный зов», бывшего русского жандармского офицера, а на момент высказывания — штандартенфюрера СС Лахновского.

Казус, случившийся с Беном Карсоном, не является столь уж редким. Благодаря интернету, тиражирование громких высказываний и афоризмов известных людей, которые на самом деле ничего подобного не произносили, стало массовым.
Вождь русской революции Владимир Ильич Ленин писал об этом: «Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность».

Если вас смутило историческое соседство Ленина и интернета, то вас можно поздравить — разумеется, он ничего подобного не писал. Однако эта фраза, запущенная кем-то как насмешка над цитатами-фейками, сегодня уже сама многими не слишком подкованными в исторических вопросах гражданами принимается за чистую монету.

АиФ.ru собрал несколько примеров знаменитых высказываний сильных мира сего, которых они на самом деле никогда не произносили.

1. «Нет человека — нет проблемы», — Иосиф Сталин

Неизвестно, что сказал бы советский вождь, услышав данное изречение, — возможно, одобрительно бы покивал головой, а возможно, покрутил бы пальцем у виска. В любом случае, нет достоверных подтверждений того, что Сталин когда-либо говорил подобную фразу.

На самом деле фразу ввёл в оборот и приписал Сталину писатель Анатолий Рыбаков в романе «Дети Арбата». Говорят, автор от души потешался над публицистами и политиками, которые в своих выступлениях приводили эту фразу как действительно сталинскую.

2. «У нас незаменимых людей нет», — Иосиф Сталин

И ещё одна фраза, приписываемая генералиссимусу, но ему не принадлежащая. В 1942 году её использовал в пьесе «Фронт» драматург Александр Корнейчук. Но и он не является её автором. Слова на самом деле принадлежат комиссару французского революционного Конвента Жозефу Ле Бону и были сказаны в 1793 году. Виконт де Гизелен, арестованный за политическую неблагонадёжность, просил сохранить ему жизнь, так как его образование и опыт ещё могут быть полезны новой Франции. На что комиссар Ле Бон ответил: «В Республике незаменимых людей нет!» Комиссар оказался прав — вскоре вслед за виконтом на гильотину отправился и он сам.

Далее можно прочитать здесь

+7

404

Режиссер Андрей Смирнов навсегда вписал свое имя в историю отечественного кино и в наши сердца как создатель бессмертного «Белорусского вокзала». При этом справедливо называет свою творческую судьбу катастрофой: намучившись с советской цензурой, он на три десятилетия уходил из профессии и первую картину, которой не коснулась «цензурная лапа», снял в 70-летнем возрасте. В этом году Андрей Сергеевич отметил 75-летие, выпустил художественно-публицистическую книгу «Лопухи и лебеда», где проза и киноповести чередуются с размышлениями об истории и происходящем с Россией. В Ельцин Центре состоялся творческий вечер Андрея Смирнова с демонстрацией того самого «неподцензурного» киноэпоса о Тамбовском восстании 1920-21 годов «Жила-была одна баба». Находясь в Екатеринбурге, Андрей Сергеевич любезно ответил на вопросы Znak.com.
https://www.znak.com/2016-12-09/rezhiss … go_vokzala

0

405

Лекция искусствоведа

+1

406

Китайцы-казаки vs белогвардейские танки.

В 1919 году к красному 3-му Кубанскому полку прибилось 9 китайцев-добровольцев. Казаки выдали им бурки, шашки, шапки-кубанки и ржали - китайцы не умели ездить верхом.
Осенью 1919 года полк вел бои за село Лиски. Наступление шло хорошо, пока из-за окраинных домов не выехали четыре английских танка и пулеметным огнем не снесли всех верховых. В роте, где служили китайцы, сразу убило и комроты и командиров взводов. Полк драпанул. Танки поехали было вдогон, но опустился густой туман. Танкисты отправили вестового в деревню за дальнейшими указаниями и остались в одижидании приказов в машинах. Из тумана вышли девять китайцев, засунули в щели винтовки и всех перестреляли. В 3-х танках совсем насмерть, а четвертый смог завестись и уехать.
Три захваченных танка участвовали потом в московском параде 7 ноября.
При подготовке юбилейного сборника "Дело трудящихся всего мира", М., 1957 г., составители нашли в Москве живого ветерана Чи Ян-чи. Дед вспомнил еще двоих, участвовавших в том деле: Ху Ши-тана и Ко Чин-хуэйя.

Ссылка

+3

407

Marie, спасибо, потрясающий человек! Мне ещё вот этот ролик нравится:

+2

408

Почему при социализме секс у женщин был лучше
Ссылка

+1

409

На мой взгляд, интересно:
https://theoryandpractice.ru/posts/9852-be-a-polymath
https://theoryandpractice.ru/posts/1628 … ska-vredno
https://special.theoryandpractice.ru/trud
https://special.theoryandpractice.ru/productivity

+2

410

Marie, спасибо, действительно интересно и полезно.  :)

+1

411

http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/«vselennaja-25»-kak-myshinyj-raj-stal-adom

«Вселенная-25»: как мышиный рай стал адом

Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?

Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.

Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.

Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.

Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.

Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.

Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.

Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».

Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.

Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».

Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.

Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…

+4

412

Састер, спасибо, интересно! В "Вики" указывается, что Джон Би Кэлхун был подвергнут критике, но боюсь, что он хоть отчасти прав: чересчур сытая жизнь на всём готовом для эволюционирования вида не полезна, да и скученность вызывает-таки стрессы.

Критика эксперимента «Вселенная 25»
На симпозиуме «Человек и его место в природе» 1972 году доклад Кэлхуна подвергся критике:

Нет сведений о происхождении первых 8 мышей, которые дали начало всей популяции — в частности, не было проверено, не являются ли они близнецами братьями и сестрами из одного помёта. Близкородственные связи могли оказать самое негативное влияние на все дальнейшие поколения мышей.
Температура в загоне могла достигать +32 градусов, что неблагоприятно для мышей.
Загон чистился раз в 1-2 месяца, то есть большую часть времени мыши проводили в помещении, загрязненном фекалиями, мочой, трупами и остатками еды.
Нет точного описания методов подсчета мышей. Оценки численности даны приблизительно.
На последней стадии Кэлхун описывает появление группы «мышей-красавчиков» (мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шерстку…), отмечая такое поведение как аномальное, однако не ясен возраст этих мышей. Указано однако, что средний возраст мышей на последней стадии составлял 770 дней — к этому времени репродуктивный период у самцов давно завершен, и описанное поведение является для них нормальным.
Причины смертей и бесплодия самок не были достаточно исследованы. Загон не был защищен от попадания каких-либо инфекций, которые могли повлиять на смертность и репродуктивную функцию.

Заблуждения относительно экспериментов[править
Неверен вывод о том, что чем больше численность популяции, тем сильнее тенденция к ее деградации. Кэлхун ставил основной задачей исследование поведения мышей в условиях перенаселенности: у мышей был неограниченный доступ к еде и воде, но территория, которая является не менее важным фактором для нормального существования, была урезана до минимума. Когда территория не ограничена, рост популяции в идеальных условиях может продолжаться практически бесконечно без социальных и генетических последствий (примером тому может быть демографический взрыв кроликов в Австралии).

Ссылка.

+2

413

lady Irene, спасибо.
Критика исследования мне ранее не попадалась ни разу. Любопытно было узнать, что данные научные выводы делались весьма себе на глазок.

+1

414

lady Irene написал(а):

но боюсь, что он хоть отчасти прав: чересчур сытая жизнь на всём готовом для эволюционирования вида не полезна, да и скученность вызывает-таки стрессы.

Думаю, в целом он прав, особенно в выводах насчёт людей, независимо от того, связаны они с мышами или нет. ))
Насчёт мышей не знаю, возможно, критика и обоснована, но в "Вики" выглядит как-то неубедительно. Я больше склоняюсь к мнению, что не ограниченность территории является важным фактором, а искуственность среды, и если бы мыши были не в баке, а на необитаемом острове, к примеру, где бы их обеспечили едой, они бы продолжали успешно размножаться. В "Вики" почему-то это не упомянуто, но где-то я об этом читала.

0

415

састер написал(а):

и если бы мыши были не в баке, а на необитаемом острове, к примеру,

все кончилось бы тем же, ко времени, когда бы кончился остров. Ну или мыши бы посигали в море в надежде доплыть до земли обетованной)) Главным фэйлом в эксперименте считаю именно перенаселенность.

0

416

циник написал(а):

все кончилось бы тем же, ко времени, когда бы кончился остров

Очень может быть. Но думаю, плотность мышиного населения на острове была бы гораздо выше, чем в баке.

0

417

састер написал(а):

Но думаю, плотность мышиного населения на острове была бы гораздо выше, чем в баке.

Поначалу да. Но при наличии корма, мыши быстро расплодятся до кондиции, когда просто некуда. В эксперименте условием еще было отсутствие хищников. Ведь суть эксперимента - рай для мышей. Так что тут просто эксперимент бы немного затянулся. Если б не случилось бы естественного армагедца в виде чумы, потопа, заморозков или пожара. А тогда обновление популяции, прохождение бутылочного горлышка, естественный отбор и опять до нужной кондиции))

Отредактировано циник (2017-10-16 23:19:54)

+1

418

састер написал(а):

Я больше склоняюсь к мнению, что не ограниченность территории является важным фактором, а искуственность среды

В смысле, им не хватало нежного морского бриза, красок закатов и шелеста юной листвы?:) Не-а.  Мыши не романтики, не поклонники ЗОЖ и вообще не люди, им для жизни нужен конкретный набор: хавчик, температура воздуха, гнезда для размножения.

циник написал(а):

Главным фэйлом в эксперименте считаю именно перенаселенность.

Плюс зашкаливающий инбридинг. Изначально-то было всего четыре пары, ты прикинь, с каким генетическим материалом родились последние.

+1

419

циник написал(а):

Поначалу да. Но при наличии корма, мыши быстро расплодятся до кондиции, когда просто некуда.

Хм, получается, либо в естественных условиях мыши могут обходиться меньшей территоририей, либо Кэлхун неверно определил, сколько жилплощади полагается каждой мыши?

Араминта написал(а):

В смысле, им не хватало нежного морского бриза, красок закатов и шелеста юной листвы?:)

Конечно же, именно это и нужно мышам для полного счастья! :)

Араминта написал(а):

Плюс зашкаливающий инбридинг.

Вот это тоже больше похоже на правду, чем упомянутые в "Вики" замечания.

0

420

састер написал(а):

Вот это тоже больше похоже на правду, чем упомянутые в "Вики" замечания.

Хочу заступиться за "Вики", хотя это не супер авторитетный источник, но там всё же есть мысль в данном направлении:

Нет сведений о происхождении первых 8 мышей, которые дали начало всей популяции — в частности, не было проверено, не являются ли они близнецами братьями и сестрами из одного помёта. Близкородственные связи могли оказать самое негативное влияние на все дальнейшие поколения мышей.

Даже если первые 8 мышей не были родственниками, инбридинг имел место.

0


Вы здесь » Sherwood Forest » Современная история » Ссылки на разное интересное, найденное и отысканное