До Нового года осталось:

Locations of visitors to this page

Праздники сегодня

Связь с администрацией форума

Sherwood Forest

Объявление

 

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sherwood Forest » Современная история » Ссылки на разное интересное, найденное и отысканное


Ссылки на разное интересное, найденное и отысканное

Сообщений 421 страница 436 из 436

421

састер написал(а):

получается, либо в естественных условиях мыши могут обходиться меньшей территоририей, либо Кэлхун неверно определил, сколько жилплощади полагается каждой мыши?

в естественных условиях есть факторы, влияющие на численность мышей, типа несчастные случаи, погодные условия, хищники, болезни, соперничество. И опять же большая вероятность естественного отбора, который сведен почти к минимуму в условиях "рая", когда выживают все, в том числе слабые генетически особи, не способные к выживанию и размножению. Итог эксперимента можно было просчитать, не мучая мышек, но опять же, он (со всеми своими некорректностями) все же подтвердил  те факторы, кои влияют на выживание популяции.

Отредактировано циник (2017-10-17 21:03:40)

+1

422

lady Irene написал(а):

но там всё же есть мысль в данном направлении:

В направлении да, но мысль всё же другая.

lady Irene написал(а):

Даже если первые 8 мышей не были родственниками, инбридинг имел место.

Да, а из приведённого в "Вики" следует, что инбридинг был бы только, если первые мыши были близкими родственниками.

циник написал(а):

И опять же большая вероятность естественного отбора, который сведен почти к минимуму в условиях "рая", когда выживают все, в том числе слабые генетически особи, не способные к выживанию и размножению.

В некоторых группах человечества это и происходит. ))

0

423

састер написал(а):

В некоторых группах человечества это и происходит. ))

Хм... ну давайте сравним)) инбридинг отсутствует, да и еду зарабатывать надо. В любом случае, не соблюдены все условия "рая". Человеческий "рай" не доступен всем, и поддерживается за счет жесточайшего естественного отбора тех особей, кои обеспечивают "райским" членам общества "райскую" жизнь. Опять же смешивание генов между "райскими" особями и "адскими" происходит, как и время от времени смена их условий. Так что все человечество разом не вымрет. Во всяком случае, от этого)))

0

424

циник написал(а):

в естественных условиях есть факторы, влияющие на численность мышей, типа несчастные случаи, погодные условия, хищники, болезни, соперничество.

Это будет уже не "рай". А вот если обеспечить мышам такие же идеальные условия - отсуствие хищников, достаточно еды, изымать больных для предотвращения эпидемий и т.д., только не в баке, а на острове, как предлагалось. (Температуру вот только, пожалуй, обеспечить не удастся.)  Будет ли плотность мышей на квадратный метр острова больше, чем в баке?

циник написал(а):

Так что все человечество разом не вымрет.

Это уж точно. Но некоторые общности могут.

0

425

састер написал(а):

А вот если обеспечить мышам такие же идеальные условия - отсуствие хищников, достаточно еды, изымать больных для предотвращения эпидемий и т.д., только не в баке, а на острове, как предлагалось. (Температуру вот только, пожалуй, обеспечить не удастся.)  Будет ли плотность мышей на квадратный метр острова больше, чем в баке?

Это будет уже практически неконтролируемый эксперимент, так как факторы извне довольно трудно контролировать. Температуру, болезни, среду обитания и прочее.
Но зачем? Ибо есть уже подобные эксперименты, правда с совсем другими целями.
1) случайно инвазивные виды. Те же вспоминаемые кролики в Австралии (ну там куча таких вторженцев, кои испортили всю малину. Кроликов пришлось истреблять искусственно, ибо местные хищники слишком просты для них. Инбридинг тоже не шибко-то испортил их размножение. И даже завезенный специально вирус не помог.)))) И далее специально завезенные продвинутые  хищники (кошки, собаки) предпочли не гоняться за шустрыми плацентарными, а кушать медленных и тупых местных.
2) воссоздание вымирающих видов с помощью организованных заповедников. Иногда начинался с нескольких десятков особей, а то и меньше, и ничего, пока что на процветание и размножение влияют лишь внешние факторы (войны, хищники, болезни, мало места). "Красавчиков" среди, например, европейских волков, белорусских зубров, тигров и снежных барсов не наблюдается. Может быть, в данном случае, виной все то же "бутылочное горлышко", когда вид либо вымирает либо продолжает жить. Опять же, это самое горлышко показывает, что инбридинг не играет такой уж решающей роли.

0

426

састер написал(а):

Это уж точно. Но некоторые общности могут.

Некоторые общности вымирали в истории человечества не раз. И ничего, перешагнули и пошли дальше. Свято место пусто не бывает, освободившееся место займут другие.

0

427

састер написал(а):

из приведённого в "Вики" следует, что инбридинг был бы только, если первые мыши были близкими родственниками

Это я тоже заметила, мысль другая, не возражаю.

0

428

Мы теряем мозг: выживает глупейший
https://www.popmech.ru/science/11200-my … lupeyshiy/

+1

429

Marie написал(а):

Мы теряем мозг: выживает глупейший

Интересно, правда, насколько я знаю, ученые как раз весу мозга не придают значения, а вот развитости лобных долей да. В Википедии, например, сказано, что человек с самым тяжелым мозгом - 2850 г. - страдал эпилепсией и идиотией. Так что играет роль увеличение или уменьшение веса лобных долей тогда уж, и то не точно.

0

430

mevisen написал(а):

правда, насколько я знаю, ученые как раз весу мозга не придают значения, а вот развитости лобных долей да.

Совершенно верно, например, у Анатоля Франса был очень тяжелый мозг, а у Тургенева совсем даже наоборот. Не знаю, смогу ли найти эти данные сейчас. Но вот точные цифры насчет лобных долей мозга: у человека 20 % мозга в лобных долях, у собаки - 4 %, у кошки - 3. Это К.К. Платонов дает в своей книге.

0

431

Есть еще версия, что играет роль соотношение массы мозга к массе всего тела. Чем меньше это соотношение, тем развитее мозг.  У человека это соотношение - 50, у дельфинов уже - 80, у остальных еще больше.

Marie написал(а):

Совершенно верно, например, у Анатоля Франса был очень тяжелый мозг, а у Тургенева совсем даже наоборот. Не знаю, смогу ли найти эти данные сейчас.

А в той же статье в Вики Ссылка

+1

432

Тургенева с Франсом перепутала....
Из Википедии:
Например, мозг И. С. Тургенева весил 2012 г, а мозг Анатоля Франса — 1017 г[

0

433

Marie
Лично меня в той статье, на которую ты ссыль дала, более всего впечатлил портрет первопредка))) Стоит нечто такое лысеющее по всей поверхности, длиннорукое и загребущее, на мелководье, значицца, и горстями ИКРУ в рот тащит! А потом яблочком зажевывает, протянувши, опять же, недалеко эдак верхнюю конечность. И тем временем у него отваливается хвост и растет мозг!))) Блеск, а не жись! :longtongue:

+2

434

Дополню:

если мы решили заработать честным интеллектуальным трудом и напрягли мозг, он проявляет недовольство и начинает вырабатывать ... вещества. Они вызывают в нас раздражение, преждевременную усталость, желание срочно попить, поесть, ... Мозг как бы говорит нам: бросай работу и займись поиском бесплатных благ.

Теперь я поняла, почему мне столь тяжко дается написание всякого нужного по работе  :P

+3

435

Marie написал(а):

Мы теряем мозг: выживает глупейший

Звучит, конечно, удручающе ))
Это только гипотеза. Раз.
Два. В этой теории есть доля истины (это моя субъективная точка зрения), но так и должно быть. Попытаюсь объяснить.
Может ли человечество победить все болезни? Когда-то самыми страшными были бактериальные инфекции: чума, холера, бактериальные осложнения бытовых или военных травм. Потом изобрели антибиотики. С бактериями более-менее научились бороться, но вылезли вирусы. Если люди победят вирусы, появится что-то еще. Это закон природы, по-видимому, - человечество не может достигнуть вечной жизни. По крайней мере на нынешнем уровне нравственного развития. То есть, существует какая-то высшая регуляция биологических процессов - Природа, Бог, Космос, Судьба или еще что-то? - фиг его знает. Неважно.
Действительно, в популяции очень часто наверх выбивается активная посредственность, которая обустраивает мир по своему посредственному усмотрению. Может, так и должно быть? За последние сто-двести лет наука и техника сделала очень большой рывок. Если бы не было социальных (или все-таки природных?) ограничений, он был бы еще больше, то есть, мы бы могли жить намного лучше. А какой предел этому "лучше"? Как ни грустно, что посредственность тормозит развитие человечества, но, если это один из законов природы, мы, как часть природы, ничего против этого сделать не можем.
У нас во дворе недавно родились котята. Совсем крошечные, наверное, еще нет и двух месяцев - еще сами не едят ничего, кроме молочной каши. Пять штук. Совершенно одинаковые. Через неделю начнутся заморозки. Не представляю, как они выживут. Я понимаю, что кошки плодятся быстро и нужны естественные или искусственные ограничения их популяции, и что с точки зрения природы выгоднее, чтобы выжили взрослые кошки, которые следующим летом смогут народить новых котят. Но тем пятерым пушистым комочкам никакого утешения от законов природы, потому что у них только одна жизнь.
То есть, с точки зрения природы нужно, чтобы человечество не развивалось слишком быстро, но нам, живущим здесь и сейчас, нет никакого дела до глобальных законов мироздания - нам хочется, чтобы было хорошо здесь и сейчас )))
Извините, за некоторую сумбурность изложения )))

По поводу нежелания мозга выполнять умственную работу могу выдвинуть другую гипотезу: мозг устает так же, как и мышцы. Умственная работа у нас за работу особенно и не считается. Если человек пять дней в неделю разгружает мешки, он знает, что в субботу и воскресенье он должен лежать на диване и смотреть телевизор - отдыхать. А если работа связана с умственной нагрузкой, а в субботу-воскресенье мы все равно должны что-то написать, посчитать, доделать (потому как начальство на работе не считает, что написание методичек, отчетов или какой-то еще дребедени - это работа), то мозг вынужден работать все время. И ему, ясен пень, хочется отдохнуть (сделать перерыв на кофе, перекур, чтение форума и т.п.) Поэтому "ленивому" мозгу надо дать возможность выспаться и отдохнуть (в окошко посмотреть, например). И он сразу перестанет быть "ленивым".
Только, жаль, начальство на работе этого не понимает.

Отредактировано Jane (2017-11-12 12:00:01)

+4

436

Осенью 1915 года немецкий сапер Отто Мориц попал в русский плен. Отто обладал редкой для российской промышленности специальностью - формовщик в чугунолитейном производстве. Поэтому в лагере он не задержался и его почти сразу отправили на металлургический комбинат в Кыштыме, основным акционером которого был английский капиталист Лесли Уркарт.
В цеху, где работал Отто, стояла машина, изготовленная эссенской фирмой Круппа. Летом 1916 года, из-за повышенной интенсивности использования машины, у нее полетел коленчатый вал, из-за чего, в свою очередь, разлетелся на куски ее большой маховик весом в четыре тонны. Отто вызвали в дирекцию и приказали совместно с русскими инженерами составить описание поломки и заказ на новый маховик на немецком. Через три месяца Крупп прислал из Германии через Швецию полноценный запасной маховик.
У военнопленного немца от такого аццки бомбануло - фатерлянд оказался гнилым отстоем. У русских рабочих бомбануло не меньше. Они открыто говорили, что капиталисты в край оборзели, что пока солдаты убивают друг друга, эти (очень плохое русское слово) заключают друг с другом сделки и что скоро они этим кровососам устроят кирдык.
На следующий день в рабочих поселках избили казаков и полицейских, дирекция вызвала войска, кого-то шлепнули, кого-то арестовали, а уже в феврале 1917-го на производстве была создана фабричная самооборона, которая сначала защищала рабочих, а потом стала основой местной Красной Гвардии.
Отто не воевал, Отто трудился на заводах и обучал молодежь, замещая ушедших на фронт рабочих. По выходным Отто помогал грузить вагоны.

Воспоминания Отто - в книжке "Поворот мирового значения".

Отсюда

+5


Вы здесь » Sherwood Forest » Современная история » Ссылки на разное интересное, найденное и отысканное