Д.ЗАХАРОВ: Я хотел задать такой вопрос. Понятно, что, с гуманитарной точки зрения, деблокада Ленинграда имела огромное значение, потому что люди находились в ужасающих условиях. А с точки зрения военной, насколько это было важно? То есть понятно, что блокаду надо снять, но, вероятно, это имело еще какое-то значение.

А.ИСАЕВ: Давайте я отвечу сразу на два вопроса. Во-первых, военное значение Ленинграда в целом и собственно снятие блокады. Собственно, ради чего люди там умирали с обеих сторон? Дело в том, что Ленинград был, прежде всего, крупным портом. А немецкая система снабжения на восточном фронте очень сильно зависела от железнодорожных линий, подходивших с запада в Россию. И количество этих линий было для немцев недостаточным. Достаточно сказать, что группа армий 'Центр' висела, как на ниточке, на одной железной дороге Смоленск - Вязьма и до Подмосковья. Это широко известный факт. Таким образом, захватив Ленинград, немцы получили бы в свое распоряжение порт, находящийся довольно глубоко в территории Советского Союза. И через него можно было бы снабжать группу армий 'Север' и северное крыло группы армий 'Центр'. Таким образом они получили бы возможность в более благоприятных условиях атаковать Москву.
В.ДЫМАРСКИЙ: А в гостях у нас Алексей Исаев. А говорим мы сегодня о снятии блокады Ленинграда, ну и уходим немножко в предыдущий период - и о самой блокаде Ленинграда тоже. Вы знаете, я бы хотел продолжить таким вопросом, сложным, наверное, вопросом. Алексей, студент из Липецка, спрашивает: 'Прокомментируйте, пожалуйста, точку зрения Виктора Астафьева о том, что, мол, нужно было позволить занять немцам Ленинград'. Ну, имелось в виду Виктором Астафьевым, что можно было таким образом сохранить людей, сохранить человеческие жизни. 'Чем бы это обернулось для общего положение на фронте в целом', - спрашивает нас студент из Липецка, - 'и для мирных жителей Ленинграда в частности?' Вообще, рассматривался ли такой вариант? Возможно ли было это? Кстати, тут нам Нина пишет: 'Прочитала у Лихачева, что продовольствие из города вывозилось и готовилась сдача'. Я вам процитировал, конечно, не военных стратегов, а двух писателей, двух мыслителей - Виктор Астафьев и Лихачев.

А.ИСАЕВ: Ситуация следующая. Действительно, подготовка к тому, что Ленинград придется сдавать, велась. Заключалось это в подготовке к взрыву зданий, кораблей Балтийского флота и, собственно, важных городских сооружений. А так она была остановлена.

Д.ЗАХАРОВ: Когда?

А.ИСАЕВ: В сентябре 41-го года, когда, собственно, фронт стабилизировался в конце сентября, и вот эта подготовка, которая, собственно, велась и в Москве, как мы знаем, в гостинице 'Москва' обнаружили тонну тротила не так давно при ее разборке, и аналогичная подготовка имела место и в случае Ленинграда. Поэтому худшее не исключалось. Но сдача города обернулась бы очень опасными последствиями. Я уже говорил о том, что немцы получили бы путь для снабжения, а что касается жителей города, то в планы немцев и финнов не входило кормить два с половиной миллиона человек, а в отличие от Киева, где вокруг хотя бы была сельскохозяйственная Украина, север России куда более беден в этом отношении, и людей ждала бы голодная смерть многих. И пример Киева показывает - когда от жителей остались буквально единицы процентов к моменту освобождения города, притом, что за город бои не велись, то Ленинград могло ждать примерно то же самое. Поэтому то, что делали, делали, на мой взгляд, вполне логично и правильно. Достаточно сказать, что за 42-й год сумели по морской и ледяной 'дороге жизни' вывезти более одного миллиона человек. Задумайтесь о цифре. Население города было 2,4 миллиона человек в начале, сколько-то вывезли до того, как захлопнулось кольцо блокады, затем вывозили в том числе самолетами квалифицированных рабочих, потому что считалось, что это первое, что надо вывезти, потому что надо производить танки в Челябинске, а затем с начала 42-го года, с января, начался вывоз людей. Естественно, сначала вывозили наиболее беспомощных, а затем, собственно, все остальные категории населения. Поэтому к концу 42-го года в городе осталось 700 тысяч человек. Естественно, немало людей умерло в блокаду, но миллион вывезено через 'дорогу жизни'. И это является фактом. И, собственно, снабжение удалось наладить примерно к весне 42-го года. Сначала медленно это раскручивалось, потому что не хватало средств, не хватало возможностей по снабжению города по Ладоге в ноябре 41-го года, когда паек был урезан до 125 грамм на иждивенцев, которых мы хорошо знаем еще с советской истории. А потом и электрические кабели проложили по дну Ладожского озера, и едва ли не топливопровод, и к моменту прорыва блокады ситуация была уже гораздо лучше, чем год назад. А когда пробили коридор - операция 'Искра', январь 43-го года, - поток грузов хлынул уже по железной дороге, и доставили уже просто астрономический цифры, если смотреть, сколько тысяч тонн груза доставили. Это цифра, в разы превосходящая 42-й год. И поэтому смогли накачать фронт войсками для снятия блокады.

В Москве не идет "Дождь" или "над всей Олимпиадой облачное небо"
   Если для кого-то является загадкой, почему реакция на опрос «Дождя» была такой бурной, то пусть он обратит внимание на это объяснение.
   Блокада Ленинграда – крупнейший зримый провал советской власти за всю ее историю. Коллективизация была более кровавой, но к сожалению, крестьяне менее представлены в том, что сейчас называется «медийным пространством» и поэтому их трагедия не столь «выразительна». Людоедство в культурной столице заметней, чем в казацкой станице.
   Советской пропаганде стоило неимоверных трудов поставить все с ног на голову и неспособность сталинского правительства обеспечить хотя бы минимальные нормы снабжения продовольствием второго по величине города в стране замаскировали под массовый подвиг населения.
  Нынешняя власть чувствует и обозначает публично свое родство с «железными наркомами». Сталин – имя России. Боится она и своего надвигающегося провала.
  К счастью, времена нынче гуманные. Поэтому войну проигрывать нет нужды . Вместо войн -  Олимпиады. А в Сочи не все гладко. И в виду стойкой наследственной недееспособности власти реальность будет заменена мифом. Мифом о подлых и постоянно мешающих врагах и о героях сочинцах – стойко вынесших все тяготы и лишения, несмотря ни на что. Все иные точки зрения, объясняющие плачевное положение дел, будут объявлены святотатством.
   Но миф не может существовать сам по себе. Он должен быть встроен в систему мифов, ранее существующих. Поэтому тот, кто хоть полувзглядом, полусловом заденет легенду тех далеких лет, потенциально опасен сегодня. В дни, когда нужно будет выстраивать новую сказку о невероятном успехе, а ее будет не из чего лепить, кроме как из случившейся катастрофы, необходимы будут собранность, четкость и единообразие всех СМИ. И «Дождь» тут не нужен. А вдруг именно он и выведет всех на чистую воду? И сигнал (очень рациональный, а не чувственно-эмоциональный) подан однозначный – руки прочь от наших мифов!