Locations of visitors to this page

Праздники сегодня

Связь с администрацией форума

Sherwood Forest

Объявление

 
Внимание-внимание!

Продолжаем праздновать Хеллоуин!
Приглашаем в специальную праздничную тему!


Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sherwood Forest » Персонажи ROS » Сэр Гай Гизборн (sir Guy of Gisburne) (2)


Сэр Гай Гизборн (sir Guy of Gisburne) (2)

Сообщений 361 страница 380 из 1000

361

Wind - war horse написал(а):

В балладах Гизборн

Светочка! Умоляю! Дай уже ссылки на эти баллады! Я знаю только одну балладу, и здесь она в начале обсуждения представлена. Ты знаешь несколько. Именно баллад, а не поздних литературных произведений. Так уже познакомь нас с ними. Если это печатные издания только, то назови названия книг, а лучше запость сюда текст. Я тебе тортик за труды обещаю. Поскольку мне очень интересны эти первоисточники так сказать. А то ты играешь в этого злого мистификатора-мучителя, рассказываешь, что читала, но никто, кроме тебя, не читал. Не дразни народ, для которого   эти баллады и писаны, и я представитель этого народа. И уверена, ко мне присоединятся еще пара тройка представителей, которые жаждут ознакомиться с этим творчеством. Заранее спасибо http://sherwood.clanbb.ru/uploads/000a/3f/42/117875-3.gif

Wind - war horse написал(а):

Некоторые видят в этой детали намёк, что Гизборн- олицетворение ещё какого-то более древнего, до- Хёрнового, божества, ещё кельтского.

Да, эта деталь напрашивается на подобное трактование из-за символизма лошади, как таковой, и из-за конских ушей, которые могли быть на плаще (так изобразил один художник где-то в теме представленный). Но я тут подумала... в балладе не описывается плащ. И вполне вероятно, он мог быть просто с подкладкой из конской шкуры только и всего. Уж не знаю, насколько сие удобно, оно ж тяжелое.

Wind - war horse написал(а):

Этот мотив присутствует в "Короле-Вороне", где все события баллад перенесены с эпохи норманнского в эпоху саксонского завоевания Англии.

Это когда еще римляне или когда те уже ушли? У них вроде как практиковались крашенные конские хвосты на шлемах?

Wind - war horse написал(а):

Но во всех этих источниках Гизборн более или менее нечистоплотен в средствах для достижения своих целей, более-менее кровожаден.

Я тебя умоляю! Зато Робин Гуд везде исключительно белый и пушистый, не обидел ни мухи, и ваще веган по моральным соображениям))
Если брать в пример единственную известную мне балладу, то оба кролика хороши. РГ ссылается на некую измену Гизборна, причем, кому тот изменил, не сообщается. Между тем, сам РГ заманивает обманом ГГ и убивает того нечестно (о чем сам же и сообщает, как и автор). Далее идет не сильно христианское и совершенно неоправданное  выгодой глумление над телом, за которое того же ГГ тут же обозвали бы маньяком с проблемами в психике, но Робин Гуд - положительный персонаж, ему можно))
Между тем, в той же балладе ни слова нет о том, что такого кровожадного насовершал Гизборн. Кроме того, при встрече в лесу с незнакомцем (кстати, не дворянского происхождения явно, так как не представился хотя бы), ГГ даже не задирает нос, ведет себя мирно, дружелюбно и на равных. Еще и признает, что встречный отличный стрелок.
Ну и где кровожадность и нечистоплотность?
И опять же, где:

Wind - war horse написал(а):

: в каноне Гизборн безусловно отрицательный герой, и не только потому, что противостоит шервудцам, но просто "по жизни"

?
Я знаю только один "канон" - балладу в переводе Гумилева пост №2. Кстати, сравнивала, перевод довольно близкий к оригиналу.
Wind - war horse, познакомь нас с другими канонами!

Отредактировано циник (2014-05-16 16:40:46)

0

362

циник написал(а):

Технически может, он же не парализован, просто кишка тонка, знает, что с ним после будет.

Кишка нормальная, просто у него с головой всё в порядке. В такой ситуации в драку полезет только тот, кто себя не контролирует.
А вот бить подчинённого, который по закону не может поднимать руку на вышестоящего – гадко.

циник написал(а):

значит был лук. То, что Робин его потерял - сам виноват, но состав преступления на лицо.

Они вроде лук рядом с оленем кинули, так что и доказывать ничего не надо.))

циник написал(а):

Надо сказать, по тому же "лесному закону"

Да. Есть закон, есть стражи порядка, законы нужно соблюдать, всё правильно. А по справедливости?
Вот жил себе хороший человек Робин, законопослушный гражданин. И вдруг оказался перед свершившимся фактом – братец убил оленя, из его лука. Что делать? Брата за содеянное отругал, оленя потащил с собой (не бросать же его в лесу, это было бы свинством).
Если бы их не заметили, больше такого не повторилось. Робин бы Мача вразумил, как надо жить, и лук свой впредь получше прятал.
А что получилось? Поймали их, решили, что Робин во всём виноват, потому как старший. Ну ведь несправедливо! Неужели тебя это нисколько не возмущает?
Плюс гадский закон, по которому людям руки отрубают. Да такой закон уже стоит того, чтобы против него бороться. Калечить людей недопустимо, неважно за что. А казнить за охоту – тоже неадекватная мера наказания. То есть, лесной закон, как ни крути, всё равно несправедливый. Возмущение растёт.
Плюс ко всему Гизборн со своим: «Я сказал – раб, значит раб!». Возмущение зашкаливает.
Вот и готово мнение зрителя – Робин безвинно пострадавший, а Гизборн – паразит, и стражи порядка, которые мерзопакостное правосудие осуществляют, тоже. И причём тут исторические нюансы, мы ж не документальный фильм смотрим.

циник написал(а):

а мне казалось, что персонажи уже дюже взрослые дяденьки))

Мне тоже. ))

циник написал(а):

ТО Тамплиеры изверги и просто убийцы страшные, которые горазды в одиночку справиться с войском.

Шериф тоже был такого мнения, так что Скарлет не всегда преувеличивал. ))

циник написал(а):

В итоге такого вот прошедшего войну тамплиера убивает на месте Джон, слегка оглушив палкой!!! Вот спрашивается, зафига тем шлемы? Против удара копья, меча, огня, жары, сарацин выстояли, но против палки нет, сразу замертво)))

Какие-то это недетские рассуждения. )))

циник написал(а):

Мне в детстве и не болелось за разбойников именно потому что уж очень просто им все дается. Не видно, как они реально превозмогают, несут потери, страдают.

Во второй серии было, страдали по погибшим у Беллемова замка товарищам.
А у противоположной стороны тоже не видно превозмоганий и страданий, почему же за них болеть?

циник написал(а):

Но это не ЗЛОДЕЙ, это налоговый инспектор.

Налоговый инспектор тоже может быть злодеем, если жестоко относится к крестьянам. И жестокость показывают - взглядом, толканием крестьян, растоптанной капустой.

циник написал(а):

Блин, понимаешь, я в детстве смотрела фильмы про войну. Ну у меня папа ветеран. Так воот там были реальные злодеи.

А я – детские фильмы, сказки и мультики. ))) Поэтому, наверное, и восприятие у нас разное.

0

363

Араминта написал(а):

Мач говорит Робину о гибели конкретно мельника. Значит, тетенька только искупалась. Потому что Мачу она, по всей логике, либо мать, либо мачеха, либо кто-то еще из близких людей, и ее убийство, случись таковое, он бы вряд ли проигнорировал. Хотя мне всегда было интересно, почему Локсли не поинтересовался ее судьбой. Вопль "Ги-и-и-и-изборн", конечно, звучит прикольно, но Гизборн на него отчитываться вряд ли прибежит, а у Мача больше никто ничего не спрашивает. Прям как не было той тети.

С этим не поспоришь, всё так и есть.
Но блин, если отрешиться от этих логических рассуждений, и начать просто смотреть фильм, вживаясь в его события. Даже сейчас, зная это всё. Так и вижу, как тётеньку убивают или топят, Мач убегает, не досмотрев, поэтому про неё пока не может ничего сказать. Потом Робин выясняет её судьбу, они горюют, ну что это показывать, всем же ясно, какое это горе. Вот так и всплывают эти картины в воображении в дополнение к тому, что на экране. Ну не могу я смотреть фильмы чисто разумом, другое место чувства и воображение перевешивают.

циник написал(а):

Вот это и есть непоследовательность сценария, промахи, которые мешают восприятию.

Может, это не промахи сценария, а спецом рассчитывали на таких как я.

0

364

састер написал(а):

Кишка нормальная, просто у него с головой всё в порядке. В такой ситуации в драку полезет только тот, кто себя не контролирует.

Ну так чего же ты обвиняешь Гизборна в превышении полномочий? Бить у РГ рука не поднялась, а заявлять, что свободен, рот открылся. За это и получил. Ровно столько, сколько дерзил. Человек с нормальной головой, не стал бы дерзить "инспектору", который застиг его на месте преступления))

састер написал(а):

А вот бить подчинённого, который по закону не может поднимать руку на вышестоящего – гадко.

РГ ему не подчиненный. И опять же, надо отвечать за слова)) Меня умиляет то, насколько преувеличено действо. Гизборн его слегка по лицу махнул, даже крови не было. А мог бы, и права имел убить на месте. Нарушитель был вооружен и сбегал с места преступления. В законе прописано. Так что Гай в данном случае еще очень добрый и терпеливый.

састер написал(а):

Они вроде лук рядом с оленем кинули, так что и доказывать ничего не надо.))

Да и так ничего не надо. Из олешки стрела торчит))

састер написал(а):

А по справедливости?

А по справедливости добрый и терпеливый Гизборн не убил обоих на месте, а повел в Ноттингем на суд, где бы эти двое могли бы рассказать о том, как было дело. Не знаю, принималось ли тогда во внимание отставание в развитии подсудимого, но жить без двух пальцев можно. И не надо сразу кричать, что несправедливо, оленя-то убили. И Мач по глупости мог подставить под суд всю свою деревню, если бы тушу нашли уже там. Так что, уверена, папа ему бы всыпал гораздо кровожадней, чем тот же Гизборн)))

састер написал(а):

(не бросать же его в лесу, это было бы свинством).

Это было бы наиболее разумно. Ну разве что прям там на месте разделать и съесть, а кости закопать. Не подставляя деревни.

састер написал(а):

Если бы их не заметили, больше такого не повторилось.

А вот это не факт. Когда преступление не наказывается, есть маза повторить.

састер написал(а):

Плюс гадский закон, по которому людям руки отрубают.

Не, не руки, а два пальца (те, которыми тетиву натягивают). Ну нафига феодалу крестьяне калеченные? А без двух пальцев сеять и пахать вполне можно.

састер написал(а):

Ну ведь несправедливо! Неужели тебя это нисколько не возмущает?

Не, меня возмущает, когда сажают женщину, которая убила своего насильника в попытке убежать от него. А тут есть преступление, есть адекватное возмездие. И вот не верю я, что Мач очень уж голодал, будучи сыном мельника)) Причем, единственным сыном. Робина не считать, он уже не нахлебник, а помощник по хозяйству.

састер написал(а):

Калечить людей недопустимо, неважно за что.

Тогда другое время было. Ценность человеческой жизни была куда меньше, чем сейчас. И, кстати, именно благодаря этому закону в Англии сейчас все еще есть олени и другие дикие животные. Вот например медведей еще при римлянах извели напрочь. Вот тогда охота не запрещалась, а поощрялась. И вот результат.

састер написал(а):

А казнить за охоту – тоже неадекватная мера наказания.

Казнили тока за охоту на вепря. Но... я вас умоляю, можно прожить не кушая дикого вепря. Домашней свинины тогда было достаточно. Если убить соседскую свинку, отделаешься штрафом))

састер написал(а):

То есть, лесной закон, как ни крути, всё равно несправедливый.

Ну... жизнь до сих пор несправедлива))) И так будет всегда. В фильме показано, что олень убит не по какой-то сильной надобности типа "либо он либо смерть". И наказание не казнь.

састер написал(а):

Вот и готово мнение зрителя – Робин безвинно пострадавший, а Гизборн – паразит, и стражи порядка, которые мерзопакостное правосудие осуществляют, тоже. И причём тут исторические нюансы, мы ж не документальный фильм смотрим.

Ум меня даже в детстве не было впечатления, что РГ пострадал безвинно. Убитый олешка присутствует. Вот если б Гай подбросил бы им тушку, когда малчикки гуляли по лесу, любуясь пейзажами...

састер написал(а):

Какие-то это недетские рассуждения. )))

Прикинь, два года назад мой тогда еще девятилетний сын заметил и рассудил точно так же. А еще долго ржал над косичками Сары в бинтах))

састер написал(а):

Во второй серии было, страдали по погибшим у Беллемова замка товарищам.

ну да, несколько секунд было, панорама разгрома, трупы и плач Мача в лесу. Но мельника таки забыли. И друзей забыли. Поскольку Гизборна так и не попытались убить даже.

састер написал(а):

А у противоположной стороны тоже не видно превозмоганий и страданий

О! У Гизборна все страдания и превозмогания на лице. Взять хотя бы серию про деревья. Да... блин любую серию.

састер написал(а):

И жестокость показывают - взглядом, толканием крестьян, растоптанной капустой.

Фи, как мелко. Если на то пошло, то вокруг меня куча злодеев. Как я ваще еще жива?

састер написал(а):

А я – детские фильмы, сказки и мультики

Есно сказки и мультики я тоже смотрела. Но да, восприятие разное, это нормально. Может, у нас и возраст просмотра был разный. У меня 12 лет.

састер написал(а):

Ну не могу я смотреть фильмы чисто разумом, другое место чувства и воображение перевешивают.

Да были у меня чувства и воображение. Просто Гизборн больше нравился.

+1

365

Араминта написал(а):

почему после всего случившегося Мач не пристрелил Гизборна нафиг при первой же возможности.

Как говорил старый еврей: «Самое прекрасное, Сара, на что способен человек, это – простить. Это также и самая сладкая месть».
Какая месть более изощрённая – убить врага или поиздеваться, унизить и отпустить? А поступать так раз за разом? Да наши ребятки просто садистами были. )))

0

366

састер написал(а):

Может, это не промахи сценария, а спецом рассчитывали на таких как я.

я не совсем уверена, что правильно понимаю выражение "таких как я". Я думаю, Карпентер рассчитывал на то, что девичья аудитория впечатлится прекрасным эльфом, что и произошло. Но у Гизборна тоже появились поклонницы, все-же Эдди смазлив был. Пришлось в срочном порядке разрабатывать и углублять его линию. Думаю, изначально роль Гая была куда меньше и проще, чем в конце. Это видно по тому, как он подан зрителям. То страшный рыцарь, то неуклюжий мальчишка-неудачник, то у него вдруг прошлое появилось, то вдруг другое прошлое))

0

367

састер написал(а):

Что делать? Брата за содеянное отругал, оленя потащил с собой (не бросать же его в лесу, это было бы свинством).


Я тебе скажу, что делать. Оленя приныкать до ночи, ночью тушу обвалить, кости с рогами прикопать, а домой принести уже мясо. Потому что это ж чистая подстава - переть до хаты откровенную улику. Особенно на мельницу, где народ вообще-то активно так шастает, и особенно средь бела дня. Ладно Мач не сообразил, что собирается подгадить маме с папой, но Робин тоже причинно-следственные цепочки выстраивать не умеет?

састер написал(а):

Если бы их не заметили, больше такого не повторилось. Робин бы Мача вразумил, как надо жить, и лук свой впредь получше прятал.

Агащаз. В фильме не дано никаких предпосылок для таких выводов. Вот если бы Робин Мачу дал подзатыльник и потащил из леса, бросив оленя, тогда да, тогда можно было бы говорить о "не повторится".

састер написал(а):

Поймали их, решили, что Робин во всём виноват, потому как старший. Ну ведь несправедливо!

Решили, что он виноват, не потому что старший, а потому что оленя на себе пер. По-моему, других подтверждений виновности и не надо.

састер написал(а):

Вот и готово мнение зрителя – Робин безвинно пострадавший, а Гизборн – паразит, и стражи порядка, которые мерзопакостное правосудие осуществляют, тоже.

Мне страшно нравятся рассуждения о безвинно пострадавших браконьерах.

састер написал(а):

А у противоположной стороны тоже не видно превозмоганий и страданий, почему же за них болеть?

Почему не видно? Гизборна не раз и не два конкретно плющило, и барон его пугал, и деревья гоняли, и Роберт забодал до обморока, и ногу он ломал. А шерифа пчелы жалили и собака кусала с последствиями, я уж молчу про финал второго сезона, где он всерьез подставлялся под стрелы.

састер написал(а):

И жестокость показывают - взглядом, толканием крестьян, растоптанной капустой.

Это не жестокость, это грубость и гопное поведение. Что тоже нехорошо, кто бы спорил, но все-таки разные понятия.

састер написал(а):

Вот так и всплывают эти картины в воображении в дополнение к тому, что на экране.

Потому и всплывают, что мозг пытается оправдать странное, мягко говоря, поведение положительного вроде бы героя.

+1

368

састер написал(а):

Какая месть более изощрённая – убить врага или поиздеваться, унизить и отпустить? А поступать так раз за разом? Да наши ребятки просто садистами были. )))

наши ребятки были неразумными. Униженный, но не покалеченный и живой враг будет мстить. И вполне себе могет не ограничиться местью лично ребяткам. У ребяток есть родственники, друзья и семьи в деревнях. Враг вышестоящий по статусу, могет устроить охоту с собаксами не дожидаясь, пока Прайд заключит контракт с мушкетерами)) Я про то, что только желание автора, а не логика сюжета (заметьте, логика, а не историческая достоверность, хрен бы уже с ней) держит живыми не только Гизборна, но и самих разбойников. РГ унижает не тока Гая - бедного рыцаря, но и шерифа (в серии про Дженет). Шериф по идее после таких вот танцев с разбойником у себя в замке должен принять меры по истреблению. Ну это же не тока унижение, это еще и простая безопасность. Если разбойник смог проникнуть в святая святых, то че ему стоит прирезать шерифа ночью в постели? Не думаю, что де Рено счел эту перспективу возбуждающей)))

+1

369

Араминта написал(а):

Потому что это ж чистая подстава - переть до хаты откровенную улику.

так он его вроде прятать пёр. уносил с видного места. мне всегда так казалось

0

370

Араминта написал(а):

Почему не видно? Гизборна не раз и не два конкретно плющило, и барон его пугал, и деревья гоняли, и Роберт забодал до обморока, и ногу он ломал.

да это все мелочи. Я вот вспомнила, что его расстреляли в упор и подожгли сарайчиг. По логике Марион для него теперь кровный враг. И по той же логике странно, что она смогла откупиться от покушения на убийство рыцаря и нанесения ему тяжких увечий (что они не совместимы с жизнью, это другой вопрос к автору))). В дополнение к уже имеющимся и доказанным обвинениям в разбойстве, браконьерству и неприличному поведению. Но Марион же положительный персонаж, и купленное за деньги прощение ей зритель простит)))
Опять же именно по логике персонажа, а не по закону и исторической достоверности Гай при первой же возможности должен убить Марион. А возможностей у него было куча с начала второго сезона. Ладно у нас РГ благородный и не мстит, но Гизборн ведь отрицательный. Чего ж он, танцуя с Марион тока гадости ей грит, а не похищает впереди Клана и не убивает где-нить тихо в лесу, благо потом можно свалить на тех же валлийцев?

+1

371

ascent написал(а):

уносил с видного места. мне всегда так казалось

Какое видное место? Там везде сплошные заросли.

0

372

циник написал(а):

По логике Марион для него теперь кровный враг.

Ну так он тоже в нее шмальнуть успел. Они оба друг друга недострелили, так что в расчете.:-)

0

373

ascent написал(а):

так он его вроде прятать пёр. уносил с видного места. мне всегда так казалось

короче, давайте вспомним сюжет: Вот они подстрелили олешку, вот прут (прятать или кушать). Вот появляется Гизборн с солдатней, но еще толком не разглядел браконьеров на расстоянии и в листве. Че делать? Бросать олешку и бежать, причем в разные стороны. Есть шанс, что не догонят, и не опознают после.

0

374

Араминта написал(а):

Они оба друг друга недострелили, так что в расчете.

таки Гизборн у нас благороден)) Пусть волею автора.

0

375

Араминта написал(а):

Какое видное место? Там везде сплошные заросли.

ну, туда где заросли ещё сплошнее)) он чего сделал - увидал оленя, отобрал у Мача лук (и по моему это лук главная улика, а не олень, оленя они может быть вообще нашли) оглянулся по сторонам, подхватил и побежал. ну я и подумала, что прятать.

0

376

циник написал(а):

таки Гизборн у нас благороден))

У меня такое впечатление сложилось, что Гизборн, будучи все-таки военным, нанесенные в боевой обстановке травмы воспринимает как неотъемлемую часть профессии, а не оскорбление лично ему. Оскорбления, за которые следует мстить, - это привязывание к лошади и макалка, а ранение в сарае - ну так драчка же была.

+1

377

циник написал(а):

За это и получил. Ровно столько, сколько дерзил. Человек с нормальной головой, не стал бы дерзить "инспектору", который застиг его на месте преступления))

В те времена были же и рабы. Разве сказать, что ты – свободный, назвать своё социальное положение, это такая большая дерзость?

циник написал(а):

РГ ему не подчиненный.

Ну в смысле, РГ по статусу ниже, крестьянин должен подчиняться сэрам и не имеет права их бить.

циник написал(а):

Гизборн его слегка по лицу махнул, даже крови не было.

Эт да, железной перчаткой по лицу и бескровно… То ли погладил, то ли у РГ рожа дюже крепка была.  http://sherwood.clanbb.ru/uploads/000a/3f/42/117862-2.gif
А вообще-то размахивался он злобно и сильно. Вот это для меня и имеет значение. А что крови нет – это особенность фильма, видимо. И мне, например, не мешает. Мне не нужны реки крови, чтобы понять, что человека побили или убили. Я и так возмущусь или пожалею.))

циник написал(а):

А по справедливости добрый и терпеливый Гизборн не убил обоих на месте, а повел в Ноттингем на суд, где бы эти двое могли бы рассказать о том, как было дело.

Ага, так бы их и послушали. Вот в чём-в чём, а в том, что никто их и слушать не будет, я и в детстве была твёрдо уверена.

циник написал(а):

Когда преступление не наказывается, есть маза повторить.

Всяко бывает.

циник написал(а):

Не, не руки, а два пальца (те, которыми тетиву натягивают). Ну нафига феодалу крестьяне калеченные? А без двух пальцев сеять и пахать вполне можно.

В фильме говорилось именно про руки, а не про пальцы. И в «Мечах Вейланда» мужик без кисти появлялся. Так что давайте исходить из того, что рубили всё-таки руки.

циник написал(а):

А тут есть преступление, есть адекватное возмездие.

То есть, убить человека за то, что он убил оленя, адекватно?

циник написал(а):

Ценность человеческой жизни была куда меньше, чем сейчас.

Так убивали бы тогда. Но калечить зачем? Отрубленная рука хуже, чем отрубленная голова.

циник написал(а):

И наказание не казнь.

Наказание неизвестно. Робин говорит, что отрубят голову или руку. Так что считай, что казнь.

циник написал(а):

Ну... жизнь до сих пор несправедлива)))

Вот поэтому герои, борющиеся за справедливость, и пользуются особой любовью.)))

циник написал(а):

Ум меня даже в детстве не было впечатления, что РГ пострадал безвинно. Убитый олешка присутствует.

Так Робин его не убивал, и не собирался, и не хотел. В чём его вина?

циник написал(а):

Прикинь, два года назад мой тогда еще девятилетний сын заметил и рассудил точно так же.

%-)  Ну я в драках не разбираюсь, мне это не очень интересно, поэтому и внимания на такие ляпы никогда не обращала. У Джона, наверное была заговорённая Херном дубинка, которой он и мечи перешибал, и тамплиеров в шлемах мочил. )))

циник написал(а):

Может, у нас и возраст просмотра был разный. У меня 12 лет.

http://sherwood.clanbb.ru/uploads/000a/3f/42/117864-4.gif
циник, мне 14 было, да уже почти 15. По средневековым меркам – взрослый человек! Но я не могу себя тогдашнюю даже подростком назвать, потому что по уровню развития была самым что ни на есть дитём. А в подростковом возрасте сейчас нахожусь.  http://sherwood.clanbb.ru/uploads/000a/3f/42/117867-3.gif

циник написал(а):

Просто Гизборн больше нравился.

Ну с этим не поспоришь. :D

0

378

ascent написал(а):

так он его вроде прятать пёр. уносил с видного места. мне всегда так казалось

Да, и в сценарии где-то было, что потащил оленя в пещеру, а не в деревню всех подставлять. Так что РГ всё правильно сделал.

Араминта написал(а):

Вот если бы Робин Мачу дал подзатыльник и потащил из леса, бросив оленя, тогда да, тогда можно было бы говорить о "не повторится".

То есть мёртвого оленя бросили бы гнить в зарослях? Ради чего тогда погибло животное? Убивать просто так, без цели - преступление. Не по закону, так по совести. Так что, раз уж убил - будь добр сожри.

0

379

састер написал(а):

Разве сказать, что ты – свободный, назвать своё социальное положение, это такая большая дерзость?


А его по-разному можно назвать. Можно сказать: "Ваша милость, я йомен", - а можно эдак горделиво: "Я - свободный человек!". Короче, Робин в этом моменте откровенно нарывается. Спалился с оленем - так скромнее надо себя вести.:-)

састер написал(а):

Эт да, железной перчаткой по лицу и бескровно… То ли погладил, то ли у РГ рожа дюже крепка была.

Ну, у Ричарда вон получилось и с короткого тычка юшку пустить, так что Гизборн реально слегонца мазнул рукой.

састер написал(а):

Ага, так бы их и послушали. Вот в чём-в чём, а в том, что никто их и слушать не будет, я и в детстве была твёрдо уверена.

А на кой ляд тогда было тащить их в Ноттингем, чисто со Скарлетом и с Марион познакомить, что ли?

састер написал(а):

То есть, убить человека за то, что он убил оленя, адекватно?

Есть закон, есть установленная законом кара за определенное нарушение. Есть Гизборн, который по долгу службы обязан следить за исполнением закона. И есть два чувака, которые попались на нарушении закона. А вот чего нет, так это смягчающих обстоятельств (голод, война, неурожай, самозащита от напавшего оленя). С какого перепугу их следует щадить, только потому, что у Прайда глаза грустные?

састер написал(а):

Вот поэтому герои, борющиеся за справедливость, и пользуются особой любовью.)))

Судя по тому, как героев завернули с раненым Туком, не всегда и не у всех.:-)

састер написал(а):

Так Робин его не убивал, и не собирался, и не хотел. В чём его вина?

В подельничестве.

састер написал(а):

А в подростковом возрасте сейчас нахожусь.

Ну, это-то понятно.

+1

380

састер написал(а):

раз уж убил - будь добр сожри.

согласна))

0


Вы здесь » Sherwood Forest » Персонажи ROS » Сэр Гай Гизборн (sir Guy of Gisburne) (2)