Кишка нормальная, просто у него с головой всё в порядке. В такой ситуации в драку полезет только тот, кто себя не контролирует.
А вот бить подчинённого, который по закону не может поднимать руку на вышестоящего – гадко.

Они вроде лук рядом с оленем кинули, так что и доказывать ничего не надо.))

Да. Есть закон, есть стражи порядка, законы нужно соблюдать, всё правильно. А по справедливости?
Вот жил себе хороший человек Робин, законопослушный гражданин. И вдруг оказался перед свершившимся фактом – братец убил оленя, из его лука. Что делать? Брата за содеянное отругал, оленя потащил с собой (не бросать же его в лесу, это было бы свинством).
Если бы их не заметили, больше такого не повторилось. Робин бы Мача вразумил, как надо жить, и лук свой впредь получше прятал.
А что получилось? Поймали их, решили, что Робин во всём виноват, потому как старший. Ну ведь несправедливо! Неужели тебя это нисколько не возмущает?
Плюс гадский закон, по которому людям руки отрубают. Да такой закон уже стоит того, чтобы против него бороться. Калечить людей недопустимо, неважно за что. А казнить за охоту – тоже неадекватная мера наказания. То есть, лесной закон, как ни крути, всё равно несправедливый. Возмущение растёт.
Плюс ко всему Гизборн со своим: «Я сказал – раб, значит раб!». Возмущение зашкаливает.
Вот и готово мнение зрителя – Робин безвинно пострадавший, а Гизборн – паразит, и стражи порядка, которые мерзопакостное правосудие осуществляют, тоже. И причём тут исторические нюансы, мы ж не документальный фильм смотрим.

Мне тоже. ))

Шериф тоже был такого мнения, так что Скарлет не всегда преувеличивал. ))

Какие-то это недетские рассуждения. )))

Во второй серии было, страдали по погибшим у Беллемова замка товарищам.
А у противоположной стороны тоже не видно превозмоганий и страданий, почему же за них болеть?

Налоговый инспектор тоже может быть злодеем, если жестоко относится к крестьянам. И жестокость показывают - взглядом, толканием крестьян, растоптанной капустой.

А я – детские фильмы, сказки и мультики. ))) Поэтому, наверное, и восприятие у нас разное.

Ну так чего же ты обвиняешь Гизборна в превышении полномочий? Бить у РГ рука не поднялась, а заявлять, что свободен, рот открылся. За это и получил. Ровно столько, сколько дерзил. Человек с нормальной головой, не стал бы дерзить "инспектору", который застиг его на месте преступления))

РГ ему не подчиненный. И опять же, надо отвечать за слова)) Меня умиляет то, насколько преувеличено действо. Гизборн его слегка по лицу махнул, даже крови не было. А мог бы, и права имел убить на месте. Нарушитель был вооружен и сбегал с места преступления. В законе прописано. Так что Гай в данном случае еще очень добрый и терпеливый.

Да и так ничего не надо. Из олешки стрела торчит))

А по справедливости добрый и терпеливый Гизборн не убил обоих на месте, а повел в Ноттингем на суд, где бы эти двое могли бы рассказать о том, как было дело. Не знаю, принималось ли тогда во внимание отставание в развитии подсудимого, но жить без двух пальцев можно. И не надо сразу кричать, что несправедливо, оленя-то убили. И Мач по глупости мог подставить под суд всю свою деревню, если бы тушу нашли уже там. Так что, уверена, папа ему бы всыпал гораздо кровожадней, чем тот же Гизборн)))

Это было бы наиболее разумно. Ну разве что прям там на месте разделать и съесть, а кости закопать. Не подставляя деревни.

А вот это не факт. Когда преступление не наказывается, есть маза повторить.

Не, не руки, а два пальца (те, которыми тетиву натягивают). Ну нафига феодалу крестьяне калеченные? А без двух пальцев сеять и пахать вполне можно.

Не, меня возмущает, когда сажают женщину, которая убила своего насильника в попытке убежать от него. А тут есть преступление, есть адекватное возмездие. И вот не верю я, что Мач очень уж голодал, будучи сыном мельника)) Причем, единственным сыном. Робина не считать, он уже не нахлебник, а помощник по хозяйству.

Тогда другое время было. Ценность человеческой жизни была куда меньше, чем сейчас. И, кстати, именно благодаря этому закону в Англии сейчас все еще есть олени и другие дикие животные. Вот например медведей еще при римлянах извели напрочь. Вот тогда охота не запрещалась, а поощрялась. И вот результат.

Казнили тока за охоту на вепря. Но... я вас умоляю, можно прожить не кушая дикого вепря. Домашней свинины тогда было достаточно. Если убить соседскую свинку, отделаешься штрафом))

Ну... жизнь до сих пор несправедлива))) И так будет всегда. В фильме показано, что олень убит не по какой-то сильной надобности типа "либо он либо смерть". И наказание не казнь.

Ум меня даже в детстве не было впечатления, что РГ пострадал безвинно. Убитый олешка присутствует. Вот если б Гай подбросил бы им тушку, когда малчикки гуляли по лесу, любуясь пейзажами...

Прикинь, два года назад мой тогда еще девятилетний сын заметил и рассудил точно так же. А еще долго ржал над косичками Сары в бинтах))

ну да, несколько секунд было, панорама разгрома, трупы и плач Мача в лесу. Но мельника таки забыли. И друзей забыли. Поскольку Гизборна так и не попытались убить даже.

О! У Гизборна все страдания и превозмогания на лице. Взять хотя бы серию про деревья. Да... блин любую серию.

Фи, как мелко. Если на то пошло, то вокруг меня куча злодеев. Как я ваще еще жива?

Есно сказки и мультики я тоже смотрела. Но да, восприятие разное, это нормально. Может, у нас и возраст просмотра был разный. У меня 12 лет.

Да были у меня чувства и воображение. Просто Гизборн больше нравился.

я не совсем уверена, что правильно понимаю выражение "таких как я". Я думаю, Карпентер рассчитывал на то, что девичья аудитория впечатлится прекрасным эльфом, что и произошло. Но у Гизборна тоже появились поклонницы, все-же Эдди смазлив был. Пришлось в срочном порядке разрабатывать и углублять его линию. Думаю, изначально роль Гая была куда меньше и проще, чем в конце. Это видно по тому, как он подан зрителям. То страшный рыцарь, то неуклюжий мальчишка-неудачник, то у него вдруг прошлое появилось, то вдруг другое прошлое))

наши ребятки были неразумными. Униженный, но не покалеченный и живой враг будет мстить. И вполне себе могет не ограничиться местью лично ребяткам. У ребяток есть родственники, друзья и семьи в деревнях. Враг вышестоящий по статусу, могет устроить охоту с собаксами не дожидаясь, пока Прайд заключит контракт с мушкетерами)) Я про то, что только желание автора, а не логика сюжета (заметьте, логика, а не историческая достоверность, хрен бы уже с ней) держит живыми не только Гизборна, но и самих разбойников. РГ унижает не тока Гая - бедного рыцаря, но и шерифа (в серии про Дженет). Шериф по идее после таких вот танцев с разбойником у себя в замке должен принять меры по истреблению. Ну это же не тока унижение, это еще и простая безопасность. Если разбойник смог проникнуть в святая святых, то че ему стоит прирезать шерифа ночью в постели? Не думаю, что де Рено счел эту перспективу возбуждающей)))

да это все мелочи. Я вот вспомнила, что его расстреляли в упор и подожгли сарайчиг. По логике Марион для него теперь кровный враг. И по той же логике странно, что она смогла откупиться от покушения на убийство рыцаря и нанесения ему тяжких увечий (что они не совместимы с жизнью, это другой вопрос к автору))). В дополнение к уже имеющимся и доказанным обвинениям в разбойстве, браконьерству и неприличному поведению. Но Марион же положительный персонаж, и купленное за деньги прощение ей зритель простит)))
Опять же именно по логике персонажа, а не по закону и исторической достоверности Гай при первой же возможности должен убить Марион. А возможностей у него было куча с начала второго сезона. Ладно у нас РГ благородный и не мстит, но Гизборн ведь отрицательный. Чего ж он, танцуя с Марион тока гадости ей грит, а не похищает впереди Клана и не убивает где-нить тихо в лесу, благо потом можно свалить на тех же валлийцев?

Ну так он тоже в нее шмальнуть успел. Они оба друг друга недострелили, так что в расчете.

таки Гизборн у нас благороден)) Пусть волею автора.

У меня такое впечатление сложилось, что Гизборн, будучи все-таки военным, нанесенные в боевой обстановке травмы воспринимает как неотъемлемую часть профессии, а не оскорбление лично ему. Оскорбления, за которые следует мстить, - это привязывание к лошади и макалка, а ранение в сарае - ну так драчка же была.

Да, и в сценарии где-то было, что потащил оленя в пещеру, а не в деревню всех подставлять. Так что РГ всё правильно сделал.

То есть мёртвого оленя бросили бы гнить в зарослях? Ради чего тогда погибло животное? Убивать просто так, без цели - преступление. Не по закону, так по совести. Так что, раз уж убил - будь добр сожри.