Ну ладно.))) Гизборн для крестьян не является уважаемым человеком, его не любят. Так с какой стати они должны ему что-то доказывать, рискуя своим здоровьем?

Это вопрос спорный, ну раз не по теме, так и быть, не буду дальше развивать мысль.)))

Я так поняла, что никто не предполагал, что они пострадают, Гай немножко насамовольничал. Робин же не ясновидящий, чтоб знать, что так выйдет. А сделала я такой вывод вот почему. Мач прибежал домой, родители его приветили, завели в дом. Время до приезда солдат у них было. Если бы знали, чем всё обернётся, успели бы смыться, ан вот не смылись.

С такой, что он представитель закона.
Представь, что тебя арестовали за пьяное вождение и тебе не нравится ДПСник. Для закона твое отношение к ДПСнику ниче не меняет))

Абсолютно нет. Если тебя осудили и ты понес наказание, ты свободен и чист перед законом.

Ну да, И Робин и Мач одинаково дети неразумные и беспечные. Они думали, сбегут из замка, устроят там бардак, напугают ледей и свинок, аббатов с мечами, распалят Гизборна, разбудят шерифа - и их никто искать не будет? А где их искать? А по месту прописки. Робин ж назвал свое гордое имя "не раба")) А что шериф сделает с мамой и папой беглецов? Наверное наградит за то, что так хорошо воспитали детишек))

Да мож Мач ваще не рассказал, че было)) Он же не подумал))
Это или баг сценариста, либо Мач дурачок, а Робин не предупредил родителей потому что не подумал))
Просто представьте, приходит сын, грит, что его арестовали за отстрел оленя, посадили, он сбежал. Как думаешь, подумают ли родители, что... ниче страшного? Или родители тоже "не очень"? Даже не подумали, что беглецов будут искать, и именно дома?
Просто сценаристу очень надо, чтоб Гай поубивал мельника.

Несчастный Лесной закон
Общим принципом лесного права в средневековой Англии было запрещение любого умаления прав короля в отношении его заповедников. Животный мир и его среда обитания находились под особой защитой короля. Охота, а также рубка леса или кустарников, были категорически запрещены. Крестьяне, проживающие на территории королевских лесов, имели некоторые привилегии: они могли пасти свой скот в лесах на протяжении всего года, кроме периода отёла оленей: две недели до и после летнего солнцестояния, при условии уплаты небольшого платежа (паннаж), собираемого королевскими чиновниками. Крестьяне также могли собирать валежник для отопления и ремонта своих жилищ. Однако любое другое посягательство на растительный и животный мир королевского леса жёстко каралось государством. Было запрещено огораживать участки для пастбищ или возводить строения в пределах границ леса, расчищать лес для пахоты и просто рубить деревья или кустарники. Крестьянин не мог иметь при себе на территории леса лук, стрелы и любое другое оружие, а у его собаки должны были быть вырваны когти на передних лапах, чтобы она не могла преследовать добычу.

Вудстокская ассиза 1184 г.:
Помимо лесов, находящихся в непосредственной собственности короля, под действие лесных законов частично попадали также любые лесные массивы в Англии, в том числе принадлежащие баронам и находящиеся в общинной собственности: их владельцы не могли охотится на оленей, кабанов и некоторых других представителей животного мира лесов под страхом крупного штрафа в пользу короля. В случае нахождения костей или мяса оленя или другого животного королевского леса жители четырёх окружающих деревней должны были немедленно провести расследование, установить виновника и поместить его в тюрьму до очередной сессии королевского суда. Если арестованному удалось выжить в ожидании суда, он мог быть приговорён к штрафу, размер которого был абсолютно произволен, тюремному заключению на длительный срок, изгнанию и конфискации всей его собственности, ослеплению или казни. Если преступник не был найден, вина ложилась на жителей окружающих деревень, которые выплачивали огромный штраф либо могли быть лишены свободного статуса и обращены в вилланов. Штрафами карались и те служащие королевского леса, ненадлежащее исполнение обязанностей которых привело к ущербу для животного и растительного мира заповедника.

Суд ареста рассматривал преступления против Лесного закона, собирался каждые 40 дней. Обратите внимание на наказание: от штрафа до ослепления и казни. Так что Карпентер не так уж не прав и вовсе не преувеличивал тяжесть наказания.
В 1176 г. в одном лишь Хемпшире за преступления против королевского леса было осуждено более сотни человек, а сумма взысканных штрафов и платежей за выгул скота превысила 2000 фунтов стерлингов. В конце XII века доля поступлений от заповедных лесов составляла 9,8 % доходов королевской казны.
Т.е. штрафы были высокими, не факт, что мельник смог бы откупиться. И как бы то ни было, не он решал - штраф ему присудят или конфискацию мельницы в пользу короля.

Итак, Гизборн был прав, арестовывая Робина и Мача, он исполнял свой долг, если б ему в голову пришла мысль (неожиданная  ) отпустить браконьеров, то наказание понес бы уже сам лесничий. И потащил он браконьеров в Ноттингем именно ради соблюдения закона: преступники должны были ожидать, когда соберется суд ареста и решит их дело. Так что опять дело не в знакомстве со Скарлеттом и Марион.
С точки зрения справедливости, современным людям да и тогдашним тоже наказание (казнь/ ослепление/ конфискация/ закрепощение) представлялось неадекватным преступлению: жизнь человека за жизнь зверя или рубку деревьев.

састер, никто и не грил, что он виновен для зрителей. Было бы глупо  сценаристу делать главного положительного героя сразу же виновным для зрителей. Сценарист это дело для Гизборна приготовил.

Не меняет. А представь, что тебя облил вином сидящий рядом пассажир, и от тебя разит на всю округу. Тебя арестовывает ДПСник, а никаких средств типа трубочки или анализа крови нет, ну не изобрели ещё. Степень твоего опьянения может определить только нос гаишника. Разница есть? )) Не для закона, а для тебя и зрителя/справедливости?

И от наказания не зависит? Ты свободен и чист перед законом, но без головы. Ну а чё, шут с ней, с головой, главное, что перед законом чист. ))

Ну да, все в родителей, воспитание сказывается. Родители-то тоже ни сном, ни духом. ))

Тогда какого лешего мельник встречает сына словами: "Я спрячу тебя, мальчик! Гай Гизборн тебя не получит!"(с) Это у них обычное приветствие, типа "доброе утро"? ))

Видать, тоже "не очень", раз никуда не сбежали, а спокойненько дожидались себе приезда солдат. И, завидев их издалека, стояли и смотрели, как те приближаются к мельнице. Мач-то тем временем удрал и на дереве спрятался, а родителям вот драпануть почему-то и в голову не пришло. Наверное, они ещё большие дурачки, чем Мач? ))

А кто грил, что он невиновен для Гизборна?

И для зрителей тоже.))

А и кто их знает, этих Гизборнов))

Что Робин - герой! И не потому, что Прайд офигенно красив, а потому, что борется за справедливость! А вы на него клевещете. 
Ой...  Это не в этой теме нужно делать.

циник, ну нельзя же так, я ж на работе, под стол неприлично как-то.

Он бороться начинает позже. А в обсуждаемой сцене он нифига не герой, а сообщник браконьера, застуканный на месте преступления. А да, к вопросу о зрительском понимании справедливости: лично я как зритель вижу, что захомутали его совершенно справедливо. Потому что убитый олень в наличии, попытка воспользоваться результатом охоты в наличии (и это не измышления Гизборна, а то, что мне, зрителю, показали безо всяких недомолвок) и попытка ускользнуть от представителя закона тоже в наличии. Извиняйте, что есть, то есть. А поскольку так сложилось, что я очень недобро отношусь к любым браконьерам, симпатии мои в данной сцене никак не на стороне Робина и Мача.

В оренбургской области есть город Гай

http://ru.wikipedia.org/wiki/_()