Dimuchin, а ты в нем видишь вот это: "надо - значит, встал, пошел и сделал"? Причем, даже не требуется каких-то усилий над собой, практически на уровне инстинкта?

Да, пожалуй вижу.
Причем это "надо" - в понимании Гизборна. Поэтому я не всегда могу принять это "надо". Но если потом как следует непредвзято обдумать, то проясняется внутренняя логика.

Не перепутала, потому что сказала не "с королем", а "с Ричардом".

Ура, хоть здесь пришли к согласию! 
Скажи, а как ты считаешь, ведь нормальную он "делает карьеру", выражаясь современным языком? Очень даже приличную, нет?

Dimuchin, а давай подробнее: почему нет? Не будем пока брать в расчет характер и манеру общения шерифа. Разве не прекрасная карьера в его возрасте в те времена?
А потом еще и про "свою колокольню", ладно?

Я тут тихонько слежу за диалогом, и решила все же влезть.

Помнится, Эдди называл Гизборна мелким крысенышем. Меня сильно озадачило это определение, а все его возможные трактовки убедительными не показались. Меньше всего прямолинейный шумный бестактный Гизборн похож на мелкого крысеныша, как ни посмотри. Скорее на крупного сильного недопеска. Зубы есть, а мозгов пока не особо.
А потом у меня возникло какое-то невнятное ощущение, плавно переходящее в понимание. Вот попробую его облечь в слова. Гизборн в реалиях канона единственный персонаж, который прогибается под других, ничего только не получая взамен. Ну, ничего значимого, скажем так. Робин не прогибается вообще. Моральный эталон, все дела. Шериф вроде бы прогибается, но при этом получает всяческие ништяки - карьера, деньги, реализация каких-то собственных планов. В исполнении шерифа это именно стратегический ход, а не прогиб. А Гизборн вечно пытается подстроиться под начальство, и вечно при этом промахивается. Возникает ощущение, что у него или нет собственных убеждений, или он от них влегкую отказывается - а был бы крутой и блаародный, геройски помер бы, но ни шагу назад. Вдобавок еще и лейтмотив бедности - то есть он даже не продается, он отдается даром. С чего вдруг? "Я библиотекарь, а то, о чем вы подумали - это не профессия, а хобби"?
Вот сдается мне, что именно об этой особенности персонажа и говорил Эдди.
В рамках исторической достоверности такое поведение объяснимо. Вассал исполняет волю сюзерена, это его долг. Но в фильме-то от этой исторической реальности и следа не осталось. Там как критерий оценки поступков персонажа используется современная мораль. А в рамках современной морали ты либо выполняешь аморальные приказы - и тогда ты тоже аморален, либо проявляешь характер и уходишь - бедный, но честный. Вот поэтом и мелкий, и крысеныш. Гадости делает, но большей частью не по своей воле, а по приказу. С начальством не спорит, даже если явно не согласен, кивает и подчиняется.
Для меня это не выглядит успешной карьерой. В фильме, во всяком случае. Гизборн производит впечатление человека явно не на своем месте. Он не получает от работы удовольствия, не получает денег, не получает особого уважения. При этом он лишен возможности работу сменить - но очень хочет. Бедняга же.

Dimuchin, ты извини, что я в тебя так вцепилась. Мне Гизборн интересен, очень. И мне невероятно интересно восприятие его мужчинами, потому что восприятие мужчинами вообще всего - для меня тайна за семью печатями.

Мне просто кажется, что второе лицо в городе-королевской резиденции - это покруче должность.

Но ведь им только король может назначить? А где монарху увидеть способного и преданного человека, как не в своем окружении? То есть это уже следующий как бы этап?

Я имела в виду "пока", то есть хотела сначала понять, привлекательно ли было само предложение шерифа перейти к нему на службу с точки зрения молодого человека, довольно амбициозного, но без каких-то серьезных связей.
Думаешь, Гизборн ошибся, согласившись?

Гизборн к этому идет, по-моему.

Dimuchin, мне тоже не ясно, что именно он там делает - кроме того что топчет капусту. Но держать для этого аж целого Гизборна как-то затратно. )))

Ну да, это наиболее вероятно. Тем более что он вроде как пару раз рассчитывался. Корабли лавировали, лавировали да невылавировали. Но тут я каждый раз въезжаю в логический тупик. Если Гизборн как специалист хорош - то чего он сидит на месте, которым недоволен? Если он так плох, как говорит шериф - то зачем он нужен шерифу? Я в рамках реалий канона ответа, объясняющего этот парадокс, не вижу.

Dimuchin, вопрос личного восприятия. ))) В тебе сколько роста? ))) Поверь, для меня Эдди - ооочень крупный. И с моей позиции он почти от Джона или Ричарда не отличается. В любом случае я бы задирала голову, чтобы что-то сказать - туда, вверх. )))
Ну и чисто зрительно я Гизборна воспринимаю вместе со всем, что на него навешано, а навешано немало. Вот если бы его раздели... кхм. Не отвлекаться! ))) То есть опять-таки, для тебя это не масса - а я разве что за ноги утащу, да и то рывками.
Еще плюсом к ощущению массивности, тяжести - пластика. Он движется немного неуклюже, размашисто, периодически на что-то налетает, кого-то толкает. У меня именно ассоциация с подростком крупной собаки, которая рост уже нагнала и массу тоже, а управляться с этим не научилась. При прочих равных люди с равной массой, но с разной пластикой воспринимаются разными по весу. Легкий-верткий кажется меньше. Например, я с изумлением узнала, что Тони Джаа ненамного ниже моего мужа. А была уверена, что там чуть больше 160 см.

В этом "как говорит", мне кажется, кроется ответ. Он Гизборну специально внушает, что тот ни на что не годен, что он его чуть ли не из жалости держит.    Чтобы это сокровище никуда не вздумало дернуться. Ведь сокровище же, разве нет? Храбр, исполнителен, послушен, не плетет интриги за спиной, не подворовывает, и пар всегда можно спустить на нем, и стрелки на него перевести, если что.