Locations of visitors to this page

Праздники сегодня

Связь с администрацией форума

Sherwood Forest

Объявление

 
Внимание-внимание!

В Шервуде началось лето! Приглашаем поучаствовать во флэшмобе!

И заканчивается Пасхальный конкурс-2017!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sherwood Forest » Персонажи ROS » Сэр Гай Гизборн (sir Guy of Gisburne) (2)


Сэр Гай Гизборн (sir Guy of Gisburne) (2)

Сообщений 841 страница 860 из 1000

841

Женька написал(а):

Гизборн балбес!

И не поспоришь!  :D

0

842

циник написал(а):

Видимо, Гизборн был под началом в отряде рыцаря постарше, поопытней. Ведь война это не только драчка, но и тактика и стратегия

Подозреваю, и у рыцарей постарше и поопытнее могут быть большие проблемы с тактикой отлова разбойников в лесах. Если это чисто военный. Всё же взятие крепости, например, от полицейской операции отличается. Так что военный опыт Гизборна и подсказывал ему: "Скачи, коли, руби, ура!" Вот шериф -другое дело (и когда припекло, мигом облаву организовал в лучшем виде).

0

843

Helen2 написал(а):

Nasir, ну а как личность? Каким он тебе кажется? Сейчас, я имею в виду, то есть ты взрослый мужчина (не вспоминай о детском впечатлении), ты видишь Гизборна в разных ситуациях в фильме, ну, как будто ты там присутствуешь. Что ты о нем думаешь?


В моём восприятии это альтер эго Скарлета. Он мне не очень нравится, но заслуживает, конечно, уважения. Такого человека лучше иметь другом, нежели врагом.

+4

844

Helen2, взтие крепостей, как и вообще война любая это не только "скачи, руби, коли, ура!", это та самая тактика и стратегия. И на войне так же есть партизанские отряды, коих надо извести, а они по той же тактике и стратегии мало чем отличаются от разбойников. В общем, если в голове у командира есть еще и
умение думать и планировать, а не только гнать свой отряд вперед с криками, это и есть военный талант полководца. Так что Гай наш, судя по фильму, реально либо балбес, либо неопытен. Но так, как временами у него эти тактика со стратегией просыпаются, то скорее все же неопытен. Ну и по хронологии (с коей у нас большие проблемы), Гай явно был слишком юн для войны, так что логично, что под командованием старшего. Да он даже того же Нивеля воспринимает, как старшего, более опытного воина.

+3

845

Nasir, неожиданно... Это я про параллель со Скарлетом. Спасибо, мне, правда важен был твой ответ.

0

846

циник написал(а):

Да он даже того же Нивеля воспринимает, как старшего, более опытного воина.

И такое мальчишеское восхищение, такая вера, что старший товарищ крут невероятно! Помнишь: "Скоро у нас будут люди, которые ничего не боятся". И как он это произнес!

+1

847

Nasir написал(а):

В моём восприятии это альтер эго Скарлета.

Хм. Мне это в голову не приходило, но мне нравится эта мысль! В общем да, Гизборн при другом воспитании и помещенный в те же условия, что и Скарлет, выдавал бы, пожалуй, сходную реакцию.

циник написал(а):

И на войне так же есть партизанские отряды, коих надо извести, а они по той же тактике и стратегии мало чем отличаются от разбойников.

Вот тут я просто на знаю, что сказать. В том смысле, что я не знаю, как объяснить происходящее в фильме, если не читтерить "произвол режиссера". Как можно не поймать разбойников?! Силами даже не города - уже Британии, там же время от времени вмешивается Ставка, так сказать. И неудачу терпят последовательно все, начиная с Гизборна и заканчивая варягами из столицы. Тут либо действительно Божественное провидение вводить в качестве объяснения, либо... либо не знаю что. Если чисто по логике, то даже Гизборн должен был бы разбойников поймать - потому что предлагал вполне эффективные решения, и срывались они по явно надуманным причинам - Херн, все дела. Но если человек предложил две-три идеи, он же может еще несколько аналогичных выдвинуть. Если можно заслать Джанет с зельем, почему нельзя рядом с налоговыми сборами в телегу бочонок отравленного вина сунуть? И пусть грабят и угощаются. Это я вот просто сходу, даже не думаю. Ибо очевидно и лежит на поверхности. А там же не только дубовый Гизборн. Там орел наш дон Реба, де Рено, там всяческие приглашенные специалисты. И где?! Нет ответа. Там. Где-то там. Потому что.

+1

848

Я не могу в данном случае не читерить, ибо это не настоящая история, а придуманная конкретными людьми. И да, именно на этих людях вся ответственность за творящийся нелогичный произвол. Если бы мы обсуждали не фильм и произведение, а реальные события, имело бы смысл ломать головы. Но тут "иногда банан просто банан". Иногда режиссер просто забывал, кем он сделал своих же персонажей и как заставить их по их же логике совершать нужные ему телодвижения.

+1

849

циник ну мы же уже обсуждаем выдуманных людей так, словно они настоящие. Придумываем объяснение тем поступкам, который логичнее всего объяснить "режиссерский косяк, чего тут голову ломать". Ведь с позиции здравого смысла наше обсуждение вообще бесцельно - такого человека нет и никогда не было, он - сумма фантазии Карпентера и Эдди. По-моему, тут ли принимать правила игры, или не принимать. В противном случае сам процесс теряет смысл. Аргументом "банан - это просто банан" перечеркивается любой анализ произведения. Выброси шкурку и переваривай молча, и не трать время на пустую болтовню. Если я начинаю думать в этом направлении, я в принципе теряю стимул что-то там обсуждать. Выдуманный чувак. Я. Мои мысли о выдуманном чуваке. Зачем это нужно? Кому? Пойду лучше статейку лишнюю отредактирую, за это денюжку плотють.

+3

850

нелетучая мышь, Мне бы, например, именно в таком ключе и хотелось бы продолжать: говорить именно как о реальных людях, причем, людях, которых мы знаем лично,ну или хотя бы видели, присутствовали при каких-то их действиях и обсуждаем это теперь. И события мне интересно обсуждать именно те, что происходят в фильме, а не те, что происходили либо нет где-то ещё, иначе я бы на другом форуме сидела.
И ещё одну ужасную вещь скажу: мне, собственно, пофиг, что там режиссер со сценаристом хотели сказать-показать. Что хотели, то и показали, наверное. Мне интересно именно то, что показали. Вот я в этом и ковыряюсь.  :)

+1

851

Helen2 написал(а):

И ещё одну ужасную вещь скажу: мне, собственно, пофиг, что там режиссер со сценаристом хотели сказать-показать. Что хотели, то и показали, наверное.

Я сейчас еще более ужасную концепцию выдвину. :) О том, что хотели сказать и показать авторы, могут рассказать только сами авторы. Если не соврут. Мы в принципе можем говорить только том, что мы видим-слышим. Что вовсе не равно "нам это сказали-показали".

+1

852

нелетучая мышь написал(а):

и срывались они по явно надуманным причинам - Херн, все дела.

А вот Херн ни разу не выдуманная причина, в фильме он не только ради траты средств на гонорар еще одному актеру и не потому что у костюмеров шлем с рогами завалялся, девать некуда, а выкинуть жалко. Можно представить, что он, будучи наделенным магической силой жрецом некоего божества (Кернунноса или плюс-минус аналогичного), обладает способностью видеть вероятности развития событий и двигать их наиболее благоприятным образом для тех, кому благоволит. Поэтому все планы противоположной стороны срываются из-за самых малых случайностей. То есть, например,

нелетучая мышь написал(а):

Если можно заслать Джанет с зельем, почему нельзя рядом с налоговыми сборами в телегу бочонок отравленного вина сунуть? И пусть грабят и угощаются.

- можно запросто, но по дороге повозка налетит колесом на камень, бочка подпрыгнет и треснет, отравленное вино вытечет. Гизборн предложит шерифу какой-то дельный план, но шерифа перед тем достанет очередной кредитор, и он для разрядки наорет на подчиненного вместо того, чтобы выслушать и обомозговать. Брабансоны могут ничего не бояться, но в нужный день случится перепад атмосферного давления, и у них с похмелюги будут особенно сильно трястись руки. Ну и так далее.
А гибель Робина Локсли обсуловлена тем, что он сознательно отверг служение божеству, отказался от должности защитника угнетенных саксов и вознамерился переквалифицироваться в гасконского дворянина. За что и поплатился жизнью, ибо Херн справедлив, но строг к отступникам. :)

+4

853

нелетучая мышь написал(а):

Мы в принципе можем говорить только том, что мы видим-слышим. Что вовсе не равно "нам это сказали-показали".

Это само собой!

0

854

Араминта написал(а):

А вот Херн ни разу не выдуманная причина, в фильме он не только ради траты средств на гонорар еще одному актеру и не потому что у костюмеров шлем с рогами завалялся, девать некуда, а выкинуть жалко. Можно представить, что он, будучи наделенным магической силой жрецом некоего божества (Кернунноса или плюс-минус аналогичного), обладает способностью видеть вероятности развития событий и двигать их наиболее благоприятным образом для тех, кому благоволит.

У этого божества есть цель. Об это вроде как заявлено в фильме. У него есть магические возможности. Заявлено в фильме. Если бы эту книгу писала я, первая проблема, с которой я столкнулась бы: зачем этому суперкрутому чуваку Робин? Если он свободно оперирует вероятностями? Если бы я свободно оперировала вероятностями, я бы жила в Сочи у меня шериф и Ко прожили бы до первого инсульта/тромба/сосульки на голову. И телеги со сборами переворачивались бы прямо в лесу, налетев неудачно на камень, а возница бы голову о ближайшее дерево разбивал. Причем именно в тот день, когда по тропинке неподалеку гулял староста деревни. Нет, я утрирую, конечно. Но вопрос остается. Если Херн - не бог из машины, то почему он не действует так, как может действовать? Что служит ограничивающим фактором?

0

855

нелетучая мышь написал(а):

Что служит ограничивающим фактором?

Полагаю, баланс между волей божества и человеческим выбором, а также принцип минимизации вмешательства. То есть бог не должен превращать мир смертных в некий полигон для собственных экспериментов. Он может помогать тем, чьи действия его устраивают, но умеренными порциями. То есть, возвращаясь к моему примеру, можно устроить противнику разбойников обстоятельства, при которых его руки будут дрожать сильнее обычного, но если он вчера вообще не захотел винище лакать, номер уже не пройдет. Можно подложить камень под колесо телеги, но нельзя исключить, что возница вовремя заметит и заткнет течь. Можно создать неблагоприятные условия для доклада Гизборна, но у него все равно остается шанс утихомирить начальство и заставить все же выслушать себя. Где-то так, я думаю.

+2

856

Араминта, оно бы да, мне такой ход мыслей нравится. Но как быть с тем, что у Робина изначально не было намерения служить проводником воли Херна? Херн целую рекламную компанию устроил, зазывал и убеждал кажется, использовал вещества. А если он лишь помогает тем, чьи действия его устраивают, он должен сидеть и ждать, пока идейно подкованные разбойники сами в лесу не появятся. А уже потом предлагать им помощь.

0

857

А я предлагаю разделять Херна и божество, жрецом которого он является. Херн-то человек. А жрецу устраивать рекламные кампании и акции "приведи пятерых друзей - получи Альбион" совершенно не возбраняется, это вполне человеческое взаимодействие. Собственно, абсолютно все культы так разводят лохов работают: стань адептом - получи ништячок, не в этой жизни - так в загробной.

+4

858

Араминта, ну да, мужик с башкой оленя - человек. Но либо он активен - и тогда вполне может кроить реальность в рамках своих целей. Робин - просто лишнее звено. У нас уже есть челвоек с силой, этот вот, с башкой оленя. Зачем еще один? Не вижу логической разницы между "найти чувака, чтобы он грабил шерифа" и "самому ограбить шерифа".  И то, и то - действие, активное изменение реальности. Либо он пассивен - и тогда да, ему нужен "проводник" - но он не может этого проводника создавать, лепить под себя.

0

859

нелетучая мышь написал(а):

Не вижу логической разницы между "найти чувака, чтобы он грабил шерифа" и "самому ограбить шерифа".

Я не уверена, что Херн для выполнения этой задачи чисто физически способен так же бодро тыгыдымить по лесу и окрестностям, как целая банда молодых парней. :) Да и зачем? С него - идеологическая обработка и магическая поддержка при необходимости, с разбойников - внесение разнообразия в круговорот бабла в природе. Каждый хорош на своем месте.

+1

860

Араминта а зачем тыгыдымать? Вероятности же. Сиди на месте и плети нити судьбы в свое удовольствие. Заодно и от чужих капризов и ошибок не зависишь.
А кстати, почему вообще божество охоты беспокоится о налогах? Откуда такие странные меркантильные интересы? Почему не повышает благосостояние граждан более естественным способами? Надои там улучшить, урожайность капусты повысить, дожди вовремя подгонять и все такое?
И почему мы это обсуждаем в теме Гизборна? И не будут ли нас за это бить? Столько вопросов... :)

0


Вы здесь » Sherwood Forest » Персонажи ROS » Сэр Гай Гизборн (sir Guy of Gisburne) (2)