Сорри, вмешаюсь.

Вот такого из прочитанного и  ссылок на трактаты не помню. Можно источник, пожалуйста? Мне правда интересно, поскольку куда логичнее вот это:

При посадке без стремян ты за переднюю луку как раз держишься и себе в процессе помогаешь, при посадке без седла по идее придерживаешься за гриву в районе холки. Но там у тебя в руке еще и повод, поскольку лошадь без команды двигаться с места не должна.
П.С. Отрывок из серии специально просмотрю чуть позже.

Еще раз пересмотрела. Да, цитаты нет в фильме, састер. Спасибо, in_love   !
Видимо, действительно, цитата  встроилась в мое сознание из новеллизации. Но, честно говоря, хорошо встроилась. Робин 1 серии 1 сезона вполне мог ее произнести, и  в 1 серии солдат гарнизона расстреливают Уилл и Дикон, Малютка Джон бьет их дубинкой, а Робин не стреляет.

Трактат, который упоминается у реконструкторов,  Рамон Луллии «Libre del ordre de cavayleria». Это вторая половина XIII века. Сам его текст я не смотрела, но, его фразы, которые приводят реконструкторы,  «без стремян», «не опираясь на луку», скорее всего, у него относились к способности рыцаря в кольчуге запрыгнуть на неоседланную лошадь (там есть раздел о подготовке молодого рыцаря, точнее, даже оруженосца, который собирается стать рыцарем). Я выше делала это предположение. А реконструкторы обсуждали разные вопросы. Например, может ли человек со связанными руками запрыгнуть в седло? А если без седла и т. д.

Знаешь, я тоже не сразу его  заметила. Пока фильм смотрела,  не замечала. А когда стала смотреть клипы, где сцена показана ближе, не могла избавиться от мысли, что замахивается на шерифа другой человек. Эдди к 3 сезону был более «плотный» по телосложению, а прыгает на лошадь человек более стройный что-ли, более тонкая шея,  и структура  волос несколько  другая.  А вот когда Гизборн  поскакал, спина точно Эдди.

Сцена идет очень быстро, трудно уловить все нюансы. Сейчас пересмотрела прямо  по кадрам. Да, ты права.  Спасибо за зоркий глаз.    Лука присутствует точно.  Не могу уловить, использует ли он стремя. Но  все происходит  так быстро,  что создается впечатление, что  Гизборн прямо взлетает на лошадь. Если сравнить со сценой в первой серии первого сезона, где Эдди  достаточно неспешно садится на коня  в эпизоде, где он потерял  леди Мэрион (а мог бы и поторопиться в данном случае!), то я все же не исключаю возможность, что в сцене побега в «Часе волка» после нескольких неудачных дублей с Эдди (чисто гипотетически, он же прекрасный наездник!), могли пригласить дублера-каскадера.

Поняла я, в чем дело ) Ключевое слово как раз "не опираясь", отсюда и идут рассуждения о посадке без рук. Но держаться за луку всадник по-любому будет, поскольку придется задавать траекторию посадки, тем паче при рыцарском седле, где луки высокие.
Без седла повод набран в левой руке с гривой, с седлом - с передней лукой.
Если роликами, то технология вот:

Залезть на неоседланную лошадь по идее способен не только оруженосец, но и среднестатистически толковый ученик проката, так что необходимость дублера, имхо, остается под большим вопросом )

Нет, точно не использует, там некогда.

Он точно сможет повиснуть на животе (особенно если будет садиться с приступочки) и выровняться в седле. Тронуть с места сможет, а вот рулить в процессе будет уже проблематично, если руки связаны за спиной.

Еще мысль вдогонку - ничуть не хуже справился Мач, когда отправился на побережье сообщать о предательстве Генри-Марка. Прямо мухой взлетел, пересмотри момент )  И там точно без дублера обходились.

Опять сходно мыслим    Добавлю, что я тоже садилась, последний раз лет шесть назад и без седла. Конечно, куда неспешнее, чем в фильме показано, но без особых проблем.

Не, циник, относительно мух не согласна. Мы, если что, как раз в «Мелочах», где подобными «мухами» заниматься само то.  А то, что структура волос не будет заметна при быстром и одномоментном  просмотре эпизода, на это мог  быть расчет  при использовании дублера.

Так я нисколько не сомневаюсь в Ваших физических возможностях.   Я и сама в лучшие годы своей жизни, особенно когда брала уроки верховой езды, могла  бы залезть на лошадь без седла. Но вопрос в том, как быстро  и как эстетично-элегантно я смогла бы это сделать, чтобы тот же  Р. Карпентер  остался  доволен.  Я тут бродила по английскому форуму и заметила, что сразу несколько участников обратили внимание на то, что Гизборн, несколько раз  оказывается на фоне сокола  с цепочкой на лапе. Поэтому эпическая скачка сэра Гая в монастырь сопровождается у них  комментариями: «Лети, сокол, лети». Конечно, ассоциировать вынужденный побег под покровительство церкви с полетом сокола, наконец-то обретшего свободу, не совсем корректно, но само сравнение с соколом мне понравилось. Если у Карпентера действительно намечалась такая ассоциация, то Эдди, действительно, должен был прямо взлететь в седло….

   Видишь, то обстоятельство,  что в 1986 году Эдди находился, в принципе, в хорошей физической форме все же не исключается использование конкретно в данной сцене каскадера. Мне вспоминается М. Боярский в фильме «Дон Сезар де Базан». Конечно, ему в 1989 году был уже сороковник, но в форме он еще был хорошей, многие трюки исполнял сам, как в незабвенное время «д'Артаньяна и трех мушкетеров». Тем не менее, когда я смотрела сцену, когда он выпрыгивает из окна в седло, когда  в спальню возвращается король, меня не оставляла мысль, что приземляется в седло не М. Боярский. И где-то лет 7 назад я наткнулась на одну  статью о работе каскадеров  и  убедилась, что предчувствие меня не обмануло. Боярский, действительно, хотел все делать сам как в старое доброе время, но его уговорили «дать заработать» молодому каскадеру (времена уже были коммерческие, перестроечные). Каскадер должен был прыгнуть из окна, а Боярский стоял  ногами на седле, держать за ветки деревьев вверху, в то время как ассистент давал коню вкусняшку, чтобы тот не нервничал. По команде ассистент должен был отбежать, а Боярский с высоты собственного роста приземлиться в седло и показать всем свое красиво узнаваемое  лицо. Но, как на зло,  коню особенно понравилась вкусняшки, и когда ассистент начал отбегать, конь рванул за ним и, не ожидающий этого Боярский, упал лицом на камни двора, сделав себя не пригодным к съемкам на 2 недели. В результате, всю сцену отснял каскадер. А в случае с RoS  мы не знаем точно, как снимались все эпизоды. Поэтому я не исключаю, что с Эдди могло произойти что-то подобное. Даже не в смысле, что упал лицом, но потянул мышцу, повредил накануне  ногу, не укладывался  в нужное режиссеру время  и т. д. В результате, кадр не получался так, как надо  было по задумке,  и  решили попробовать каскадера. 

Знаешь, я посмотрела не сам трактат (времени опять нет традиционно), но информацию  об авторе. И там все же другой смысл вырисовывается. Этот  Луллий  вначале  был  рыцарем, который вел веселую и распутную куртуазную жизнь, потом, во время написания очередного лэ своей  возлюбленной, у него  случилось видение Христа на кресте,  и он стал миссионером, занялся обращением мусульман в христианство, стал францисканцем и начал писать нравоучительную литературу.  Так вот в своем трактате он пеняет на то, что молодые рыцари II  половины XIII  века  проводят много времени в пирах, много едят и пьют, ухаживают за женщинами, а вот военно-спортивную подготовку игнорируют. В том числе это касается и верховой езды. Так растолстели и обленились некоторые молодые представители рыцарского сословия, да и оруженосцы, что не могут нормально  сесть на лошадь без опоры на луку и без стремян. В данном случае, видимо,  лука и стремена у него синонимы слова седло. Поэтому он выступает за то, чтобы будущих рыцарей начали  обучать в специальных школах подобно тому, как обучают основам христианского учения клириков.

lady Aurum, мне понравилась идея со скамеечкой. Может, первоначально предполагалось, что Роберт воспользуется ей, а кадр обрежут, чтобы ее не было видно? Надо подумать. Но меня все же первоначально смутила не сцена молодецкого "запрыга" на коня, а сцена с шерифом. И я до сих считаю, что замахивается на шерифа не Эдди. Я прямо уже вздрагивать начинаю, когда это вижу: ну не тот человек.  Может, это был тот же «Элрик», как и в сцене с Майклом и стражниками. Это человек более  худощавый и стройный, чем Эдди образца третьего сезона.

Нет, Майкл не сам запрыгивал на коня в «Алане». Я, по крайней мере,  в двух источниках читала, что он «героически не падал с лошади», то есть скакал везде сам, но трюки с конем не выполнял. В сцене падения в болото каскадеры замещали и Эдди, и Прейда. В сцене с ноттингемскими стражниками, как выяснили англоязычные коллеги, его замещал дублер, игравший,  по совместительству,  и Элрика. Кстати, в недавнем интервью Майкл вспоминал, как он чуть не утонул в болоте,  и признавался, что сейчас отдал бы всю сцену каскадеру. Тем более, у него  в болоте после драки  не было  специальной сцены, как у Эдди с шерифом. Ну а самый известный эпизод с участием каскадеров – это комбинированный эпизод в «Мечах Вейланда», когда вначале вниз со скалы прыгнул каскадер (мы видим его со спины) и приземлился в воду с высоты 15 метров.  Но когда эту сцену стали пересматривать, решили добавить в нее «реализма». В результате, прыгнул и Майкл с высоты 3 метров (камера снимает его лицо снизу).  В результате, данная комбинированная  сцена (актер + каскадер) получилась очень достоверной по факту.

Про Мача не знаю. Может, конечно, и сам прыгает.  Кстати, у нас  есть несколько фото, где Джуди изображена с дублершей. А ведь у нее не так много сложных сцен. Ну одна сцена – это прыжок из окна замка в сцене, где Роберт спасает ее от любвеобильного короля. Может, дублерша еще подменяла ее в сцене, где она  скачет по лесу в «Часе волка»? Про это не читала.

Вместо тарелки можно представить сокола, а так же Гизборна взлетающего в седло))

Для фан-ресурса это нормально. И взаимодополнение будет до тех пор, пока факты каждого источника будут согласовываться с восприятием участника ) Хедканон дело такое 

Или потому как Карпентер хотел снять охоту, а не фанатские аллюзии с Гисборном )

Согласна.

О, спасиб, так много нового и впечатляющего я узнала о Гизборне))) И о Карпентере тоже))) Вот думаю, достаточно мне или все же интересно, что там было в  "и т.д."?

Давай на сегодня посчитаем, что достаточно.  А то там еще такое есть в духе  дедушки З. Фрейда по Гизборну. Я лучше помолчу. У меня сегодня настроение хорошее. В  следующий раз доложу.

Если только это не третий уровень интерпретации текста, типа философская критика.  В этом случае исследователь часто   не опирается на определенный текст, но творит концепцию творчества автора, исходя из общего духа, пафоса авторского творчества.  В результате  некоторые  моменты интерпретации могут оказаться спорными, если пытаться проверить их «правдой текста», но высказывания философов-теоретиков, как правило, включаются во все учебники  как истина в последней инстанции. Кстати, лингвисты со своим первым уровнем интерпретации, где господствует логика  бритвы Оккама, часто ворчат на этот уровень. Как сказала одна моя коллега-лингвист: «Это красивые слова, не больше». Но красивые. К примеру, Эсхилу приписывают слова: «Я всю жизнь питался крохами с пиршественного стола Гомера». Но, по большому счету,  собственно гомеровского в  трагедиях  Эсхила не так уж и много. Но эту фразу тиражируют и тиражируют. Ну а в плане кинематографа - это авторское кино со всеми его ассоциативно-аллюзивными заморочками, когда только автор знает, что хотел сказать, а другим это понять не дано. Мы тут как-то говорили с циник о "Легенде о зеленом рыцаре". Самое это.

Я тут внимательно еще раз на профиль посмотрела и обнаружила, что там есть необъяснимые с точки зрения кинотекста моменты. Например, что Назир, не будучи заколдованным, как Малютка Джон, оставался с бароном, чтобы его...убить. Подивилась проницательности автора профиля, а потом посмотрела интервью с Р. Карпентером (старое, где он с женой и собаками), а он там тоже говорит, что Назир ненавидит барона. Ну и где это видно?

     Не будем разбрасываться культурными рядами! А тот так на нас никаких Кемских волостей  культурных рядов не напасешься.   Конечно, мы  не можем достоверно сказать, что еще хотел показать Р. Карпентер. Тут даже свидетельства форумных модераторов не всегда истина в последней инстанции, так как  нельзя исключить  простое «остроумие на лестнице», когда человек задним числом все вспоминает и вспоминает свои встречи с «великими» и разговоры с ними. Чисто как у Хлестакова: «С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: «Ну что, брат  Карпентер Пушкин?». Предлагаю  считать из уважения к нашим англоязычным коллегам, что половина информации о замыслах Карпентера  у них верная.
     Если вернуться к нашим баранам соколам. 
     В средневековье существовал вполне определенный культурный код, связанный с соколом, который Р. Карпентер скорей всего знал и по своему классическому образованию, и потому, что  так часто помещал сокола в кадр, начиная с 1 сезона. Ну любил он их.  Я недавно нашла статью Юлии Горноскуль «Символика сокола в рыцарском миннезанге». Конечно, это немецкая культура, но многие моменты интерпретации образа сокола наверняка в рыцарской культуре были интернациональными. https://vk.com/wall-51186591_785

    В миннезанге сокол символизирует рыцарскую свободу. Отрывки из статьи:

«С кем быть и кого когтить – свобода выбора всегда остается за соколом. Именно поэтому в миннезанге сокол часто символизирует свободу, которая является привилегией мужчины. Он летает на воле и охотится, где хочет: "Словно сокол благородный, полетит он к другой стае". Так и у рыцаря во всем есть свобода выбора – в противоположность девушке, которая не вольна распоряжаться своей участью, или женщине, которая уже связана узами брака».
«Парящий в небе сокол является метафорой и свободы, и любовного томления. Несмотря на то, что девушка "себе друга избрала", она все равно пребывает в пассивном состоянии и томится от запретной любви, против которой дурно настроено общество. В то же время ее избранник волен перемещаться в пространстве, подобно соколу в небе. Дама всегда изображается статично - как правило, в башне, у окна; она обречена ждать, от ее воли ничего не зависит. Рыцарь (дословно "всадник"), ездящий на коне, олицетворяет движение, действие и волю.
Таким образом, в миннезанге сокол как «рыцарская» птица отождествляется с мужчиной по ряду основных качеств: красота, гордость, храбрость, безжалостность, умение наносить смертельный удар. При этом по натуре соколу свойственно свободолюбие, он дикий, его невозможно сломать и подчинить до конца. Благородство рыцаря состоит, помимо прочего, в умении сдерживать свой "дикий нрав" и нести духовную службу согласно канонам "возвышенной любви", которая является лишь частью доктрины господства духа над плотью».

   С этой точки зрения интересно посмотреть на диалог шерифа и Гизборна «Во власти Альбиона», где они обсуждают поведение улетевшего сокола: «Что случилось с бедным соколом? Куда он, черт возьми, подевался?» Для шерифа в этой сцене актуализирован именно  момент охоты: «Это лучший в округе сокол. Просто присел на ветку. Что-нибудь высматривает», в смысле добычу. В то время как для Гизборна в поведении сокола  оказывается значимым именно момент «свободы»: «Улетел, милорд». «Вздор! На приманку прилетит!». «Вы многого от него хотите». «Многого хочу? Не говорите ерунду, Гизборн».
   Интересно, что шериф тут, в принципе, прав. Соколы в процессе охоты действительно возвращались на приманку. Но Гизборн, как мы знаем, со второго сезона мечтает о свободе: «Наконец-то я свободен от тебя, шериф» и т. д. Поэтому не удивительно, что он проецирует на сокола модель поведения, которая уже появилась в той же куртуазной литературе. А раз там сокол – символ рыцаря, то и получается:  "Лети, сокол, лети".  Они на форуме это не проговаривают, кстати, поэтому я воссоздала возможную цепочку  рассуждений. Кстати, судя по постам, там, по крайней мере, два культуролога есть. И один из них именно медиевист.