Locations of visitors to this page

Праздники сегодня

Связь с администрацией форума

Sherwood Forest

Объявление

 
Внимание-внимание!

В Шервуде началась весна!

И вместе с ней – Пасхальный конкурс-2017!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sherwood Forest » Изобразительное искусство » Современное изобразительное искусство


Современное изобразительное искусство

Сообщений 41 страница 60 из 207

41

lady Aurum написал(а):

сумеречная не даст соврать

Соврать-то не дам, но ....ик!.... туда ли я зашла? Манчкины с бурмами.  :)

0

42

сумеречная написал(а):

туда ли я зашла?

Спокойно  :glasses: Туда-туда. Лирические отступления скоро закончатся. Только доберусь до компа с нужными фотками.  ;)

0

43

Midinvaerne написал(а):

Мизинов. Кот Вася.

А я, смотря на картину, думаю примерно так. «И сюжет интересный, как кыс наблюдает за утками, и цвета хорошо сочетаются, и природа вокруг ребёнка, который это рисовал, красивая была. Эх, умел бы рисовать, такая замечательная картина получилась бы! Но ладно, наверное, слишком много хочу, а автор-то ещё маленький…»
Потом разум подсказывает, что художник-то взрослый, и возникает вопрос – а он чего, рисовать так и не научился? Потом вспоминаю, что Midinvaerne говорила, что они на самом деле рисовать умеют. А зачем тогда так?  :pained:
И второй Вася тоже так же воспринимается.
Если б реалистично было нарисовано, я бы от этих картин больше чувств получила. Увидела бы тишину и спокойствие сельского пейзажа, сама бы почувствовала некоторое умиротворение, любовалась бы красотой природы, ну и ещё целая гамма чувств и мыслей возникла бы. А от того, что есть, не возникает.  http://sherwood.clanbb.ru/uploads/000a/3f/42/117862-2.gif

Midinvaerne написал(а):

и высится стог сена


:) Не сразу поняла, где там стог, я это зелёное за дерево приняла, поскольку все стога, которые мне в жизни встречались, были жёлтые.

И с зайчиком примерно такие же впечатления –  «симпатишно, но не умело».
Но эти картины ещё ничего, их можно согласиться отнести к искусству. И я могу представить, что кто-то что-то в них находит, кому-то это нравится. (*шёпотом* может, люди ничего лучшего в жизни не видели  :unsure: ).

А бывает такое… Вот типа того, что lady Aurum в музее видела…    http://sherwood.clanbb.ru/uploads/000a/3f/42/117863-1.gif http://sherwood.clanbb.ru/uploads/000a/3f/42/117870-5.gif http://sherwood.clanbb.ru/uploads/000a/3f/42/117871-1.gif

0

44

састер написал(а):

Не сразу поняла, где там стог,

Я подумала, что это фонтан и три сморчка

састер написал(а):

природа вокруг ребёнка, который это рисовал, красивая была. Эх, умел бы рисовать, такая замечательная картина получилась бы! Но ладно, наверное, слишком много хочу, а автор-то ещё маленький…»

+100!

0

45

Midinvaerne, вот именно про эту книгу я и писала!

0

46

састер написал(а):

Если б реалистично было нарисовано

При реалистичном изображении данного пейзажа с котом (или кота с пейзажем) имело бы место следующее:
громадный зеленый луг с травой, из которой в лучшем случае виден кончик хвоста. На дальнем плане верхушка стога и верхушки же деревьев. По бокам невразумительные водоплавающие.
Почему? Потому что, в случае изображения данного сюжета с применением линейной (классической, оптической, хотя этот термин и неверен) перспективы, детали композиции были избражены так, как видит их глаз (ну, допущение) в реальности. И в этом случае никогда не будет достигнут эффект расставления акцентов по ЗНАЧИМОСТИ для автора. Автору главнее всего - кот. Как этот кот живет, дышит, ходит по траве, удивляется на уток и воду ручья... какие у этого кота шикарные усы, какие вытаращенные на мир глазищи.
То есть данная работа выражает ВОСПРИЯТИЕ сюжета автором.
В случае реалистического изображения данного сюжета совмещение столь разномасштабных деталей в одной картинной плоскости было бы попросту невозможно. Для реалиста важней всего оказалось бы важней всего не повествование, а, скажем, цвет... Или все та же перспектива.
http://i.drom.ru/pubs/4483/21149/640494.jpg
Ну, примерно вот такая была бы глубина изображения, если прикинуть перспективу, ракурс и плановость. А теперь мысленно уберите гусей и пририсуйте кота. Кот раза в три меньше. Была бы хвостатая козявка)

+1

47

Midinvaerne написал(а):

А теперь мысленно уберите гусей и пририсуйте кота.

и положите художника на живот. кот займёт 3\4 листа  ;)

+1

48

лейтенант Кеттчъ написал(а):

и положите художника на живот.

Во, точно! Причём в речку.  ;) Ничего, виртуально может и в речке полежать.

Не, не надо перспективу и цвет менять. Я опять неправильно выразилась. «Реалистичнее» хорошо было бы прорисовать отдельные предметы – кота, уток, деревья. Или даже не реалистичнее, а покрасивше, посимпатичнее что ли.
http://sherwood.clanbb.ru/uploads/000a/3f/42/117856-1.gif В общем, как ни крути, а всё к тому же сходится:

Midinvaerne написал(а):

есть некая эстетическая составляющая... Но ведь это чистой воды вкусовшина, потому что "кто любит арбуз, а кто - свиной хрящик". Но кроме вкуса, выходит, и нет ничего, на что можно положиться?


Но тогда вот что интересно, есть ли люди, которым такие коты и эти носы-баклажаны очень нравятся, настолько, что у них не возникает желания, на эти картины глядючи, кое-чего подправить? http://uploads.ru/i/w/Z/N/wZN47.gif

Midinvaerne написал(а):

Я сама не шибко жалую "ля наив", но коты потешные

Как-то не очень понятно, тебе самой эти коты нравятся, ты считаешь их красивыми, или не шибко?

0

49

лейтенант Кеттчъ написал(а):

кот займёт 3\4 листа

это тоже возможно, но тогда не будет видно ни стога, ни плетня, ни деревьев. Уток тоже не будет.
састер
Хорошо, я попытаюсь объяснить еще раз. Не УБЕДИТЬ, а именно объяснить. Хотя, если наша беседа сведется к "И все равно не понимаю!", я зря трачу твое и свое время.
Итак, ты считаешь, что

састер написал(а):

Эх, умел бы рисовать, такая замечательная картина получилась бы!

састер написал(а):

Если б реалистично было нарисовано, я бы от этих картин больше чувств получила.

Хорошо, простой пример.
Алан Милн написал книжку  про ИГРУШЕЧНОГО медведя.
допустим, вот игрушечный медведь:
http://khabarovsk.rus-buket.ru/sites/default/files/imagecache/product_full/images/8.jpg
Вот Диснеевский вариант, нарисованный более-менее реалистично:
http://tv.akado.ru/images/data/akadotv/picture/imgbig/4036954/winnie-l-ourson-saaarietv-04-gc.jpg
Вот - наш, очень сильно стилизованный, у него даже ноги сделаны несопряженными с туловищем.
http://multiki.clan.su/winni.pooh.0-01-32.jpg
Итак, что ты выберешь? Неужто вот этот диснеевский, РЕАЛИСТИЧНЫЙ, заметь, выхолощенный медведь тебе более люб, чем наш вполне примитиный Винни?
Для чего я это все говорю:
1. Двумерная плоскость изображения определяет УСЛОВНОСТЬ любой попытки передать трехмерное пространство. Даже любимая наша линейная перспектива есть весьма вольное допущение, потому что мы ВИДИМ ИНАЧЕ. Кто хоть раз брал в руки фотоаппарат, тот знает, что я говорю правду. НИКОГДА оптика не передает того, ЧТО мы видим. Потому что мы видим собственное восприятие предмета (простой пример -так называемые "нефотогеничные" люди).=>
2. А раз мы видим предмет в восприятии, речь идет об ОТБОРЕ неких, важных художнику составляющих. Художнику-прмитивисту или, в нашем случае, мультипликатору важно сделать объект не "объективным", а выразительным! ЭМОЦИЮ возбудить/передать.

+2

50

састер написал(а):

Но тогда вот что интересно, есть ли люди, которым такие коты и эти носы-баклажаны очень нравятся, настолько, что у них не возникает желания, на эти картины глядючи, кое-чего подправить?

Думаю, ты сейчас не о конкретном художнике Мизинове, а о манере ля-наив вообще, так? Правильно я тебя поняла? Тогда прочитай, пожалуйста, вот это еще раз:

Midinvaerne написал(а):

Ма́врина (Ма́врина-Ле́бедева) Татья́на Алексе́евна (1900 — 1996) — советский художник-живописец, график, иллюстратор. Заслуженный художник РСФСР (1981). Лауреат Государственной премии СССР (1975). ...Родилась 7 (20 декабря) 1900 года[1][2][3] в Нижнем Новгороде в семье учителя и литератора Алексея Ивановича Лебедева....В послевоенные годы стала писать в яркой и открытой манере, близкой примитивизму, древнерусскому и народному искусству. Много работала не только в живописи, но и в книжной иллюстрации (оформила более 200 книг). Известны её работы для театра и кино. ...
    заслуженный художник РСФСР (1981)
    Государственная премия СССР (1975) — за цикл иллюстраций к руским сказкам «Русские сказки», «Сказочная азбука», «Лукоморье», «За тридевять земель», «Ветер по полю гуляет...», «А. С. Пушкин. Сказки» и станковую графическую серию «Сказка, Родина, Красота»
    премия имени Г. Х. Андерсена (1976)— за вклад в иллюстрирование детских книг (единственная из отечественных художников)

Да, есть. Настолько, что награждали званиями и премиями. Не самыми захолустными, позволю себе заметить.

Отредактировано Midinvaerne (2013-01-29 17:54:59)

0

51

састер написал(а):

Как-то не очень понятно, тебе самой эти коты нравятся, ты считаешь их красивыми, или не шибко?

Ты спрашиваешь моего мнения ЛИЧНОГО или профессионального?
Отвечу на оба вопроса:
1. я профессионал. Данная живопись соответствует заявленной манере и вполне отвечает поставленной задаче. Критерий "красиво/некрасиво" - есть критерий личностный, необъективный. Кому-то "красиво", кому-то - "некрасиво". Это не значит, что данная работа плоха или хороша, это значит только то, что данному конкретному человеку данная работа нравится/не нравится.
2. Личное мнение - работы Мавриной мне ЛИЧНО нравятся больше, чем работы Мизинова. Несмотря на то, что оба они работают в одной манере, Маврина лучший колорист, по сравнению с Мизиновым, и более грамотный композитор.

+1

52

Midinvaerne написал(а):

Хотя, если наша беседа сведется к "И все равно не понимаю!", я зря трачу твое и свое время.

Нет-нет, не зря. Ты очень интересно пишешь, это заставляет думать, что-то пересматривать в своих взглядах, это здорово. Так что спасибо за объяснения.  http://sherwood.clanbb.ru/uploads/000a/3f/42/117875-3.gif И прости, если я где чего грубо и некультурно…  http://sherwood.clanbb.ru/uploads/000a/3f/42/117859-2.gif как умеем-с…

Midinvaerne написал(а):

Итак, что ты выберешь? Неужто вот этот диснеевский, РЕАЛИСТИЧНЫЙ, заметь, выхолощенный медведь тебе более люб, чем наш вполне примитиный Винни?

http://sherwood.clanbb.ru/uploads/000a/3f/42/117858-3.gif О нет! Наш Винни намного лучше! А это тоже стиль «ля-наив»? Странно, но от него нет впечатления, что ребёнок рисовал, хотя нарисовано тоже по-детски.

А насчёт того, что Маврина – заслуженный художник, и т.п и т.д., я ж разве против? Заслуженная, значит, заслуживает. Тем более, что я её творчества не знаю, не делать же о нём выводы по одному зайчику. К тому же, и зайчик мне тоже больше нравится, чем коты.

Midinvaerne написал(а):

Думаю, ты сейчас не о конкретном художнике Мизинове, а о манере ля-наив вообще, так? Правильно я тебя поняла?

Даже сама не знаю. Но Винни-Пух мне нравится, а кот – нет. Так что, наверное, всё-таки о художнике…

Midinvaerne написал(а):

Да, есть. Настолько, что награждали званиями и премиями. Не самыми захолустными, позволю себе заметить.

Да я ж не против. Но награждают ведь с профессиональной точки зрения, оценивая какие-то критерии – композиция там, колористика и т.д. Так ведь? А если брать именно «критерий личностный, необъективный», есть ли люди, кому, например, коты «просто нравятся»? Я этим не обругиваю автора, а просто любопытно.

И я того… чего-то потеряла нить, что ты хочешь «Не УБЕДИТЬ, а именно объяснить»? Что реалистично рисовать не обязательно, это я уже поняла. Что не надо охаивать авторов за то, что тебе не нравится? Тоже согласна, хотя практически это бывает трудновыполнимо. :) http://sherwood.clanbb.ru/uploads/000a/3f/42/117859-2.gif
Не хочешь же ты сказать, что к той лошади в музее или к игрушкам, набитым какашками, надо относиться серьёзно, как к произведениям искусства?   http://sherwood.clanbb.ru/uploads/000a/3f/42/117860-1.gif

+1

53

састер написал(а):

Нет-нет, не зря.

Это хорошо. Потому что по долгу службы много раз приходилось сталкиваться с откровенной предвзятостью. К сожалению(((

састер написал(а):

А это тоже стиль «ля-наив»? Странно, но от него нет впечатления, что ребёнок рисовал, хотя нарисовано тоже по-детски.

http://sherwood.clanbb.ru/uploads/000a/3f/42/117856-1.gif Ну ты уже определись, ребенок рисовал или кто)))
По сути, это, конечно, не чистой воды "примитив", хотя НЕТ у него четких границ. По типу "шаг влево, шаг вправо". Но дело в том, что мультипликация и книжная иллюстрация очень часто используют опыт "детского" восприятия. Возможно даже, не для того, чтоб детям понравилось, хотя именно они целевая аудитория... Может, чтоб самому интересно. Может, что взрослые купили, умилившись)
Тут еще пресловутый вопрос "Художник Хотел". Коллеги-искуссвтоведы слишком часто используют эту формулу и "замылили" ее до полной непереносимости( На самом деле, ничего никакой художник не "хотел"- ни "выразить", ни "передать". Ему просто рисовать хотелось) Притом так, чтоб самому получать удовольствие. Вот Моне нравилось много раз писать собор в Руане, при разном освещении, в разную погоду. Гогену нравилось изображать таитянок) А художнику-мультипликатору интересно было ломать себе голову над образом Винни. Кстати, он далеко не сразу такой получился...

састер написал(а):

Но награждают ведь с профессиональной точки зрения, оценивая какие-то критерии – композиция там, колористика и т.д. Так ведь?

Не совсем. Если конкурс с подачей заявок и представлением работ - то в бОльшей степени так. Если "по заслугам" - то вообще иначе. Сядет мудрый Совет Премии того-то и сего-то и думает, кого бы наградить. Не шучу. Так тоже бывает. На самом деле все равно ВСЕ решает вкус. Нас - искусствоведов натаскивают именно на это))) Нюх, скажем, вырабатывается. Годами.

састер написал(а):

А если брать именно «критерий личностный, необъективный», есть ли люди, кому, например, коты «просто нравятся»? Я этим не обругиваю автора, а просто любопытно.

ннну, как... Вот у нас в городе есть/было (началось в годы застоя, сейчас- теплится, вроде) общество художников "Черный пруд". Многие из них - примитивисты. Народ на выставки ходил, это я точно помню. С одной стороны, есть реакция отторжения на наше "государственное" искусство, а значит, ВСЕ, что иное, воспринималось как "хорошее". С другой - среди них есть действительно очень талантливые люди и народ это чует. Так что подтверждаю - есть люди, которым это нравится. Грубо говоря, не было бы - очень скоро это направление бы тупо увяло. Потому что за такое не платили б денег.

састер написал(а):

что ты хочешь «Не УБЕДИТЬ, а именно объяснить»?

Я вот о чем: я не хочу никого УБЕЖДАТЬ, что вот "Это" хорошо, а вот "То" -  плохо. Во-первых, это неправильно, во-вторых - а кто я такая, чтоб брать на себя подобную ответственность? Я хочу только объяснить, что и "Это", и "ТО" - равно существуют в современном пространстве. Есть реалисты, плохие и хорошие, бездарные и гениальные. Есть примитивисты. Есть импрессионисты, пост-импрессионисты и еще туева куча разных всяких направлений.
Однако:

састер написал(а):

Не хочешь же ты сказать, что к той лошади в музее или к игрушкам, набитым какашками, надо относиться серьёзно, как к произведениям искусства?

Ну, я много раньше сказала, что это вот, дерьмоигрушки и чучелы лошадок - НЕ ЕСТЬ произведения искусства. Это есть явление культуры, довольно уродливое, на мой взгляд. И распространенное. Ты спросишь, мол, где критерий? И снова я отвечу, что "штангенциркуля" такого просто не существует. Нету...

Отредактировано Midinvaerne (2013-02-04 15:46:59)

+2

54

Народ, только сильно не бейте)))
Это не провокация в чистом виде, а мысли по поводу. Мне интересно, что вы скажете. На полном серьезе интересно, как спецу. Это накопились мысли про реализм, примитивизм, отношение автора к объект и прочее в том же духе.
Два автора: Уильям Хогарт, 18 век, Англия, реалист, моралист и изыскатель на полном серьезе "Линии красоты".http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d0/William_Hogarth_-_Gin_Lane.jpg/517px-William_Hogarth_-_Gin_Lane.jpg
Улица джина.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/e/e7/BeerStreet.jpg/477px-BeerStreet.jpg
Улица пива.
Современный художник Сергей Сорокин, мой земляк, ныне обитающий попеременно в столицах и за бугром.
http://www.ryabovexpo.ru/pics/big_ru/174.jpg
"Широка страна моя родная".

ЗЫ: граждане-админы, может, вынесете это все куда-нибудь отдельно от Италии, плиз?

0

55

Тема прибыла отсюда: Италия (стр. 5).

0

56

Nasir, спасибо!

Midinvaerne, ты тоже тапком не кидайся, плиз, если чего не то скажу. :) Чисто личное восприятие и первые впечатления от увиденного.

Первые картины мне нравятся, есть в них что-то притягательное. Интересно рассматривать отдельные детали, нравится как они чётко и красиво прорисованы. Даже в некрасивых, извиняюсь, рожах есть что-то красивое. С одной стороны, картины вызывают не слишком положительные эмоции, неприятно видеть такое. С другой стороны, настраивают на возвышенно-спокойный лад, начинаешь размышлять о пороках человеческих, о том как человечество живёт. Причём размышления такие философски задумчивые, без возмущения, просто спокойное осознание, что вот и такое есть в жизни. И вот это всё одновременно – интересные ощущения получаются.
Дома я бы, однозначно, такое не повесила, думаю, что ежедневное созерцание таких картин будет вредить психике. :) А вот в музее или там на выставке, куда иногда можно прийти посмотреть – самое то.

А вот третья… ох, как бы написать-то поприличнее… Яркие красивые цвета – это единственное, что в ней нравится. А в целом, отвращение она вызывает. Хочется плюнуть и отвернуться. Ну и мысли, что «научился бы рисовать сначала» и «нашёл чего рисовать» – извини, Midinvaerne, но от этих рефлекторных чувство-мыслей никуда не денешься, это первая неосознанная реакция. Это уже потом можно думать, что автор рисовать умеет, а первый рефлекс-то просто так не изменишь.
З.Ы. Самое интересное, что при втором взгляде показалось, что и нарисовано неплохо, и откуда взялось «не умеет рисовать», не знаю.  http://sherwood.clanbb.ru/uploads/000a/3f/42/117856-1.gif  Но рожи всё равно противные. :longtongue:

Отредактировано састер (2013-02-01 17:06:12)

+3

57

Во. Так (в новой теме))) гораздо лучше, спасибо)

0

58

Ощущения, очень похожие на впечатления састер. При этом третья картина неприятнее. Но создается ощущение, что, может, именно этого и добивался автор. Первые две картины - когда на них смотришь, смотришь отчужденно. Оно было когда-то, где-то... А вот то, что на третьей - оно рядом, в твоем же подъезде обитает. И в твоем же доме, дворе в огромном же количестве. Тебе лишний раз показывают то, что мало того, что тебе неприятно, так с этим сталкиваешься постоянно, и никуда от него не денешься.

+2

59

састер
Тигренок
Спасибо.
....хорошо бы, еще бы кто-нибудь высказался пока БЕЗ моих комментов... Двое - это все-таки пока не показатель чего бы то ни было, к сожалению.

0

60

ну, я попила водички, откашлялась, начала густо краснеть и сейчас скажу своё мнение тоже.
1.- напоминает мне Босха. Изображение грехов и живого мира как преддверия ада. Как то очень прозаически и иронично, по английски.
2. - а ничего страшного. пьют и пьют. но и делом занимаются. кто-то торгует, кто-то рисует. не безнадёжно. может у них государственный праздник?
3.- а у этих каждый день праздник, они сами себе праздник. и ещё мне чудится "социальное", намек. вон там Ленин оборванный на плакате, "досуг". что-то серьёзное (и весьма не новое) упаковано во что-то веселое. И сознательно. А делает вид как-будто случайно получилось.

+2


Вы здесь » Sherwood Forest » Изобразительное искусство » Современное изобразительное искусство