Ноттингемский палач. То ли это у него нервное, с лицом, то ли демонстрирует начальству готовность потрудиться, то ли так сильно любит свою работу, что аж улыбается от предвкушения очередного трудового дня?

Высший пилотаж, однако. И при этом суметь полностью остаться за кадром ... ) Уровень крутизны зашкаливает 

И здесь у меня вопрос: хитроумная родня так и планировала? Чтобы злато и каменья спокойно дождались выигравшего наследную тяжбу родственника?

Кстати, у Ральфа возможно, был призрачный шанс остаться в живых, если б он или общался с Гизборном аккуратнее как, или не общался с ним особо, так в большем количестве справки навел, а как приехал в Ноттингем, дал сэру понять, что ему нужна местная библиотека (кресло шерифа, что-то третье), а в обмен он готов подсказать, где взять сокровища аховой ценности, так что после взаимной поездки к Беллему Ральф вернулся бы один и сказал, что всё украдено до них, а сэр свалил бы в закат с чужим добром. Или не свалил бы, а попался барону. Но... Не будь убитого Ральфа, может, Беллему не хватило бы каких флюидов в воздухе, так что и силенок не хватило бы, чтоб пойти беседовать с ГГ, так что тот свалил бы, пока Беллем ковылял/трансгрессировал/только хотел переместиться из саркофаговой комнаты в другое помещение.

Отредактировано Alga (2020-02-19 13:11:23)

Типа того. Правда, вопрос о нюансах возникает: что было бы, утащи Ральф браслет клад старинный, цены немалой самостоятельно, чтоб принести тот Гизборну в виде взятки? Или если б сэр поперся-таки во владения Беллема, но убил там не Ральфа, а... да хоть одного из кроликов, о которых писал Карпентер в сценарии этой серии? Милое, глазастое создание, которое суть не только ценный мех. Может, барону было без разницы, какова промежуточная жертва, лишь бы она погибла насильственной смертью в каком-то радиусе от его гроба. Или нужно было именно чтоб человека другой человек на тот свет отправил, с настроением под стать моменту (жадность там, зависть, еще что из той же оперы). Вариации, варианты...

Не могу удержаться от флуда:

Отредактировано Midinvaerne (2020-02-19 17:14:35)

Эта серия во многом недооценена в контексте всего сериала, хотя именно в ней показана власть абсолютного зла над душами людей. Если принять за данность, что в первых двух сезонах мы имеем дело с вертикальной триадой образов героев (Робин Локсли – Гай Гизборн – Уилл Скарлетт), каждый из которых воплощает собой один из космосов – верхний, средний,  нижний – то получится следующая картина. Под влиянием гомеопатической магии Лилит- де Беллема Робин (верхний космос) при его естественном альтруизме  на время забывает  о своем долге перед своими товарищами по оружию и о любви к Мэрион. Он жестоко избивает Скарлетта, грубо отталкивает Мэрион, и лишь благодаря самоотверженности товарищей ему удается преодолеть морок зла. Гизборн (средний космос), живущий, прежде всего, для себя, во многом благодаря инфернальному топосу замка барона и злой  воле его хозяина, жаждущей, как и в первом сезоне, жертвоприношений, нарушает кодекс рыцарского поведения и совершает убийство.  При этом  при возвращении к шерифу на его лице сразу написано и его преступление, и его наказание, что, разумеется, не ускользает от проницательных глаз де Рейно. И это при том, что для данного героя нахождение в «правовом поле», в ситуации «я – прав»  представляет собой необходимое условие существования как такового. Однако в полной мере Рейно убеждается, что Ральфа убил именно Гизборн, опять же на территории замка, попав в его инфернальную ауру. Появление же  барона де Беллема  провоцирует шерифа на поступок, который он опять-таки, наверно, давно уже не совершал: он крестится и, судя по его выражению лица, достаточно искренне призывает Бога, что вызывает естественную насмешку у барона.  Что касается Уилла (нижний космос), то его изначальная  «инфернальность» мышления, когда ад и дьявол находятся буквально за углом  и могут  воплощаться в любом варианте Чужого (от Гизборна до французов), то в данной серии магия на него не действует. Однако в третьем сезоне, в серии
«Крест святого Кирика», предощущение зла, направленного на героя, приведет к вполне гротескной ситуации: Уилла будет обуревать совершенно неконтролируемый страх  проказы, направленной лично на него. Однако   в данном случае этот страх никак не связан с образом барона де Беллема. Страх проказы, которая должна уничтожить его тело –  воплощение материального начала в духе «ветхого Адама» – буквально парализует волю исключительно бесстрашного по природе героя. Натурализм этого уничтожения, который он живописует  в лучших традициях средневековых «плясок смерти» и истовая вера в то, что это должно непременно случиться именно с ним,  вызывает сомнение даже у Мача, являющего собой далеко не героический тип личности. Гизборн же, которого монахи оставляют в комнате для прокаженных, вообще не задумывается о самой возможности заболевания для себя. Таким образом, все три героя в фильме проходят испытание «колдовством», так же как в других ситуациях и в других сериях они проходят испытание мужества, испытание любовью, испытание  предательством.

Здравствуй, lady Aurum, здравствуйте, друзья.
  Рада, что мой пост вызвал интерес. Я обратила внимание на то, что на некоторых ветках темы находятся в "спящем состоянии" до нескольких месяцев.
   Отвечаю.
Говоря о "недооцененности"  серии, я, прежде всего, имела в виду тот факт, что в 80-е гг. в СССР нам ее не показали, несмотря на то, что в ней не было ничего религиозного (см. «Семь бедных рыцарей из Акры») или антисемитского (см «Дети Израиля»). А то колдовство/мистика, которые там  были показаны, мало чем отличаются от «мистики» сказок А. Роу. Между тем, нравственно-этические вопросы там поднимались очень серьезные.
     Что касается триады, то помимо концепции взаимоотражений (на форуме уже звучала мысль, что Уилл  в значительной степени alter ego Гизборна или наоборот, Гизборна с Робиным тоже сравнивали) именно эти герои наиболее полно раскрываются именно в первых двух сезонах с точки зрения их нравственно-этической составляющей. О других  героях мы узнаем или  значительно меньше (Назир, Малютка Джон), или позже, то есть в третьем сезоне (Мэрион, шериф). Наверно, это не очень хорошо, так как  первоначально третий сезон мог и не планироваться. Что касается откровений того  же Марка Райна в интервью, что он молчал до третьего сезона, так как плохо знал английский язык, то  все же это высказывание нельзя принимать на веру на все 100 %: чтобы что-то  рассказать о себе, не надо слишком много фраз. Тем более, что историю гибели семьи Назира мы вообще узнаем из "Рыцарей Апокалипсиса", то есть радиопостановки, а не киноверсии.
      Сериал затевался, конечно, не только ради этих трех героев, но что они  его "становой хребет", это очевидно. Одна пассионарность чего стоит!    И постоянное взаимопритяжение. В случае с тем же Робертом Хантингтоном в третьем сезоне даже если бы он стал не сводным братом Гизборна, а его однояйцевым близнецом ( к примеру) такого притяжения нет.  Отсюда необходимость введения в каждую серию новых героев.

Норна, здравствуй! После пояснения точка зрения стала мне понятна. Но я вижу проще: не троицу, а два лагеря. Вся та же битва извечная добра со злом. Положительные персонажи против отрицательных. А развитие Скарлета как персонажа вижу исключительно за счет яркой игры актера, плюс хорошей идеи разцветить отношения в банде разбойников, дать накал и поставить нужные акценты. У Робин Гуда есть не только враги, но и соперник, который показывает и оттеняет положительные качества Робин Гуда. А ввод в третьем сезоне в каждую серию новых персонажей обуславливается еще и тем, что двумя сезонами исчерпан потенциал историй как извне, так и внцутри группы. Кроме того, в первых двух сезонах так же были новые персонажи в сериях. Да почти в каждой.

А проще, Циник, в этом фильме вообще не получается. Тогда  получается некоторое насилие над киноматериалом. Тот же Уилл в своем интервью характеризует своего героя как убийцу-неврастеника, тонко намекая, что он и другие роли играть умеет, то есть по факту (о, ужас!) относит себя к этом фильме чуть ли не к  ...отрицательным героям. А мы ведь видим, что он не такой, хотя во "Властелине деревьев" он прямо признается в том, что,  когда он был солдатом, они всегда убивали всех пленных, то есть по факту были хуже и людей де Невеля, которые в данном случае только бесчинствуют, и Гизборна, который отправляет своих пленников, в основном, в Ноттингем для суда. И ведь тогда  Скарлетт  не мстил за жену, просто воевал в той же Нормандии.  Вот казалось бы нижний космос, но мы видим Скарлетта и понимаем, что не все так просто, даже совсем не просто.  В фильме вообще деление на отрицательных/положительных  в классическом смысле не выдерживается. Хотя  в "Шервудской таверне", мне кажется, достаточно точно определили основных злодеев сериала.  С остальными сложнее.  Наверно,  логичнее  оперировать терминологией сериала:  "равновесие Света и Тьмы", "отсутствие равновесия Света и Тьмы". А эти категории подвижные.