Да никто и не спорит.  Глаза могут быть живыми, а творчество - так себе.    Я сейчас не о Прайде, просто рассуждаю. Допустим, наваял художник полотно - бабы с красными носами, с ногами-тумбами, мужики в ватниках.. Смотришь - и жуть берет - нарисовано топорно, композиции нет, сплошной реализЬм...  Но ваял-то с горящими глазами, в порыве.....
Или поэт принес на суд людям поэму - а там рифма в стиле "палка-селедка". В общем да.... Творчество - стезя нелегкая...

А за комплимент - спасибо. 

Даже не смотря на написаность левой пяткой на коленке, данная сцена действительно выглядит искренней и прожитой героем, а не сыгранной... Вобще несмотря на все сцена довольно сильной получилась (не зависимо от попыток выжить слезу, что тоже не так уж и просто)

Отредактировано Sigrid (2013-09-27 18:05:47)

Вот нашла на просторах еще одну прелесть...

В пятой теме Майкла Прейда читала дискуссию о его певческих данных. Попробую объяснить, почему в альбоме «For my friends»  голос Майкла несколько сипловатый. Такой хулиганский тенорок. Во многих современных стилях это не недостаток, а специальная техника. Сейчас её преподают эстрадным певцам, хотя сначала они изучают как основу классический вокал. Для ряда приёмов используются ложные голосовые складки. Я лучше разбираюсь в традиционной методике, но здесь кое-что нашла: Ссылка (сайт "Эргоника" взяла в качестве примера, его содержимое нуждается в проверке). Кстати, знаменитый хрипловатый тембр Луи Армстронга из этой же серии.
В мюзиклах звук у Майкла ближе к академическому, но всё же не оперный, а более «лёгкий» — тоже особенность жанра. Есть запись из «Aspects of love» — «Love changes everything» (Ссылка), где Прейд поёт в довольно высокой тесситуре, весьма музыкально и хорошо берёт верхнюю «си». А что до мощности, то здесь важно разумно использовать индивидуальную природу, форсировать голос (кричать) опасно и бессмысленно — от этого звук не летит, но даже со скромными данными можно заполнить зал при хорошей технике. Многие выдающиеся певцы не были обладателями огромных голосов. Исследования учёных, в том числе В. П. Морозова (профессора Московской консерватории и Института психологии РАН) с использованием записей Шаляпина показали, что в спектре его голоса основной тон имеет незначительную динамику, зато прекрасно выражены высокая и низкая певческие форманты. Наличие первой, находящейся в зоне наибольшей чувствительности слуха, позволяет перекрывать оркестр, при её извлечении из спектра с помощью компьютерной техники теряется звонкость. Вторая придаёт звучанию теплоту и объём. Ну а в больших помещениях и на открытой площадке при громком оркестре или «минусе», понятно,  используется микрофон. Даже оперный певец не всегда обойдётся одной акустикой. Правда, бывают залы, предназначенные специально для академического вокала, с хорошей реверберацией, в них легко петь. Потом, артистам приходится иногда выходить на сцену и в не в очень здоровом состоянии, с простудой.  Тут, вообще, приходится экономить, только техника выручает. 

Отредактировано lady Irene (2013-10-12 13:05:53)

да и мне тож не нать, чтобы все поголовно Прайдом восхищались, не очень приятно, просто, что его творчество так дотошно анализируют, выискивают недостатки

А он узнает об этом?

Да в тот-то и дело, что тут выискивать не надо. Достаточно просто посмотреть не предвзято.