Вот поэтому я и не буду объяснять свою позицию рационально (кроме того, это долго и нужно, и я это уже делала). Для меня Марион в каноне не может ничего никогда почувствовать к Гизборну, кроме ненависти, смирения, может, даже жалости и некоего понимания свысока монашеского видения мира (Христос велел прощать врагов). Но не любовь. Это, блин, химия))) И она между ними и в начале намеренно не показана. Ибо не задумывалась изначально. Марион должна была полюбить Локсли.

А! Ну тогда, чего ж на него все время ссылаться?))) Тебе хочется изменить в каноне отношения Марион к Гаю, а мне, например, отношения папы к Гаю))) Так почему же тебе можно, а мне нельзя?))) Ты видишь любовь МАрион, я не вижу издевательства Эдмунда)))

А почему ты считаешь, что ему не надо? И при чем тут проститутки? Во-первых, проститутка -  тоже человек. В XIX веке у нас писатели-демократы за это  сильно «топили»: «Когда из мрака заблужденья Горячим словом убежденья Я душу падшую извлек» (Н. Некрасов) и т д. В XX  веке сюжет  с «Красоткой» Джулии Робертс извлекал слезы умиления из каменно-стальных душ поколения 90-х гг. Но мы же тут о Муре говорим? Там ни о каких проститутках речь вообще  не идет. Г. Эфрон  хотел потерять свой «цветочек» в 15 лет  с опытной дамой-брюнеткой от 20 до 35 лет,  с запредельным уровнем интеллекта, прекрасно владеющей французским языком и обожающей поэзию С. Малларме. В СССР образца 1939 года такие дамы были штучным товаром. А если бы у него был старший товарищ, мнению которого он бы доверял, то тот бы ему  доходчиво объяснил, что  для первого опыта требования надо снизить хотя бы наполовину, тогда и ждать до 40-50 лет не придется, когда найдется та  единственная и неповторимая, достойная стать первой женщиной. А так страданий в дневнике по поводу нереализованных желаний -  море, а результат  нулевой.

Надо было данные статьи все же записать, чтобы оценить ее уровень.

Я опять до конца не понимаю, о каком Гае мы говорим. Если о твоем с петтингом, то это одно. Но если о Гае, который у нас действует в RoS, то совсем один тут никак не получится.  Средневековый мир предполагает, что человек достаточно жестко встроен в социальные страты, особенно, если это рыцарь. А «голый человек на голой земле» - это подход модернистов. Это не про средневековье.
Видишь, я не против, чтобы у тебя отсутствовал, к примеру, историко-культурологический взгляд на RoS. В конце концов, в концепции интерпретаций И. Есаулова под поэтическим названием «спектр адекватности» (адекватность в хорошем смысле слова)  присутствует  и  «индивидуально-неповторимая» интерпретация в духе: «Я – художник, я так вижу», но ее все равно надо обосновывать, а у тебя нет доказательств ни со ссылкой на кинотекст, ни на историю создания фильма, ни на эго-документы.  Тебе просто хочется, чтобы Гизборн   априори был  невинным, с "цветочком",  и чтобы с Мэрион он проходил «науку страсти нежной».

Опять же, что называть ранним  сексом. Риторический вопрос. Насколько я помню, в начале разговора о девственности, еще до "зубастой вагины", речь шла о том, что он остается девственником, по крайней мере, в первом сезоне. Поэтому мне и не было  очень понятно, почему тебе так принципиально важно, чтобы Гизборн до 20 ни-ни. Кстати,  ты читала воспоминания Клайва Мэнтла как ему, опытному 20-летнему парню,  хотели поручить шефство над юным и неопытным 16-летним Робертом Эдди и что из этого вышло? Мэнтл пишет, что сам Эдди к этому времени уже был весь из себя опытный во всех отношениях: и в плане дам, и в плане выпивки, и  что сам мог бы нашего «малютку Джона» многому научить. То есть можно предположить, что потерял Эдди свой цветочек лет в 15, раньше среднестатистических  современных 17,5, почти по средневековому канону.  И  наверняка  сделал это вполне добровольно, так как в свои 16 он был вполне себе симпатичным юношей и вполне созревшим. И  что  он от этой  потери  хуже стал?  Или в 15-16 лет - это уже не ранний секс?

В условиях, когда  именно потерять ранее  было нормой, он выглядит, слава Богу, вполне типическим молодым рыцарем без всяких отклонений в другую сторону. Об этих отклонениях (отклонения  могут трактоваться широко)  не говорят его недоброжелатели, в отличие от взгляда на шерифа или на Филиппа Марка, и сам он несколько раз подтверждает свою нормальность, проявляя вполне здоровый интерес к лицам другого пола.

Правильно, это мой аргумент против приписывания ему чрезмерной сексуальной активности в сериале. Она не подчеркивается, так же как и его чрезмерная скромность и аскетизм. Он - типический представитель свой субкультуры, "золотая середина".
     Кстати, ты никак не отреагировала на мемориальный журнал Эдди ни в положительном, ни в отрицательном ключе. А я очень много интересного там нашла,  и некоторые части мозаики у меня сложились уже не совсем в ту фигуру, которую я себе представляла раньше. Например,  раньше мне  все хотелось свести большой канон с малым каноном и представить себе фигуру Гизборна как некую цельность в контексте целостности всех трех сезонов. А вот фигушки. Они пишут, не буду уже искать конкретных авторов и цитаты, думаю, что по тексту журнала ты все же пробежалась, что вначале, то есть  до ухода Прейда, Гизборн выглядел по отношению к шервудцам как вполне себе «золотой мальчик». «Золотой» не в смысле богатый-богатый, но именно по своему рыцарскому статусу, который, вкупе с его высокомерием и нормандским происхождением, ставил его на социальной лестнице высоко-высоко  по отношению к простым саксам. И все у него было в этой первой концепции в шоколаде, в том числе и семья. И получать на орехи он должен был только от шервудцев, а не от шерифа, так как шерифские придирки целиком и полностью на совести Николаса Грейса, который посчитал, что так будет интереснее. И Эдди первоначально на это не соглашался, но потом вспомнил свой школьный опыт, как он подвергался буллингу от товарищей по колледжу в 13-14 лет, пока не подрос и не стал "звездой" команды по поло,  и стал подыгрывать Грейсу, и получилось то, что мы все видели. Назовем этот образ Гизборн № 1.
   А вот в третьем сезоне, получив другую историю детства, перестав быть «золотым мальчиком», уступив этот статус Хантингтону, Эдди совершенно сознательно стал играть уже несколько другого человека,  назовем его Гизборн № 2. В журнале пишут, что Эдди посчитал идею сделать его братом Роберта «бриллиантовой», видимо,  приготовившись играть психологические глубины «узнавания» этого факта и реакции на это. Кип, кстати, в интервью тоже об этом упоминал. Но по факту, как мы помним,  ничего сыграть ему так и не дали, а  его роль в третьем сезоне, по сути, слили, видимо, боясь, что он переиграет Джейсона, что не входило в замысел режиссера. Ну а 4 сезона так и не случилось. Поэтому образ Гизборна № 2 остался, по сути, незавершенным, но многие его черты,  по сравнению с Гизборном № 1,  нельзя объяснить только возрастом и  накопленным опытом. У этого Гизборна быстрее работает «соображалка», как говорил М. Задорнов, он более гибкий и умеет пользоваться обстоятельствами буквально на «автопилоте», в нем более силен дух авантюризма,  и можно поверить, что именно такой Гизборн будет искать своего места под солнцем с теми же Рыцарями Апокалипсиса. И вот не знаю, кто именно,  Эдди или Кип со товарищи, видимо, связывали эти новые качества с его тяжелым детством, отсутствием «золотых парашютов». А, может, и оба вместе. Почему у меня мелькнула мысль об Эдди? Я  раньше думала, что его усыновили из-за отсутствия собственных детей. А отказывается, у его приемных родителей был, по крайней мере, один  собственный сын, который потом стал знаменитым игроком в поло. Поэтому Роберт вполне себе мог с детства чувствовать себя таким «запасным» сыном, с комплексом принца Гарри. Ну и передать на экране свои чувства по этому поводу ему тоже хотелось.

Так это основы источниковедения и архивоведения. Документы-то в Западной Европе на порядок лучше сохранились, чем в России. На каждый чих есть соответствующая бумажка. Эти бумажки обобщают и анализируют. Называется контент-анализ. 

Это опять попахивает каким-то культурно-историческим волюнтаризмом. Если так рассуждать, так и отпущение грехов надо отменить. Ведь факт греха как такового все равно останется. А что нам говорит религиозная этика? Не согрешишь, не покаешься. Не покаешься, не войдешь в Царство небесное. То есть для Бога раскаявшийся грешник ближе «праведника»,  который не совершает греха, к примеру,  из-за своей  гордыни. Понятно, героев агиографической литературы мы тут не рассматриваем.

Так как раз я за человечность проституток! Я против сексуальной эксплуатации, это совершенно другое. Секс нормален, когда им занимаются по желанию, вот в чём прикол. В детстве я думала, что проститутки это такие особые женщины с нимфоманией, что ли, которые действительно рады сексу с каждым клиентом. И им это нравится, весело и вообще. Реальность оказалась намного страшнее. Потому что у каждого человека есть границы, желания, пунктики, что ему категорически не нравится. А клиент исходит из своего желания, ему совершенно всё равно, что как самоценная единица он этой женщине неинтересен и она бы с ним в жизни в койку не легла, потому что старый, некрасивый, пахнет плохо или хочет те практики, которые её абсолютно не интересуют.

У большинства юных есть страдания, это, к сожалению, такой возраст. Когда ожиданий выше головы, возможностей мало, а проекции зашкаливают. Он умер очень молодым, я практически уверена, что если б не это, то был бы у него и секс, и отношения, и жена с детьми. Пожизненно неспособны на отношения или аро-эйсы (асексуал-аромантик, очень редкий тип то ли личности, то ли ориентации), или люди глубоко больные, с проблемами социализации, внешне отталкивающие, живущие в социальной изоляции, где вокруг никаких молодых людей нет. Мур таковым не был. Он не аро-эйс, потому что переживал и хотел. Остальное тоже не подходит.

Попробую поискать. Но мне кажется, таки клюква какая-то. Такого идиотизма даже сейчас в Индии нет, чтобы буквально 24/7 и всех встречных. А там отношение к женщине хуже, чем в христианских государствах да и творят этот беспредел, в основном, маргиналы и нищие из глубинки.

Да любой человек это единица. Понимаешь, если взять десять людей, выросших в одной и той же среде, то у них у всех будут мелкие несовпадения и особенности. Один не может морскую капусту есть, другой боится собак, третий гей, четвёртый в юности был влюблён в подругу матери, у пятого диабет, шестой был особенно талантлив в музыке, седьмого хотели отдать в коррекционную школу и так далее. Все эти штуки так или иначе или растут из чего-то, или на что-то влияют. Но они не переопределяют всё.
Люди не являются клонами и слепками с первоформы. Даже если они живут в одном ПГТ, ходят в одну школу, служили в одной воинской части. Гай может совпадать с юношами своей среды в большинстве пунктов, а в каких-то - совсем не совпадать. Это не вычеркнет его из общества, не потянет за собой сразу неспособность держать меч и пить вино. Потому что если Вася со страхом собак, Миша с диабетом и талантливый в музыке Сеня закончили школу и пошли работать, то почему Гая потенциальная девственность должна отсечь от всех? Не все особенности видны людям, не обо всех нужно отчитываться каждому приятелю и соседу. Более того, лгать, недоговаривать и скрывать люди учатся с детства. Гай же своими семейными бедами не тряс при людях? А они похлеще половой невинности.

Так не голый. Понимаешь, у нас опять крайности идут. Всё или ничего, если в чем-то отличается, должен отличаться во всём. Но это же не так. И никогда так не было. Человеческая личность это набор граней, они могут в 90% совпасть, а в остальных 10 - разниться. Более того, даже однояйцевые близнецы (биологические копии!) часто отличаются характером, вкусами, интересами, судьбой. А у них ведь и тело идентично, и генетика, и социализация первых лет жизни.

Понимаешь, это кот Шрёдингера. Вот о котах, мог ли Гай в какой-то период жизни содержать кота или собаку? Мог, это ничем не противоречит тем временам. Исторически таких животных тогда содержали. Историческая возможность содержать животное гораздо менее зависит от индивидуальности, чем девственность. Она зависит буквально от жёстких фактов: были ли в Британии кошки, были ли собаки, кому дозволялось содержать собаку.
Так и с девственностью, или, допустим, наличием родинки на спине пониже поясницы. Прямо противоречит, это если бы нам в каноне сказали "Гай Гисборн никогда не имел но одного питомца, чем удивлял других дворян, содержавших и соколов, и охотничьих псов". Или что он девственности лишился в 14, а не в 18-20. Но этого нигде нет. Соответственно, можно так думать и это ничего не нарушит.

Мне, честно, совершенно всё равно, когда он там что потерял, с кем, при каких обстоятельствах. При чём актёр к Гисборну? Он его сыграл и сыграл хорошо, но его жизнь и характер от Гисборна максимально далеки. Роберт, как и положено хорошему актеру,  играл не самого себя. У него к первому сезону уже и ребёнок был, и жена, значит ли это, что у Гисборна есть жена и дети? А то что Роберту было 23, а не 19? Не, мне кажется, это очень натянуто. А то мы так дойдём, что Золушке из советского фильма 38 лет, ведь её играла актриса Янина Жеймо, которой было именно столько. Можно и разные факты из её биографии натянуть на персонажа сказки, да вот зачем? Это будет уже близко к РПФ.
Конец простыни 1.

Ну так откуда берётся чрезмерная скромность и аскетизм в таймлайне сериала, если ему там от 19 и больше, а девственность он мог потерять как раз в 18 или 19? Кроме того, отсутствие половой жизни не тождественно аскетизму. Можно вполне себе пить, джигитовать на коне, бить морды солдатам и гонять браконьеров. Понятно, что Гай не ходит с молитвенником и не занимается флагелляцией, и власяницы тоже не носит.

Я его скачала и обязательно прочитаю! Меня просто немного триггерит каждый раз вспоминать, что этот человек умер всего в 43 года от этой ужасной болезни... Ну чёрт знает, ещё летом, когда гуглила каст сериала после первого просмотра, то инфа, что он умер в 2003 году была как удар топором по башке(. Все люди смертны, но блин, всего 43, даже не 60+...  
Пролистала пока. Что не понравилось: очень сильно прогоняли скрины через ИИ, из-за чего местами Роберт выглядит как пятиклассник, а местами как зловещая долина. ИИ ненавидит текстуру кожи и морщины у людей.
Ещё грустно, что толком нет фанартов. Ну коллажи да, а остальное просто скриншот + обработка фильтром. Я на пинтерест видела хорошие рисунки двух русскоязычных авторок, жаль, что им не предложили включить их работы. Очень высокого уровня они, имхо.

Да как фигушки-то? Понятно, что сериал не реальная жизнь, НО! Внутри мира сериала эта жизнь - реальна. Соответственно, если мы будем толковать Гисборна как нечто всякий раз на себя непохожее, то как мы это растолкуем изнутри мира? У него расстройство множественной личности? Или шизофрения? Или это брат близнец Гисборна? Или шериф когда-то позаимствовал у де Беллема некую богомерзкую технологию создания клонов?

Но в итоге так было сыграно, и так образ стал интереснее и глубже.
То есть, зацепочки того, что Гисборн не идеально счастливый мальчик с привилегиями, были невольно заложены ещё до того, как Карпентеру пришла в голову идея о семейной тайне. Таким образом, неким ноосферным влиянием, образ Гая и сложился. Ведь, на самом деле, в его взрослении нет ничего невозможного. Это просто человек, который пообтесался в жизни, понял, что сизифов труд не окупается, а маска благополучия трескается, и решил многое менять.

Я знаю. Но такие вопросы, как внебрачная половая жизнь мужчин, вряд ли где-то могли быть строжайше учтены массово. Потому что это никак не регламентировалось. Когда в брак вступают двое 14леток, то логично, что их первый секс будет после свадьбы. Так как они достаточно взрослы для консумации брака, но ещё сравнительно юны и с большой долей вероятности оба девственны.
В случае же внебрачной связи никто за плечом не стоит. Один помнит, как это было, другой написал в письме, третий в письме наврал, потому что на деле от женщины плохо пахло и у него не встало, четвёртого растлила замужняя знатная женщина, пятого растлили товарищи во время военного похода, а написал, что это были женщины. А целая прорва свой опыт вообще не посчитала нужным запомнить. Люди есть люди. Когда речь не о королях и графах первой руки, то поди что-то узнай.

Мне всегда казалось, что в этом есть некая доля обнуления ущерба. Грех можно простить, но последствия необнулимы. Если уж убил, так убил, изнасиловал, так изнасиловал.
А в случае с девственностью это опыт, как он может исчезнуть от того, что священник прочитал молитву и все поехали отбивать Гроб Господень? А Бога-то спросили, считает ли он грех отпущенным, а опыт обнулённым? И угодна ли ему резня за Гроб? Я, как человек верующий, однако считаю, что Бог смотрит на нас как на песчанок в клетке и думает "да, вот дал вам свободу осознанного выбора - величайший дар, что ж вы творите-то всегда какую-то дичь?" И ждёт, когда ж мы научимся чему-то кроме зависти, резни, и погони за мирским? Да всё никак.

Буллинг это ненормально...

А вот плохо они выживают. Те, кто не выживает, пополняет ряды могил на кладбище, среди выживших много адептов "меня били, я бил, а вырос нормальным, НОРМАЛЬНЫЙ Я *криком Джигурды". Без буллинга лучше бы было.
И это не говоря о том, что конкретно у Гая и шерифа такие отношения явно больные и сказываются плохо на их продуктивности. Конечно, это средневековье. Но, любой не придурковатый господин, бывало, хвалит подчинённых за усердие, тогда как шериф только ворчит да кричит.

И очень напрасно! Я, в отличие тебя, очень люблю, по принципу Шерлока Холмса, совать нос в чужие дела, а также  в личную жизнь героев  через их мемуары, дневники и письма. И если бы ты внимательно почитала мемориальный журнал Эдди да и другие эго-документы (достаточно немногочисленные, кстати), то увидела бы, что даже английские фанаты при всей их, порой, оригинальности суждений не сомневаются в том, что Роберт смог  блестяще сыграть эту роль именно потому, что он дал герою многие свои черты и в первых двух сезонах, и в третьем: «He captured the arrogance, the fury and the rush of blood instincts Gisburne was known for but also brought a human, vulnerable side to the character which made you feel slightly sympathetic at times» (Льюис Хасти); «There can be no doubt that Robert was born to play this part and no other actor could’ve given a superior performance. I think that is one of the main reasons he is still so popular and is remembered so fondly to this day. As we all know Kip Carpenter had no idea that casting Robert for the role of Gisburne would make him so popular with fans much to his chagrin. That was Robert’s doing. Robert’s interpretation of the character and his excellent acting abilities» (Коллин).
Это, кстати, совсем не противоречит системе Станиславского. Даже в нашем кинематографе можно назвать достаточно много фильмов, где успех роли был связан именно с тем, что эта роль специально писалась под определенного актера, который воплощал на экране максимально психологически  и биографически близкий  ему образ (биографический метод работает не только в литературе). Например, Александр Соловьев в роли Красавчика в «Зеленом фургоне», Екатерина Савинова в роли Фроси Бурлаковой в фильме «Приходите завтра». Что касается Роберта Эдди,  то он дал  своему герою ту непоколебимую самоуверенность, «защитные складки», которые скрывали и маскировали настоящего Роберта (это мнение Клайва Мэнтла), но благодаря своей жестово-мимической игре он же  дал возможность зрителям заглянуть за «кулисы» этой самоуверенности, показав  и другие черты  натуры героя, например, когда он слушает признание  Милдред. Что помогло ему сыграть эту самоуверенность? Как он сам пояснял, пребывание в закрытой элитной школе оставляет свой отпечаток. Отсюда и желание держаться максимально обособленно от других актеров,  и их нелюбовь к нему, и опять же эта сцена с «макалкой», когда он чуть не погиб.  Читая об этом  эпизоде в том же мемориальном журнале, понимаешь, что "топили" актеры не сэра Гая  Гизборна, желая отыграть эту сцену максимально реалистично, а именно актера  Роберта Эдди. Но затем этот эпизод вошел в фильм, опять же подкорректировав наше отношение уже  к персонажу, о чем уже много говорилось. Так что в данном случае актер и его роль теснейшим образом связаны между собой. И эта связь должна была стать еще более очевидной в третьем сезоне, где Эдди намеревался показать другую сторону своей натуры: уязвимость в связи с незаконнорожденностью, сиротством при живой матери, что сам актер опять же представлял очень и очень хорошо. Опять же знающие актера люди  в журнале говорят, что ему нравилось исследовать персонажей, которые были травмированы в своей жизни.

Еще как волнует. Другие бы на их месте, видя, что сэр Гай наконец-то отбывает из Ноттингема с Сарой, выстроились бы вдоль дороги с приветственными криками: «Прощай, Вася Гизборн». Ничего подобного, они помогли шерифу вернуть его на постоянного место жительства в Ноттингем, где он продолжил свою одинокую жизнь.

Это есть. Но без ИИ сейчас никуда. Ладно,  хоть в pinterest стали писать: Изменен при помощи искусственного интеллекта.

Все намного проще.  У  нас тут далеко не один мир получается. Вот если бы после ухода Прейда  подобрали актера, похожего на него, и предполагалось бы, что зрители должны поверить, что это он так изменился после ранение, полученного на холме, то да. Был бы один мир, и  не было бы смысла корректировать образ  Гизборна. А так  в третьем сезоне подключилась вторая легендарная  версия Робин Гуда как графа Хантингтона. В этих условиях должны были измениться и некоторые  исходные составляющие  его противников. В первых двух сезонах Гизборн был условно «мажор», золотой мальчик, норманн,  а Локсли – человек их народа, сакс, ходя и с намеком на прежде благородное происхождение его рода. В третьем сезоне на роль «золотого мальчика» стал претендовать Робин № 2, а два «золотых мальчика» в качестве противников многовато, поэтому Гизборна решили «понизить» его незаконнорожденностью и трудным детством, правда,  сделав его одновременно родственником Робина № 2.  Для меня  важно, что Роберт Эдди был этому рад и принял это изменение  с энтузиазмом, а не как мы: « Придумали еще...брат, так как волосы одного цвета. Ха-ха».

А зачем массовость? Ты же в курсе как работают социологи? Сделали выборку 1,5 тыс. человек, провели опрос, получили результат – 81% поддерживает политику партии и правительства. Спроецировали этот результат на всю страну. Так же примерно работают и историки: проанализировали 200 документов, к примеру,  в архиве города Йорк XIII века, посчитали результат, спроецировали его на нужный социальный срез определенной эпохи определенной страны. Все. Внизу подписали специально для тебя:  сэр Гай Гизборн сохраняет свою девственность до особого разрешения Леди Каси.

А какой смысл так думать, делая вполне себе состоявшего молодого рыцаря, исключением из правил лишь на том основании, что это  тебе надо для собственной нетленки? С такой же примерно долей вероятности мы можем предположить, что у Гая, так как за весь фильм мы вместе с шервудцами  не видели его полностью обнаженным, а шериф к нему уже привык, имеется рудиментарный хвост, что часто приводит его в состоянии гнева без повода, и что, безусловно, отличает его от других молодых рыцарей его круга. Я не очень люблю часто  обращаться к принципам бритвы Оккама, но это тот случай, когда они явно не помешают. Я всегда стараюсь ставить  конкретные задачи. Например, задаюсь вопросом, что хотели нам показать? Что в итоге получилось? И почему в итоге так получилось?  Наконец, кто виноват? Недостаток финансирования, легкомысленное отношение к сценарию Кипа, неожиданный уезд Майкла Прейда, вмешательство цензуры (это когда Кипа обвинили в неуважительном отношении к церкви).   
Что нам конкретно для фильма дает  пресловутая девственность Гая Гизборна? Чем она делает его лучше/ хуже других?  И, по- прежнему, висит в воздухе вопрос, чем это доказывается, кроме пресловутого, но могло быть и так. Опять же, почему могло и, главное, для чего могло.

Я человек неверующий, но религиозный канон более-менее представляю. У католиков, а наши герои, если не считать язычников, все же католики, выделяется 2 вида раскаяния: совершенное и несовершенное. В первом случае - это покаяние, вызванное искренней верой и любовью к Богу. Во втором  случае речь идет о покаянии, вызванном страхом перед адом, адскими муками, или страхом лишиться своего доброго имени. Про необнулимые последствия речь не идет даже в Ветхом Завете. В той же книге пророка  Иезекииля  Богу приписываются такие слова:  "не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был». У тебя же опять какой-то особый взгляд на вопрос, не связанный непосредственно  с канонической религиозной этикой.

Это тот случай, когда точки зрения Эдди и Грейса вначале кардинально разошлись. Грейс и, видимо, все остальные считали, что "подколки" шерифа вполне себе нормальные, а вот Эдди  вначале реально страдал, вспомнив преследования хулиганов из колледжа до того, как он стал чемпионом по поло и  вполне себе крутым двухметровым юношей. А потом он стал хорошо подыгрывать шерифу, придумав говорить с каменным лицом фразу :"Да, милорд", что, в конечном счете, превратило их в лучший тандем сериала.

Всё, что не вырезают, в итоге оказывается в каноне и сыграно.

Ну так почему сразу крайности? Или ему это так, веселушка, или вешаться. Бывает, что бесит, но человек терпит. А что не мог далеко сбежать, это уже внешнемировое ограничение. Его логически или не объяснить (если исходить из того, что Гисборн состоятелен, крут, женат, с семьёй не расплевался), или объяснить - как раз сильной повязанностью с шерифом, который найдёт и сожрёт + отсутствием возможности куда-то уйти + феноменальной невезучестью.

Плюсану. Не складывается впечатление, что его там реально задирали за рамками приемлемого. Дурацкие подколы там все делали друг другу, к сожалению, такая манера. Мне она неблизка, если б я была актрисой, то держалась бы закрыто: отыграл - ушёл, это ж не коридор школы во время перемены. Мне в этом плане Роберт очень понятен. Он придуривался, но в меру.
Но непохоже, чтобы в шутках выделяли именно Роберта. Ну да, он был в стороне, личность некомпанейская, но никто его не истязал, чтобы аж пытать, травить. Джейсона закидали дурацкими проверками, насколько я знаю. Может, в памяти у составителей журнала спутались два актёра и драмы сверху досыпалось?

Отредактировано Леди Кася (2025-05-03 02:44:36)