lady Aurum, спасибо, обращу внимание на Марий, как буду перечитывать. Заморочки как таковые меня тоже порадовали, как и структурирование текста, и слог. Не порадовало большое количество ошибок вместе с осуждением ошибок других. Возможно, Эрлихман просто средне переводит и средне пишет биографии (например, в биографии Стивена Кинга у него тоже было ошибок много, и он, кажись, потом за них извинялся), а художественное его авторства я б прочитала что с удовольствием под настроение. С крестьянами у него как: на югах Англии крестьянство тонет в бесправии, а на севере более вольные люди с кровью викингов в жилах. Тогда как исторически было вот как: слово "виллан" в разных частях страны могло наполняться разной начинкой, и заодно с прочими нюансами группирования крестьян и господ по тому, кто, как и чем владел, можно было в доме и на земле условного Хантингтона или Гизборна встретить сразу несколько разных категорий простых людей, а знать буквально такая, которая в числе ближайших соседей, тоже могла оказаться разной по форме владения имуществом каким и наследования собственности.

Отредактировано Alga (2020-07-24 16:33:40)

Пожалуйста. По биографии Кинга на ...дцатой ошибке, если читатель в теме, может возникнуть мысль из разряда "дал бы текст вычитать фанату короля ужасов, нашлись бы ошибки", но ситуация еще и в том, что если Эрлихман не является робингудоведом, то Кинга переводил, пусть средне, и говорил, что творчеством его интересуется. Ну, возможно, интересуется не очень подробно. Запросто.

Я бы так и подумала (с поправкой на то, что продвинутой в Англии себя считает южная часть, а менее богатая северная говорит о том мнении нечто свое). Но Эрлихман не просто укрупняет, он ведь что пишет: чтоб понять, что за робингудовость такая, надо контекст исторический, особенно североанглийский привлечь, и далее постулирует, что вольнолюбивые северяне (угу, фригольдеры по Эрлихману без вилланов которые, стали нормандцы свои замки на северных землях ставить, но дух свободный сломить не смогли) и были, мол, средой и целевой аудиторией творчества, в котором фигурировал Робин Гуд. Но это звучит странно как вообще (потому что о трикстерах сочиняют в горах и долинах, в тропиках и где попрохладнее, в самых разных частях нашего дорогого глобуса уж сколько веков подряд люди разных сословий и с разным количеством денег в кошельке), так и в частности (с учетом того, что там же говорится о популярности робингудианы на юге Англии, например, где по мнению автора вроде как нецелевая аудитория жила), и наводит меня на мысль о том, что автор или не знал, или по неизвестным читателям причинам проигнорировал то, что робингудоведы пишут о вариантах на тему того, в какой среде и для кого создавались баллады (например, есть вариант с членами текстильной гильдии, то есть: фирма заказала культурную программу, и понятливый коллега Алана пустил в испоняемый текст названия блюд из меню корпоратива, чтоб оплатившая труды аудитория была довольна). Эрлихман многое пишет так, что впечатление какое: не читал или игнорил, что написали разные ученые, а прочитал то, с чем и согласился (или прочитал столько-то, но продвигает как правильную ту версию, с которой согласен), хотя мог сказать что-то вроде "склоняюсь к такому варианту, но есть еще вот эдакие". Пишет он уверенно и о третьесословной северной йоменской компоненте, которая сказалась на том по его мнению, что англичане осознали себя нацией раньше соседних народов (да, потомки местных жителей и добрых к невилланам блондинистых викингов, которые на севере Англии стали важной составляющей осознавших, раз в подробности того, чем жил этот свободолюбивый север, автор не вникает, списывая свободолюбие... например, на борьбу с суровостью природы), и об уменьшении справедливости в современном мире пишет, и прочее, и прочее. А под занавес дается фото здания, которое названо замком шерифа.

Отредактировано Alga (2020-07-26 12:57:20)

Пожалуйста. Там много всякого. Например, безраздельное царствование проповедей и куртуазных романов в средневековой литературе до вторжения туды народно-свободного творчества. Если это не шутка (а вроде серьезно написано), не есть гуд. Не гуд, но больше понятно, что так, если б это было в какой популярной книге сказано или художественной, что ли, а не в научпопе, и автор если не был бы историком... ну, в общем, не в восторге я от очередного момента в тексте и от подхода к материалу. И обоснование того, почему баллады именно в тавернах исполняли, и прочее не радует, включая то, какие Шервуд с Барнсдейлом автор считает теми самыми. Зачем так написано, не знаю. То ли Эрлихман и тут согласен с мнением, которое подает в виде правильного, то ли не познакомился с другими мнениями.

Именно так все и было, точняк! И читали/слушали на югах только проповеди и куртуазию. А потом пришли свободные с севера третьесословные и принесли с собой другие штили и сюжеты. Елки, я поняла: черный и прочий юмор персонажей в РиШ является отголоском этого принесения, потому что английская культура так усе со всем проявила, вот. В общем, если б не высокие блондины скандинавские, было бы совсем иначе.

С четкостью периода как у Эрлихмана: там свобода, принесение и укоренение с трансформацией робингудства века так с X по XVI и дальше. Добрые викинги, не придушившие свободу, способствовали свободности в X-XI, а дальше пошло-поехало, одно за другое, трансформация образа, рост популярности РГ и так далее.

Отредактировано Alga (2020-07-28 09:57:58)

Нашла интересную информацию из "глубины веков" форума. Еще в 2009 году, то есть за 3 года до выхода книги В. Эрлихмана,  на ветке " Шервудский лес" Wind-war-horse  бросила ссылку на статью Ивана Пазия " Робин Гуд. «Славный» ли он парень?". Вот она: 
https://shkolazhizni.ru/culture/articles/13010/. Ссылка до сих пор работает. Эта статья,  по сути дела, предваряет ту ссылку на решение ноттингемского совета, о которой потом написал В. Эрлихман.

Конечно, эти "открытия" делал не сам И. Пазий. В журнале он пишет буквально обо всем, начиная от косметики. Видимо, он ссылался на какие-то более ранние выступления/заметки В. Эрлихмана, которые сейчас очень трудно обнаружить по причине их официальной  "ненаучности". Так  бы я их нашла на e-library, где сам В. Эрлихман как представитель МГУ есть, но ни одной его работы не представлено, естественно, так как книги/статьи никто официально не рецензирует.

    Но это подтверждает, что работал  В. Эрлихман дотошно, уже за 3 года до выхода книги его "концепцию" пошла в народ, в развлекательные журналы вроде "Школы жизни".

Глянула я и на реакцию читателей на книгу. Общий  пафос таков: интересно, но, порой,  заумно, не для научно-полулярной серии.

Несколько приведу: Александр Латышов  17 ноября 2017
Стрелы Робин Гуда по-прежнему остры и точны, а рука народного мщения тверда и неумолима
https://rossaprimavera.ru/article/e78892dc

А это фактически  мнение издательства:

https://my.mail.ru/community/knigi/47BA … 14B21.html
Вадим Эрлихман «Робин Гуд»
Серия: Жизнь замечательных людей. Малая серия
«Молодая гвардия», 2012 г.
272 стр.

Был или не был? - вот в чем вопрос

Сам же В. Эрлихман, похоже, в последний раз выступал с объяснением своей концепции в 2017 году.

В общем, некоторые моменты издания книги и перипетий авторской мысли меня реально  заинтриговали. Попробую с ним связаться и поговорить. Потом расскажу о результатах, если они будут.

Угу. Прямо не сказано, но иначе быть не могло ) Текст я вам типа тоже не покажу, но вилы на воде пишут весьма отчетливо )
Вот, пожалуй, после этого и после статьи о красном коммунистическом Робине Эрлихман на контрасте у меня особенно хорошо пошел.

Помнится, с переменным успехом доказывали, что это именно он.

А вот это действительно интересно, пожелаю успеха.

Думаю, так вполне могло быть. Другое дело, чего ради текст в итоге стал таким, каким стал? Ради продаж? Чтоб охват аудитории был обширнее и продавалось большему числу читаюших? А то собираюсь читать сейчас книгу одного из моих любимых авторов, а издание времен 90-х. И там в аннотации пишут, что для широкого круга читателей погони, а для взыскательной публики в сюжете есть музей. Э... Ну, "Звездную пыль", например, тоже издавали, помнится, обещая на обложке, что это чуть ли не ужасы с кровищей и темной-претемной магией.

Согласна. Поэтому можно было, к примеру, сказать, что в средневекой литературе хватало всякого с разным, а робингудиана продолжила такую-то традицию из существовавших в устном и письменном виде. Но автор, возможно, зачем-то хотел показать крутость и близость робингудовского материала народу. Допустим, нравится ему именно такая концепция. Зачем ради этого допускать большое количество фактических ошибок и неточностей, другой вопрос. Думаю, дело могло быть в этом:

. То есть была у автора некая концепция, и он отбросил то, что с ней не сочеталось. Попутно уплыли нюансы, детали и подробности, а заодно поплыла фактическая сторона, потому что автор сосредоточился на своей концепции, специально или случайно искажая то, что с ней не сочеталось так, как он хотел бы.

Типа того. И с фауной, фауной поярче. Зачем? А ярко. Львы там, гепарды. Люди любят котиков и экзотику (и ничего, что она могла быть вымирающей европейской и привозной заморской). В общем, это все хорошо для декларирования толерантности, раз неблондины неевропейские, что может помочь продажам, и это тоже может оказаться полезно для продаж с помощью максимального охвата разных предпочтений аудитории в смысле контента для чтения/просмотра. Елки зеленые и говорящие... Такую комедию я бы глянула. Можно с РГ времен Вильгельма Завоевателя. Северным и свободным. А Гизборн тоже мог бы просочиться в сюжет. Злой, разумеется, аутентично одетый в шкуру лошади... и блондин. Высокий. Из скандинавов.

Отредактировано Alga (2020-07-28 16:39:01)

Спасибо ) Проглядела я пока по диагонали, но авторских заявлений в пользу гипотезы все равно не увидела. Трикстерство и "сам себе закон" есть, сравнение с Паком тоже, но от сенсационных заявлений воздерживается.
Возвращаясь обратно: не исключу, что написано оно было на волне популярности однополых отношений. В начале двухтысячных пошла мода, вспомним хотя бы эстраду, к первому десятилетию века оформилась в течение. Надеюсь, что сейчас уже оно всем несколько поднадоело )

Да запросто. Плюс еще самые банальные моменты: каков был лимит объема, да сколько времени было у Эрлихмана на написание и правки ) Потому как жизнь показывает, что зачастую все делается в последний момент на коленке, поминая такую-то мать )) И не потому, что дотянул до дедлайна, а поскольку помимо этого еще дохрена всего прочего, у которого сроки еще раньше.

Соглашусь. Давай сойдемся на том, что переходы могли бы быть выражены ярче?

Тогда пигмеи навезли с собой львов )) Те повывели медведей, а зимой вымерзли сами.
А, кстати - как по-твоему, с пришлыми взаимодействовали потомки местных низкорослых малюток-медоваров? Или нашествие скоттов им пережить не удалось?

В интервью он об этом не говорит, но ему и вопросов об этом не задают.  Надо смотреть книгу.

Пока достала только ее начало.  Видно, что В. Эрлихман брат ссылку о Ноттингеме  у С. Найта.   Д. Холт писал свою работу в 1982 году, про дебаты более позднего времени, конечно, знать не мог.

  У С. Найта это звучит так ( книга 2003 года) :

     Как видно, тут 1998 год, а не 1988.  Если только они не  два раза  пытались сбросить Робин Гуда с корабля современности. А  может, В. Эрлихман ошибся, не ту дату поставил  в своей книге. Но,   по крайней мере,  становится ясно, почему вдруг возникли дебаты. Так и представляешь,  посмотрели чувствительные заморские инвесторы RoS, к примеру,  и решили про себя: " Э!...Место неспокойное. Народ поголовно вооружен, все с луками, стреляют почем зря. Понесем-ка мы наши инвестиции в более спокойные и некриминогенные города".  Кстати, может,  в "Робин Гуде" ВВС   как раз есть  элементы стеба над ноттингемскими дебатами: там как раз  шериф все норовит иностранцев обмануть и ограбить, а благородные шервудцы восстанавливают справедливость.

Как не было медведей в средневекоевое время? Были. В ограниченных количествах, это да, но были, помню, читала. Склоняюсь к тому, что остальных медведей (как и львов) старательно ели и пускали на коврики с шубами и прочими шапками невысокие медовары, вот поголовье и того, уменьшилось. Другой вопрос, были ли оставшиеся в "наше" время медведи потомками недоеденных или потомками привозных, когда местных уже скушали всех. Вот, например, материал 2018 года на тему мишек в Британии. Не поняла про допустимость в формате, прошу подсказку. Со ссылками, да, соглашусь, было бы хорошо... А то как бы не выяснилось, что непущающей администрация ноттингемская стала и геем Робин Гуд оказался по мнению прессы, а не ученых. Хотя... Упоминание такой ориентации помню в связи с балладами вот такое, которое отсюда. Но помню я всякое. Красного Робина, к примеру, и возвышающегося над народом на коне угненателя-Гизборна. Из того же сборника статей. Как по мне, доказательная база и логика всего со всем там в обоих случаях примерно одинаковая.

Отредактировано Alga (2020-07-31 10:18:06)