Locations of visitors to this page

Праздники сегодня

Связь с администрацией форума

Sherwood Forest

Объявление

 
Внимание-внимание!

Мы продолжаем совместный просмотр сериала.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sherwood Forest » Наука » Мифология, мифы и логика, плюс все прочее


Мифология, мифы и логика, плюс все прочее

Сообщений 81 страница 94 из 94

81

Араминта написал(а):

Ну, я-то точно не буду проводить за этим делом ни минуты, ни двух, потому что условие задачи уже содержит в себе ответ: держать нитку с грузиком именно в руке, а не, скажем, к люстре подвесить.

То есть, подвесить к люстре - уговорить бы всё же получилось.)
Форма "вы" предполагает  обращение ко всей лесной аудитории. Но конечно, и к Тебе, в первую очередь как к собеседнику.  И поэтому интересно было бы, если бы ты поделилась своим мнением,  собственно  - про интуицию. 

Араминта написал(а):

...Чингисхан, не будь дурак, просекает, что кого-то тут пытаются развести как лоха, и лишь вежливо интересуется, много ли означенные воины выпили кумыса.  И, ясен пень, от плана не отказывается...
Слишком мало данных для каких-либо выводов, слишком много вопросов, вот что я хочу сказать...

Это называется скепсис.  Тоже метод.  Миф рассказанный про Чингизхана носит характер притчи, из которой надо сделать вывод - никогда не меняй своих планов, даже если есть предзнаменования их поменять. Не факт, что это правильный вывод. Известно, что по статистике, в самолётах, которые потерпели катастрофу, всегда было меньше пассажиров, чем обычно. (И кстати, армии Чингизхана тоже имели разгромное поражение, так что не все его планы сбывались.)

Араминта написал(а):

"... Или духи монахов, весьма говорливые по части, кто где избушку построил, тут сразу дружно в несознанку уходили? ...      А где связь между обнаружением гроба и музыкально одаренным сыном мельника?

В твоём вопросе были отмечены следы юмора. Я не мог отвечать на него серьёзно.  Не заставляй меня быть занудой.

циник написал(а):

Я тоже!)) А еще позволь признаться, что ты меня очень вдохновляешь. Я часто обращаюсь к теме мистики в своем творчестве, ибо это красиво и это ж золотое дно (да что там, вообще дна нет))). И ты даешь мне уверенность, что я не приувеличиваю восприятие людей.

Наконец-то я добился взаимности ))  Мистика это суставная часть реальности. Или составная.)  (Я слышал, что в литературе можно преувеличивать в ту или иную сторону, это даже такой стилистическиц приём.)  Позволь пожелать тебе дальнейших творческих успехов - от себя лично и от доброй половины мистичесой общественности! От "доброй" в обоих смыслах ).

Отредактировано Dale (2021-03-27 15:47:34)

0

82

Dale написал(а):

Мистика это суставная часть реальности. Или составная.)

Мистика это состовная часть восприятия реальности. Но люди, воспринимающие мистику составной частью реальности и вдохновляют меня.

Dale написал(а):

Наконец-то я добился взаимности ))

А я-то как рада! В очередной раз, когда при написании у меня возникнет подозрение "ох, ну это уже слишком", я вспомню о тебе и не буду сдерживать своего вдохновения  https://a.radikal.ru/a00/2012/26/ee7a4e8918c5.gif

0

83

Dale написал(а):

То есть, подвесить к люстре - уговорить бы всё же получилось.)

Нэт.:) Я эту хрень в юности проходила. В девяностых было повальное увлечение всяким магуйством, энергуйством и прочими -гуйствами, особенно в неформальных тусовках. Так что насмотрелась я за глаза и за уши на всякое, в том числе и на попытки телекинеза. Это было очень ржачно.

Dale написал(а):

(И кстати, армии Чингизхана тоже имели разгромное поражение, так что не все его планы сбывались.)

Ну как бы... Это норма!(с) Товарищ Тэмуджин Есугеевич был безусловно талантливым чуваком, но не могло же ему фартить всегда и везде.

Dale написал(а):

Миф рассказанный про Чингизхана носит характер притчи, из которой надо сделать вывод - никогда не меняй своих планов, даже если есть предзнаменования их поменять. Не факт, что это правильный вывод.

Как по мне, вывод тут совсем другой: относись к поступающей информации критически.

Dale написал(а):

В твоём вопросе были отмечены следы юмора. Я не мог отвечать на него серьёзно.  Не заставляй меня быть занудой.

Мамой клянусь, я несерьезна вообще, потому что ну о какой серьезности может идти речь в случае, когда мужики что-то копают и находят якобы по наводке духов? Я просто в натуре связи не улавливаю. Объясни мне, плз.

+2

84

Араминта написал(а):

...насмотрелась я за глаза и за уши на всякое, в том числе и на попытки телекинеза. Это было очень ржачно.

Телекинез это другая тема, но была и Нинель Кулагина.

Араминта написал(а):

Ну как бы... Это норма!(с) Товарищ Тэмуджин Есугеевич был безусловно талантливым чуваком, но не могло же ему фартить всегда и везде.

Фарт не причём. Самонадеянность уничтожила его армии полностью на берегу Волги. Ян на которого ты ссылаешься,  не счёл нужным даже заглянуть в школные карты по истории, прежде чем ваять роман для впечатлительных читателей.

Араминта написал(а):

Как по мне, вывод тут совсем другой: относись к поступающей информации критически.

Критичесое отношение - это некоторый анализ, а не отрицание проблемы фразой типа "какой кумыс они пили".   Это простое отрицание. Да и эпопеи Яна про Чингизхана заслуживают  критического отношения, как и эта легенда. Был стишок у Михалкова, где мальчика слопали аллигаторы, когда он отнёсся скептически к предупрежденям.

Араминта написал(а):

...ну о какой серьезности может идти речь в случае, когда мужики что-то копают

Это ирония

Араминта написал(а):

и находят

Это скепсис

Араминта написал(а):

якобы по наводке духов?

Это сомнение?  не якобы? ))

Араминта написал(а):

Я просто в натуре связи не улавливаю. Объясни мне, плз.

Если ты имела, ну там, личные встречи с домовыми или с привидением каким, то объяснять не нужно.  Ежели не имела, то нужны наводящие вопросы. А вообще есть методика работы с предсказаниями.
И объясни же, плз., что такое "интуиция"?

0

85

Dale написал(а):

Если ты имела, ну там, личные встречи с домовыми или с привидением каким, то объяснять не нужно.  Ежели не имела, то нужны наводящие вопросы

А у тебя был такой опыт? Слуш, поделись! Мне очень бы помог в описании хода мыслей персонажей. Очень интересна логическая цепочка рассуждений от "этого не может быть" до "я это вижу (слышу, ощущаю), значит это объективная реальность".

0

86

Прямо сама бросилась в глаза на книжном рынке книжка Анатолия Сухотина "Парадоксы науки" из известной серии "Эврика". Сухотин д-р философских наук и целая часть его книги называется "ИНТУИЦИЯ   ПРОТИВ ЛОГИКИ?"
  Среди прочего есть такое пояснение - интуиции - что всё невербальное мышление - это интуция. Или я сделал из книги такой вывод. То есть, мне кажется номальным, что мы думаем словами и предожениями лишь иногда.  Не каждое своё движение мы сопровождаем верабльным объяснением.
Если бы боксёры, теннисисты, хоккеисты, таксисты и пр думали правильно, это был бы очень медленный спорт, быстрые аварии и пр.
Но частность, там вообще рассматривается процесс изобретательства и появление новых идей.
  Иногда нужно погрузиться в тему, пребывать долго в каком-то месте, впитать атмосферу, а потом приходит что-то само - новая идея, изобретение или ещё что-нибудь полезное.
Среди примеров упоминается Паули, физик теоретик, который долго погружался в решение одной задачи, думал о ней несколько лет и открыл так называемый принцип Паули (ну из школы - что два электрона имеют противопроложные векторы вращения на одной орбите). Но есть ещё один интересный эффект, не упомянутый в этой книге - так называемый "эффект Паули", как назвали его физики - он заключался в том, в присутствии Паули ломалась вся аппаратура. Поэтому его выгоняли из лабораторий. Самая большая авария произошла влаборатории Герца, когда Паули проезжал в поезде через этот город.   
Книга доступна в сетевых библиотеках для безвозмездного скачивания.

0

87

циник написал(а):

А у тебя был такой опыт? Слуш, поделись!

(с осторожностью): А вдруг в аудитории есть психиатры? ))

циник написал(а):

Мне очень бы помог в описании хода мыслей персонажей. Очень интересна логическая цепочка рассуждений от "этого не может быть" до "я это вижу (слышу, ощущаю), значит это объективная реальность".

Если смогу быть полезен, (в чём есть сомнения) может пришлёшь текст или фрагмент, который можно было бы обсудить?

0

88

Dale написал(а):

Ян на которого ты ссылаешься,  не счёл нужным даже заглянуть в школные карты по истории, прежде чем ваять роман для впечатлительных читателей.

Не припомню, чтобы я где-то приводила романы Яна в качестве исторического источника. В моем примере Чингисхана можно заменить на великого эльфийского вождя Охрениэля, суть от этого не изменится. Мы что так говорим об эпизоде из художественного произведения, что эдак.

Dale написал(а):

Критичесое отношение - это некоторый анализ, а не отрицание проблемы фразой типа "какой кумыс они пили".

Не "какой", а "много ли", если уж докапываться до формулировок. Но мы по-прежнему говорим о разных вещах.

Dale написал(а):

Это сомнение?  не якобы? ))

Это очевидная и составленная вполне по правилам русского языка отсылка к утверждению данных археологов, что для получения информации они используют некие ненаучные, мягко говоря, практики.
Ладушки, ответа на вопрос, как связаны раскопки гроба Артура с сыном мельника, не будет. Сворачиваюсь.

0

89

Dale написал(а):

мы думаем словами и предожениями лишь иногда

Ибо оно долго )

есть методика работы с предсказаниями

А вот здесь подключусь и попрошу чуть подробнее, плиз.

+1

90

Араминта написал(а):

Ладушки, ответа на вопрос, как связаны раскопки гроба Артура с сыном мельника, не будет. Сворачиваюсь.
  А что, этот вопрос приятелей не интересовал? Или духи монахов, весьма говорливые по части, кто где избушку построил, тут сразу дружно в несознанку уходили?
...  А где связь между обнаружением гроба и музыкально одаренным сыном мельника?

   Не надо сворачиваться. Не представляю тебя в свёрнутом виде. Так ты выглядишь гораздо лучше.
Поскольку твой вопрос был задан в непринуждённой форме, это означает, я вполне свободен отвечать ли на него свободно. При обращении "в натуре" - видимо ожидался ответ так же, по фене.  Боюсь что тогда некоторые смыслы бы изменились.
(занудно):    а) нигде нет указаний на то, что монахам задавали какой-либо вопрос про могилу короля Артура
б) Про "сына мельника" - это отсыл к кельтским легендам про героев, которые на самом деле не погибли а погружены в волшебный сон и настанет день, когда они проснутся и продолжат воевать с англо-саксами.  Англо-саксам эти легенды не нравятся.  Я процитировал по памяти фразу из ирландской легенды про Геройд Ярла. Легенды про короля Артура также говорят об наведённых чарами вековом сне, и он и его рыцари покоятся в пещере или на острове Авалон до определённого дня.   С точки зрения генетики, это даже возможно - восстановить тела. А вот вернётся ли в эти тела дух героев науке неизвестно. У религии есть своя точка зрения на этот счёт. У науки точных данных на этот счёт пока нет.
в) Могли ли археологи найти старые постройки аббатства интуитивно? В принципе, да. Лозоходцы воду находят.
г) Говорили ли на самом деле с духами монахов? Три варианта: 1) Они думали, что говорили, на самом деле прислушивались к своей интуиции и она им давала ответ в такой образной форме. Химик Кекуле, так получил формулу бензола - ему приснились три обезьяны, хватающие за хвост друг дружку.  2.) Они шарлатаны. Я понял, что тебе нравится эта версия. Она имеет право на существование. С юридической точки зрения - есть презумпция невиновности, а с научной - требуются доказательства. С научной, аргумент - они нашли, что искали. С юридической , "кому это выгодно" -  Бонд потерял место руководителя, рассказав о применённом способе.  И его репутация пострадала.
д) Работает ли этот способ автоматического письма? Как мы уже поняли, люди склонны иногда расценивать внутренние импульсы  как внешнее воздествие.  Но бывает, что процесс выходит за эти рамки. Известны случаи, когда в квартирах, где кто- либо занимался "столоверчением", появлялся полтергейст и даже леьали предметы что заснято на камеру. Наука на этот счёт может строить только версии и гипотезы.  Если же предположить, что при некоторых сеансах происходит общение с неким разумным ответчиком, то на самом деле - 1) кто сказал, что он будет говорить правду? 2) кто или что это, вообще?
Известно, что спиритические сеансы осуждаются христианской и мусульманской религиями. И с атеистической стороны тоже не одобряются: часто медиумы-экспериментаторы вынуждены обращаться к психиатрам.
  Это неизученные и тёмные поляны, проверять их на себе, это как проверять пальцем провод. есть ли в нём эдектричество - возможны два варианта, и оба они отрицательны )).
Но существует ли гарантия, что тоже самое действие не оказывается на нас и без всяких блюдец - время от время от времени или постоянно?
Мне кажется, что у человека есть в мозгу тонкие защитные перегородки, которые защищают нас от чужого вторжения.  У кого-то толще, у кого-то тоньше.


PS  Вчера встретил в ленте новостей опечатку "Дух чиновников Минпромторга задержали за получение взятки" .  Имелось в виду "Двух". )

Отредактировано Dale (2021-04-01 18:58:37)

+1

91

lady Aurum написал(а):

Ибо оно долго )

А вот здесь подключусь и попрошу чуть подробнее, плиз.

Я слышал, что такие есть. Знаю только частный случай, там ничего особенного, также как при следственных действиях.
С мыслями всё непонятно (не только с моими :) ). считается, что это передаются импульсы по нервным волокнам. Но мы ведь знаем, что вокруг проводов образуются электро-магнитные поля. Так что скорость мысли и порядок взаимодействия  между образами внутри человеческого мозга может оказаться и вне понятий анатомии. (моё мнение).

0

92

Dale написал(а):

В принципе, да. Лозоходцы воду находят

И даже по карте, и даже полезные ископаемые, если верить печатным источникам. Мои те источники были изданы в девяностых, когда Владимир Ильич только начал заговаривать о том, что не всем цитатам в интернете стоит одинаково верить. Я к тому, что, ежели отринуть скепсис с фальсификацией, находить-то по картам всякое могут, а вот дать этому объяснения - нет.

скорость мысли и порядок взаимодействия  между образами внутри человеческого мозга может оказаться и вне понятий анатомии

Да запросто. Имхо ) Изучено далеко не все.

+2

93

А вот к слову об интуиции и предвидении. Сеть принесла )

http://forumuploads.ru/uploads/000a/3f/42/33/t358373.jpg

+5

94

А я встретил недавно такую цитату:

"–  Древние определенно имели знания и передавали из поколения в поколение – но не как знание, а как суеверие.  Со временем цивилизация по примеру всех повзрослевших цивилизаций отказалась от суеверий...  " и поэтому оказалась на грани исчезновения.
                             
           Роберт Янг  "Срубить  дерево"

+3


Вы здесь » Sherwood Forest » Наука » Мифология, мифы и логика, плюс все прочее