Про грязь в историческом кино в прямом и переносном смыслах от  Blackwood history
https://dzen.ru/a/aKhR8KDAzXOvGCDA
Про кино. Гряземётная машина, как неотъемлемая часть исторического кино.

Все мы знаем, что Средневековье было немытым. По грязным улицам грязных городов ходили чумазые крестьяне. В неубранных башнях серых замков сидели немытые рыцари. А принцессы так и вовсе принимали ванну всего три раза в своей жизни. При рождении, после смерти и еще один раз - случайно попав под дождь во время долгого паломничества. Ну, по крайней мере, похоже, что во всем этом свято убеждена большая часть современных режиссёров, сценаристов и прочих замечательных людей из тех, что работают над историческими фильмами в любой киностудии любой страны.
Впрочем, если бы все эти творцы снимали исключительно плохое кино и сериалы, все было бы ясно, плохие авторы снимают паршивое кино. Так ведь нет. Часть того, что выходит на экраны настоящих и онлайн кинотеатров, в общем-то, невозможно назвать отвратительными фильмами. А некоторые так и вовсе бывают чудо как хороши. Но вот этот самый серый, "средневековый" фильтр и грязные, оборванные, больше похожие на бомжей главные герои встречаются в девяти из десяти исторических кинополотен. Вот реально создается впечатление, что обязательным атрибутом съемок исторического фильма является большая гряземетная машина, из которой, перед началом съемки, авторы ровным слоем поливают все вокруг.
И ладно, если было вся эта грязища, попадала исключительно на крестьян, разбойников и прочее отребье, попавшее на экран с самого социального дна. Вот еще. Точно так же изображаются рыцари, аристократы и даже короли. Но почему? Зачем и по какой причине фильмоделы используют этот прием в съемке исторического кино? С чего все это началось и когда закончится? Если вообще закончится. Давайте разбираться.
     Вообще, история появления "греземетной машины" в историческом кино, так же как причины ее использования, на самом деле просты, понятны и бесхитростны. Вся эта история с чумазыми средневековыми героями, началась на самом деле в девяностые года XX века. И главным, что стояло у истоков ее включения, был тот факт, что и сценаристы, и режиссеры очень хотели получить фактурную средневековую картинку, но не знали, как этого добиться. Вернее, конечно же, знали. Можно было взять и скопировать музейные экспонаты того периода, провести консультации с учеными, уточнить, как выглядели, вели себя и во что одевались люди, живущие во времена "рыцарей и принцесс", пошить необходимые костюмы. Но. Все это было чертовски дорого, и ни один нормальный бюджет исторической картины не потянул бы таких расходов.
А вот если пошить что-то отдаленно похожее на привычные зрителю средневековые образы, и все это слегка измазать, эксплуатируя известный каждому человеку факт о том, что Средневековье было немытым, может получиться очень даже ничего. В смысле, получится, конечно, ужасно. Но ведь Средневековье - оно такое и было. Ужасное, брутальное, кровавое и грязное. Все же про это знают.
      Говоря об историческом кино, необходимо понимать, что оно в первую очередь кино, и только во вторую кино историческое. Все, что вы видите на экране, - вся эта картинка в первую очередь служит задником, на котором разворачивается история фильма. И поэтому она, конечно, важна, но ровно в той степени, чтобы зритель, смотря на экран, понимал, что действие происходит не сегодня, а триста, пятьсот или тысячу лет назад. И вот с этой конкретной задачей "зафактуривание" съёмочной площадки грязью и серый "средневековый" фильтр справляются, в общем, неплохо.
     Вторая причина чудовищной чумазости героев исторического кино и окружающего их мира еще проще. Грязь и истрёпанность отлично скрывает многочисленные огрехи и ошибки в исторических костюмах персонажей, особенно если это второй план и массовка. Вместо того, чтобы наполнять довольно бедные на самом деле визуально средневековые крестьянские костюмы мелкими деталями, вроде мешочка с трутом и огнивом, ножа, оторочки другого цвета или простой и немудреной вышивкой, намного проще обтрепать рукава, наделать дыр, потертостей и прочего подобного. Ну и тремя - четырьмя мазками грязи выделить глаза на лице или руки на фоне темных обтрёпанных рукавов. Вся эта мелкая работа с костюмами просто не нужна, потому что девять из десяти человек этой самой массовки никто никогда не увидит. А если увидит, то ничего не разберет. Кстати, та же самая история отлично работает не только с третьестепенными персонажами, но и с главными героями. К примеру, берем условные сапоги (ведь всем известно, что сапоги - это старинная обувь), мешковатые штаны (ну не джинсы же на самом деле), рубаху или куртку выгодно подчеркивающую мышцы героя, пояс пошире (с ним он выглядит побрутальнее) и, в общем, все. Теперь надеваем на актера странную броню, даем ему в руки меч, что будет выделять его из толпы, и создание главного героя готово. Осталось накинуть чуть-чуть грязи, подсохшей крови, небритости и брутальности, чтобы каждый видел, что этот славный воин только что из похода или сражения.
     И не то чтобы это был единственно возможный способ подать героя зрителям. Просто он самый простой, понятный, а главное - недорогой. И скажите, зачем заморачиваться над нормальными историческими костюмами и приводить их в соответствии с идеями создателей фильма, если можно просто взять и нарисовать грязью на персонаже своей истории то, что тебе нужно? Ведь оно же работает! Ну, по крайней мере, для девяноста девяти зрителей из сотни.
       Ну и главная причина существования "гряземётной пушки" и "ордена бомжей" в фильмах про Средневековье - это то, что авторы чаще всего вообще не представляют, как оно все работало в той эпохе, о которой они снимают кино. Они не знают и не хотят знать, чем жил настоящий русский дружинник домонгольской Руси, почему средневековому рыцарю не пришло бы даже в голову спорить не только с королем, но даже и со своим сюзереном аристократом. Точно так же, даже в теории, киноделы не начнут изучать основные принципы дружинной культуры, вассальных отношений, и не попытаются понять, что такое урон родовой чести.
А без этого многие события и поступки из тех далеких времен будут, мягко говоря, неочевидны. Ну не может рыцарь, даже очень бедный, явится на зов короля зачуханный, как бомж. Потому что это позор не только его личный, но и всей его семьи. Да с ними после этого местный свет и полусвет просто не будет вести никаких дел. А это означает только одно - конец любой репутации и превращение недавно еще благополучной семьи в отщепенцев.
     Точно так же, невозможно дружиннику, например времен Рюрика или Олега, не надеть в бой лучшей своей одежды. Просто потому, что его не поймут его же братья по дружинному дому. Ну какие обноски, мы на битву идем и там, может, все поляжем. Ты что, хочешь, чтобы нас после смерти считали не славными воинами, а оборванцами и неудачниками? Да в своем ли ты уме?
И вот непонимание всего этого и приводит к тому, что на экранах, благородные аристократы и великие герои идут в бой в том, что не жалко. Не, ну а вдруг ранят или вообще убьют. Это же потом как шёлковую котарди отстирать? Да кто вообще идет на войну в праздничной одежде, ведь все же знают, что война - это грязь, пот и кровь. Ну логично же.
    Нет, дорогие режиссеры, операторы, сценаристы и прочие прекрасные люди. Нелогично. И я максимально развернуто мог бы объяснить, почему. Впрочем, конечно же, делать этого не буду. Потому что в очередной раз отмечу, что все исторические фильмы - в первую очередь фильмы. В которых ключевую роль играют истории главных героев, которые нам хотят поведать авторы. А окружающие их замки, принцессы и короли могут быть легко и непринужденно заменены на бескрайний космос, звездолеты и красивых инопланетянок. И что характерно, фильм от этого хуже не станет.
    В общем, по большому счету, вся эта история с грязным Средневековьем и чумазыми рыцарями в кино, которая так задевает всех нас, с точки зрения кино - какой-то малозначимый и бесполезный спор о том, как оформлять задники и одевать массовку. С точки зрения режиссера - это вообще не то, о чем надо думать. Лучше сосредоточиться на игре актеров и достоверных эмоциях. И тогда, может быть, получатся: "Храброе сердце", "13-й воин", "Имя Розы".... Прекрасные, хотя и не имеющие к реальному Средневековью отношения картины.
    Ну ладно, с причинами появления "гряземетных установок" в кино все более или менее ясно. Остается понять, когда и почему они появились? Ну, тут все просто. Началась эта история еще в те славные годы, когда сценаристов и режиссёров "первой волны" стали сменять молодые и талантливые наследники. В середине шестидесятых, эта молодёжь начала снимать много разного, в том числе и фильмы про недавнюю войну и, конечно же, была немедленно подвергнута критике. Критиковали их за многое, и одной из главных причин было обвинение в полном непонимании реалий Великой Отечественной. Солдаты в этих фильмах, даже в разгар боя были одеты строго по уставу, в чистые и не обмятые гимнастерки, были выбриты и изъяснялись исключительно литературным языком.
    Многие актеры и режиссеры, знавшие о войне не понаслышке, своими ногами прошедшие до Берлина и обратно, довольно резко указывали на это молодежи. И, к слову, довольно быстро донесли до них эту простую и незамысловатую мысль. В результате мы получили огромные количество отличного и правдивого кино о войне. И, казалось бы, все хорошо, но.... Прошло еще тридцать с небольшим лет, и кинематограф плотно обратился к Средним векам.
     Необходимо заметить, что вся эта история происходила не только у нас. Точно такие же метаморфозы переживало и европейское кино. Ну, разве что о Второй мировой там снимали заметно поменьше. Но тем не менее, когда в середине девяностых, когда мировой кинематограф обратился к Средневековью максимально пристально, у авторов уже была готовая база хороших исторических фильмов, в которых тогдашние авторы немедленно начали черпать вдохновенье.
     И вот тут изо всех своих сил, случился известный всем нам "Синдром Средневековья". Ну, посмотрите сами. Вот у нас война, причем, отмечу, хорошо снятая война. И немцы, и наши, мягко говоря, не выглядят особо чистыми. А это, на секундочку, середина XX века. Что тогда говорить о XII, XV или даже XVI веке? В те стародавние времена совершенно точно не могло быть лучше. Что вы нам голову морочите. Пойдите лучше почитайте, что писали про это ваше Средневековье великие романисты.
      Ну и, конечно, не последнюю роль в появлении гряземетной машины в мировом кино, сыграли исторические фильмы 60-х - 70-х годов. Тогда весь этот жанр был не то чтобы очень популярным и востребованным, а поэтому снимали его без особенных изысков и огромного бюджета. В общем, фильмы, снятые по классическим романам, были в основном, "бедненькие но чистенькие" и походили скорее на переснятые театральные постановки. Все эти крупные планы, убогое сценическое фехтование и общая неторопливость, были максимально унылы и вообще не походили на романы Вальтера Скотта. А значит, с этим нужно было что-то делать. Например, добавить драйва, достоверности и некоторой естественности. Ну, как их понимали авторы конца XX века.
     Да, дорогой друг. Так получилось, что "гряземёт", "средневековый" фильтр и "орден бомжей" для исторического кино стали насущной необходимостью, позволяющей упростить съемки и уложиться в бюджет фильма, который всегда меньше, чем нужно. А то, что все это безобразие не имеет никакого отношения к Средневековью. Ну полно вам! Кого вообще интересует Средневековье. Вы же не на исторически верные ботинки смотреть пришли. Лучше посмотрите, какая брутальная небритость у главного героя. Глаз не оторвать.

Ага, я жду. Хотя самый прекрасный (на мой взгляд) Вилли Бастард в исполнении Тома Стоппарда. Посмотрим, насколько этот будет горяч

посмотрела... от это ж дичь...
Николай молодец, мимика такая живая, не банальный. И исландские лошадки в ролях средневековых лошадей - чудесные.
п.с. И еще думаю, что вдруг Толстик Боббер у Толкиена на самом деле Товстик Боббер? но это надо не поленится и оригинал на английском открыть))

так вроде же это Матильда Вильгельмова орудовала?
и всё таки, несмотря на такие "оригинальные" способы раскрытия характера героини - женщины в этом фильме пустое место. они говорят только о мужьях и о своем месте рядом с ними. а мужчины - о детстве и почему трава зелёная. Вот бы так сейчас снимать, в 2025-то году.

угу

а епископ Оддо попаданец? как иначе он так лихо вышел из своей средневековой матрицы? как по мне, если бы этот сюжет случился давным-давно, в далекой-далекой галактике - вполне был бы себе фильм. Ну не Шекспир же у них сценарист что бы исторический сюжет переработать так, что все останутся довольны на пятьсот лет вперёд.

циник
кольцо мужа Матильды недолжно попасть к норманнам?

я вот не поняла, что Эдита проверяла на трупе Гарольда? обручальное кольцо на цепочке там было. и на той же цепочке какая-то загогулина из белого металла. Она потом еще эту загогулину на могильный крест повесила. Загогулина, кстати, очень похожа на международный символ атеизма

Отредактировано ascent (2025-09-06 09:52:31)

Вильгельм сидел на троне с видом человека получившего микроинсульт.

это да.

Гарольду шлем велик и сползает, корона получается набекрень. Зачем они так с актером? Дааа, чернокожее население Мерсии впечатляет. Видимо, что б сомнений не было от кого Фрея)))

оксюморон. Троица 50-ый день после Пасхи, Духов День (любимый праздник короля Артура по мнению Мелори )- 51. И вот как раз в этот день в Камелоте устраивались турниры, на что кино нам тонко намекает реминисценцией. Но как Вильгельм получил в нос когда неожиданно увидел среди претендентов Гарольда - мне понравилось. Хотя статья в википедии про этих двоих написана драматичнее, а полотно из Байё визуализирует историю лучше. Например, что Гарольд сильный как слон показано не тем как Гарольд тягает телеги, а как он разом двух нормандских солдат из зыбучих песков вытаскивает.

укусы и засосы свеженькие. нет, правда, я без ерничанья. ну какие-такие отметины могут быть у него на теле, о которых только она знает? но это ж ужас, это же надо трупы ворочать.

В Духов день как раз ничего нельзя устраивать. Нельзя работать, купаться, ругаться и т. д. Но мне помнится, что в фильме речь шла о 50-м, то есть последнем дне после Пасхи, на который как раз приходилась Троица. В этот день благодать низошла на апостолов, а вот на 51 день это официально отмечали, и тут уже никакие языческие вольности вроде взаимного мордобоя не допускались, священники проповеди говорили.

Е. Пугачев в "Капитанской дочке" А. С. Пушкина сказал бы по этому поводу: "Его благородие, знать, одурел от радости".

Нашла я тут хорошую статью о фильме от Ланы о кино и сериалах
Со многим согласна, кроме этого: Тусклая, серая картинка, весьма скромные костюмы, возможно точно передающие эпоху
. Очень относительно передающие, шоссы вообще ни на ком не видела, обычные штаны и все.
Но вот это прямо в рамку хочется: "Пока кинотворцы во всем мире не научатся грамотно и бережно работать с историческим материалом, каких бы знаменитых актеров они ни приглашали на выходе будет вот такое – нечто невнятное, нелогичное, не вызывающее доверие".

https://dzen.ru/a/aMO_y9GDDzIuRQch
Впечатления от просмотра исторической драмы «Король и Завоеватель», 2025.
2 дня назад

   Очень ждала этот сериал. Во-первых, из-за Николая Костер-Вальдау, чьей поклонницей я являюсь много лет. Во-вторых, была надежда, что, взяв реальные исторические события за основу, нам снимут что-то близкое к «Игре Престолов» по уровню качества повествования. Ни для кого не секрет, что Джордж Мартин при создании своей вселенной вдохновлялся именно периодом высокого средневековья. Что в итоге? В итоге получился мощный пшик и весь пар ушел в гудок. Ничто так не убивает сериал как слабый сценарий.
    После просмотра пыталась анализировать - что пошло не так.
Что мы имеем в реальности? Совершенно четкую и ясную историю расцвета и становления Вильгельма Завоевателя. Я небольшой специалист по истории Великобритании, но про Вильгельма Завоевателя даже я в курсе. Кто подзабыл Вики в помощь. Основные события и их последовательность известна. Есть ли темные пятна в этой истории? Есть, и любой творец вправе их закрывать, используя свой творческий потенциал и воображение. Но здесь взяли события, частично заменили их на выдуманные, все перемешали во времени, переписали героев, увеличили степень участия в этих событиях женских персонажей. Причем настолько, что впору называть сериал «Король и Завоеватель, их жены и сестры» или даже «Жены и сестры Короля и Завоевателя». То есть сериал с явным феминистическим уклоном, и я не то, чтобы против, помним, что за каждым великим мужчиной стоит мудрая женщина, но в рамках 11 века все это видится преувеличенным. Ну просто, когда ни один из главных мужских персонажей шага ступить не может, не посоветовавшись с женой, становится как-то неловко.
    При этом совершенно идеальный подбор актеров и все они играют на запредельном уровне. Очень красивые лица. С женских персонажей можно писать картины. Мы стали забывать какая она женская красота без филлеров, пластики, наращенных ресниц и всего того, что сейчас наращивают и увеличивают. Мужские персонажи не менее запоминающиеся. Каждый на своем месте, никого не заменила бы.
    Слишком вольное обращение с известными историческими событиями делает весь этот сериал псевдоисторическим, что сразу понижает рейтинг доверия и портит общее впечатление. Особенно беспомощной выглядит история младшего брата Гарольда – Тостига. Нам показали какого-то юнца с тонкой душевной организацией, который сломался из-за смерти жены и по той же причине возненавидел брата. Я так и не поняла, а если бы Гарольд все-таки получил его письмо и приехал, чем он помог бы? Кесарево сделал бы? Чего юный Тостиг хотел от брата? У реального Тостига жена не умирала, а родила ему двух здоровых сыновей. И события, приведшие к тому, что он выступил против старшего брата, были совсем другие. И не был реальный Тостиг слюнтяем и размазней, за которым старший брат подтирать должен. Но даже в этой истории получается младшая сестра Тостига, выданная за короля, способна интриговать и реально резать глотки, а Тостиг, выросший в боях и сложных условиях, неспособен ни на что. Старшего брата Гарольда тоже переписали. Женам и сестрам частично изменили имена, непонятно зачем, ну ок, это меньшая отсебятина по сравнению с переписыванием основных значимых событий.
     И тут можно было написать про красоту созданных костюмов, интерьеров, пейзажей, искусно поставленных сцен боев на мечах, но ничего этого в сериале нет. Тусклая, серая картинка, весьма скромные костюмы, возможно точно передающие эпоху, но все равно скучные. Боевые сцены вообще никто не ставил, все машут мечами как палкой.
     Резюме. Пока кинотворцы во всем мире не научатся грамотно и бережно работать с историческим материалом, каких бы знаменитых актеров они ни приглашали на выходе будет вот такое – нечто невнятное, нелогичное, не вызывающее доверие. Потому, что убрали логику и мотивацию настоящих исторических персонажей и заменили на горячечный бред сценаристов. Ну и пара драконов, конечно, добавила бы этой истории красоты и динамики))

Про загогулину из белого металла пока ничего не нашла.