Ну таким макаром можно утверждать (пртитянуть за уши на глобус), что Марион тоже имеет дьявольское начало. Поскольку она женщина, как и Ева, которая когда-то откусила яблоко)))

И, может быть, к счастью)) А то опять до дьявола договоримся и будем плевать через плечо))

И вот теперь мне интересно, что это за "проем в доспехах", если речь о времени Ричарда, и на Гизборне только кольчуга))

Заработал на замок в деревне, посадил Шервудский лес, воспитал сына... не, реально ж отвратительный персонаж)))

Ох, что там имел в виду автор, знает только автор, если он не соизволил написать свою мысль напрямую))). Но ее работу можно приводить в пример так же, как и любой другой "фанфик" на заданную тему. Мне кажется, анализировать имеет смысл только канонные баллады, там хоть какой-то исторический смысл можно найти (то есть, то, что думали люди в средневековье, а не то, что современные авторы вложили с высоты своего культурного багажа).

То есть, ты согласна, что Марион так же имеет дьявольское начало, как и Гизборн. Ты же подтверждаешь как первое, так и второе в одном и том же посте, не разделяя эти два сюжета)))

Вот это прям реально эротично)) рыцарь в тигровой конской шкуре. И только в ней))

Это ясно. Но как-то странно доказывать что-то из средневековой баллады, основываясь на фантазии современного автора))

Я снова с опозданием, сорри )
Но с Уиллом солидарна - народ, а давайте поделимся дальше по темам? А то у нас здесь и дьявол с предателями, и Жанна Д'Арк с голосами, да и Гисборн отмечается регулярно (куда уж без него, ага ))

Однако резюмируя:

У меня по поводу оной эпилепсии с самого начала чтения есть вопрос - слышимость кем и как проверялась? Вполне вероятно, что голоса были мысленные (тоже ведь вариант), тогда эпилепсия отпадает, а вот вера и внушаемость (т.е. желание их услышать) остаются.

До ненависти, имхо, всяко не дошло, посему отец виновен лишь в том, что нашел себе нишу и удачно в нее влился )  И до кумирства не дотягивает, как по мне - вряд ли он на норманнов аж прям молился, наделав их министатуи для алтаря.

Он скорее просто склонился ко злу, выбрав данную область греха. Про начало слишком сильно завернуто, на мой взгляд.

И здесь соглашусь полностью )

Н у что ты, циник, так быстро я не отступаю. Конечно, связи с Европой, тем более, с Англией сейчас ослабли, но как пелось в одной немецкой песенке: «после декабря всегда приходит май». Тем более, одну ниточку я все же уже обнаружила. В предисловии к «Английским и шотландским балладам» Джеймса Чайлда под названием «Робин Гуд»  есть ссылка на некоторые интересные работы, которые я еще  не читала. Например, на работу Mr. Wright “These de Litterature sur les Viccissitudes et les Transformations du Cycle populaire de Robin Hood», изданную  в Париже в 1832 г. , которая, в свою  повлияла на работу Тьерри.   Джеймс Чайлд  пишет: «When, therefore, Thierry, relying upon these chronicles and kindred popular legends. Unhesitatingly adopts the conjecture of Mair, and describes Robin Hood as the hero of the Saxon serfs, the chief of a troop of Saxon banditti that continued, even to the reign of Coeur de Lion, a determined resistance against the Norman invaders".  Конечно, если автор говорит о легендах не просто так. В любом случае уже какая-то зацепка.

А я очень люблю историко-функциональный анализ. Порой, он позволяет обнаружить глубинные смыслы текста. Мне интересно, почему тот или иной относительно современный автор дает именно  такое видение достаточно старинного текста. Ведь тот же Гумилев не  совсем точно переводил соответствующую балладу, усиливая, скажем так, имеющийся в ней религиозный дискурс. А этот дискурс присутствует:

When Litle John heard his master speake,
Well knewe he it was his steven;
"Now shall I be looset," quoth Litle John,
"With Christ his might in heaven."

Услышал господина Джон
И понял - час настал.
"С Христовой силой в небесах
Свободен я", - сказал.

Но! У  того же Гумилева:

Послушайте, - сказал шериф,
- Свершился правый суд.
Рог Гая трубит потому,
Что умер Робин Гуд.

А вот первоисточник из сборника Чайлда:

"Hearken, hearken," sayd the sheriffe,
"I heare nowe tydings good,
For yonder I heare sir Guyes horne blowe,
And he hath slaine Robin Hoode.

Ну и где тут «правый суд», что  по смыслу означает «суд Божий»?  И еще в балладе есть такие примеры, когда вводится отсутствующая в английском оригинале религиозная лексика. Но у Николая Степановича культурный багаж ого-ого был какой. Он вполне мог реконструировать для себя  вполне достоверный  балладный протосюжет, в соответствии с которым Робин предстает как «изгнанник».  А вот чем руководствуется Елена Чудинова, по факту, давая прозаическое переложение баллад и, делая, сэра Гая, по сути, оборотнем, для которого нужен осиновый кол? Вопрос, конечно, интересный. Сразу вспоминается мой  «тревожный чемоданчик» охотника на вампира.  В первоисточнике об этом точно ничего нет. Но какая-то логика у нее, наверняка, есть. Надо внимательно перечитать остальные главы с переложением других баллад. Может, там все дается под определенным углом зрения. Времени только сейчас нет.

Знаешь, в средневековой культуре, где господствовал метод средневекового символизма, идол мог  и не пониматься так буквально (если, конечно, автор книги учитывает этот факт). В "Словаре религиозных терминов"  даются 2 основные интерпретации. Это-   1) материальный или воображаемый объект, являющийся предметом религиозного поклонения (культ идолов – идолопоклонство, язычество); 2) предмет обожания или страсти. Вот возлюбил отец норманнов, и стали они для него ложным "кумиром".
Продолжая размышлять о нашем авторе и ее концепции. А что если ее саксонский Робин Гуд  еще и учитывал тот факт, что норманны, включая и Ричарда, были «дьяволами» по своему родству с Робертом Дьяволом, отцом  Вильгельма Завоевателя.  Вспомнилось, как французский король Филипп-Август  писал о Ричарде принцу Иоанну: «Осторожно, дьявол на свободе!». А Ричард – потомок Вильгельма, то есть тоже «дьявол». А до кучи и все норманны «дьяволы», а Гизборн их яркий представитель, как мудро заметил Уилл.

  Не всегда так просто. Все же  в Средневековье дьявол  не какая-то там фигура речи или абстрактное зло, неизвестно где находящееся. Это  злой сосед с топором, который требует от тебя тишины в позднее время суток. И если ты эту тишину, то есть божественные заповеди, не соблюдаешь, он к тебе сразу: « Тук! Тук! Давай выйдем, поговорим. Можно договориться на взаимовыгодной основе: ты  - шумишь, но в обмен на свою бессмертную душу. По рукам?».  И человека до наступления «осени Средневековья» изображали только двумя красками: черной и белой без всяких оттенков серого практически во всех жанрах. Такой графический принцип.  Поэтому любой шаг от Бога, это шаг в сторону Дьявола. Ну и наоборот, разумеется.
Но во многих жанрах средневековой литературы, в тех же агиографиях, к примеру, можно было это дьявольское начало  заработать прямо от рождения, как произошло с сыном князя Владимира Святополком Окаянным. В "Житии Бориса и Глеба" XI  века прямо говорится о его дьявольской природе в силу того, что он был сыном двух отцов, такой вариант первородного греха, Ярополка и Владимира, так как Владимир, убив Ярополка, взял в жены его беременную Святополком жену. Вот и стал Святополк убийцей первых святых на Руси Бориса и Глеба.

Всецело поддерживаю идею! 
Тут написала исключительно потому, что тут не про Жанну, и не чисто про Гизборна.

Уилл доносит по шервудцев необходимость разойтись по "именным" веткам. Можно прихватить с собой "именные" стулья.

Я вот уверена, у короля Франции и без генеалогического древа были причины называть Ричарда дьяволом в переписке со своим временным "сообщником" по святому делу очередного переворота))). И в пример нам нынешняя политическая обстановочка с высказываниями некоторых деятелей)))

Так проводив всех «героев» с ветки Уилла, я всяко бы не стала больше что-то писать на ней. Но идея с опилками великолепна. Так как часто при обсуждении тем разговор уходит за пределы тематики веток, а завершить его все же хочется. И это завершение, строго говоря,   никуда не подходит тематически.   Тогда я открою ветку в «Опилках», выбрав в качестве названия одно из любимых высказываний Б. Н. Ельцина, и мы там завершим с циник. А то эти рассуждения и на других ветках будут, строго говоря, оффтопом.  Тебе отвечу на ветке «Гая Гизборна».

Как говорили в старое доброе время: "Присоединяйтесь, барон, присоединяйтесь!".