Я не про то совсем. Ясен пень, не лучше.

Имелось в виду, что и жители деревни, и сюжетные солдаты просто оказываются в неудачном месте в неудачное время. "Не с нами" - это с точки зрения организаторов раздач.

Ознакомилась ) Пойду борщ готовить    (все равно планировался)

Ну так такое было, есть и будет. С точки зрения грабителя, есно лучше напасть без риска для здоровья, то есть, уничтожить любое возможное сопротивление заранее, воспользовавшись эффектом неожиданности, из засады. С точки зрения общепринятой морали грабить людей нехорошо, убивать тоже. Если жертва несметно богата, а грабитель ужасно беден, то мораль немного сдвигается, ибо речь идет о сохранении жизни грабителя, который щас вот в обморок от голода рухнет прямо на свой лук со стрелой))) Но опять же, сохранение жизни грабителя идет за счет смерти жертвы, мораль начинает буксовать))) Посему человек и прикрепляет к обоим персонажам некую историю (своеобразные маркеры "плохой, хороший, добрый, злой, норманн, чужак, свой, женщина, ребенок, старик" и т.д.) по которой он и будет выстраивать моральный облик обоих и оценивать ситуацию. И режиссер должен предоставить зрителю начальные данные, с помощью которых он конструирует нужный ему эффект - разбойник хороший, жертва плохая. Ну или наоборот. Смотря, что нужно показать режиссеру.
В данном фильме режиссер заранее постарался, чтобы Гизборн был воспринят, как плохиш, показаны сцены его жестокости, много и с преувеличением говорят о его жестокости (он дьявол во плоти), показано, как он жестко напоказ относится к застигнутому с оленем Локсли. Сделано все, чтобы зритель пожалел Локсли и возненавидел Гизборна. И тут режиссер начинает лажать))) Для начала выбранный актер слишком уж хорошо играет и довольно смазлив от природы)) Потом персонаж начинает проявлять стойкость при столкновением с праведной жестокостью положительных персонажей, потом эта самая жестокость слегка выходит за рамки нужного впечатления. И самое главное, зритель начинает узнавать Гизборна, как персонажа, привыкать к нему, сочувствовать ему. Эдди должен был играть  "нацика парашутиста", а играет человека, юного, немного глуповатого и неуклюжего рыцаря на побегушках с очень ярко выраженными эмоциями, кои заражают, привлекают внимание зрителя (скорее зрительниц).
Можно было бы решить, что режиссер хотел заставить зрителей задуматься об этой самой "вилке морали", но до этого он не дотянул.

Что интересно - результат лажания получился гораздо круче, чем было бы без него.

Вообще-то Робин и большинство его людей - аутло, т.е. не то, что солдат, а каждый законопослушный гражданин обязан посодействовать лишению их жизни. Поэтому для них актуален принцип: "чем больше стражников убъешь сегодня, тем меньше их будет участвовать в облаве на тебя завтра". Такая вот борьба за существование, прямо по Дарвину.

Пересмотрела эту сцену ещё раз. Всё-таки остается вопрос к авторам: "Что это было?" Зачем, к чему?  По-детски радуется представлению только Мач. Ну Мач - что с него возьмёшь. Скарлет беснуется: "Да прикончи его, наконец! Как угодно, но убей уже". Остальные согласны. И использование слова "finish" вместо просто "kill" мне здесь тоже кажется показательным.

Где-то я уже нечто говорила на эту тему, но не здесь (пролистала). Мне видится, что, да, отстранен Робин Локсли. Ему явно неприятно происходящее. Но и вмешиваться он не намерен.  (Либо не хочет вообще рук марать, либо хочет, чтоб ребятишки пар спустили - им полезно, либо, будучи, в принципе, добрым малым, не может выбрать - то ли утопить ГГ окончательно, то ли надавать ребятишкам по ушам) И вот этим самым - умыванием рук - он дал Скарлету колоссальный повод в дальнейшем качать права и тянуть одеяло власти на себя.
Мне эта сцена не изменила мировоззрение. Отнюдь. Я уже была взросленькая, мне 15 было. Но мое уже сформированное мировоззрение очень жестко мне указало, что ХОРОШИЕ ГЕРОИ так себя вести не должны. Убивать врагов - да запросто, пачками. Пытать - недопустимо. Пытать пойманных и связанных врагов - это, как раз, удел "плохих". В наших дворах еще играли в "красных и белых", в "наших и фашистов". И как правило, дети все же резко протестовали, когда кто-то кого-то собирался, изловив, пытать. Все уже понимали условность игры, скажем. Вот - есть игра, все бегают и орут. По двору. Или по Шервуду. А вот - тебя поймали, привязали к водосточной трубе, скажем, и сейчас будут бить прутом или крапивой, даже не с целью добыть некие сведения, а потому, что ты "плохой". Я такое видела и видела, что обычно дети опоминаются. Бросают свою крапиву, отвязывают "плохого" и идут по домам, и видно, что им малость не по себе. Потому что они чуть было не перешли некую грань.
Одно дело - от души навалять друг дружке в честном бою. Это можно, дозволено и поощряется в любой, думаю, культуре. Мальчики растут и дерутся. И совсем другое - наслаждение своей властью над беспомощным человеком. А именно это в сцене макания и происходит.

Midinvaerne, ДА! Вот и я об этом, именно об этом! Потому и назвала сцену провальной.

кто-то за те же деньги, из страха или желая выслужиться сдавал. Надо рассматривать обе враждующие стороны. И как ни крути, но у норманнов таки перевес. Ну иначе бы их таки бы свергнули рано или поздно.

Да ну? )
Ричард заключал договор с Саладином, считая его благороденйшим человеком.
Испанская знать скрещивалась с мусульманской сплошь и рядом.
В какой-то хронике есть занимательная история, как христианский рыцарь проткнул в битве мусульманину (видимо, знатному) копьем ногу, и, остановившись, добродушно советовал, как лучше перевязать рану. Но тут подскочил племянник этого рыцаря, и отрубил сарацину голову. Рыцарь стал пенять племяннику на недостойное поведение, на что тот (ранее воспитывавшийся в монастыре) ответил, в духе "ты же его ранил в ногу, а не между ног - вернулся бы он домой, наплодил новых врагов". Рыцарь хоть и признал определенную правоту, но все равно не был убежден. ))

Вообще расчеловечивание врагов - это гораздо более позднее изобретение.

Не поверишь - у каждого средневекового человека от рождения было свое место в жизни. ) Как раз вырваться из этого места на другое было сродни подвигу.

Разбойников меньше, но леса большие, фиг найдешь. ) И разбойники вовсе не стремятся к честному бою, с чего и начался разговор. ))

Конечно, сдавал бы. Но я-то говорил только о том, что не все из людей Робина были аутло.

парадоксальненько...