Locations of visitors to this page

Праздники сегодня

Связь с администрацией форума

Sherwood Forest

Объявление

 
Внимание-внимание!

В Шервуде началась весна!

И вместе с ней – Пасхальный конкурс-2017!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sherwood Forest » ROS. Общая информация о сериале » Промакание


Промакание

Сообщений 301 страница 320 из 350

301

lady Aurum, с точки зрения пацанов, если фашисты сожгли Хатынь, а нотингемские солдаты - Локсли, то чем они лучше-то?
Видимо опять же разница в мужском и женском восприятии. Чуть выше примечательный пост:

Helen2 написал(а):

А мне вот солдат, кстати, жалко... Хоть и понятно, что профессия такая, но, когда не в бою гибли, а от стрелы, из кустов пущенной, в момент, когда просто груз какой-нибудь или человека сопровождали, очень жалко. Нечестно это как-то.

Опять же, пацану такое действие не только не кажется аморальным, но и наоборот, полностью оправдано: если можно без потерь уничтожить врага, то это нужно сделать.

Конечно же, по мере взросления осознаются нюансы, но в детском возрасте парням такие переживания "нужны примерно так же, как нежно-персиковый цвет". )))

0

302

Helen2 написал(а):

А мне вот солдат, кстати, жалко...

Вот тут с режиссерской точки зрения все сделано как раз профессионально. В смысле - зритель жалеет тех, кого режиссер показал жалеть - положительных персонажей, показанных с биографией, историей и именем, то есть личностей. Это такой прием психологический. Нам жалко человека, которого мы уже успели узнать, стали ему сопереживать. А если солдаты безымянны, показаны вскользь, большими группами, на которых камера не останавливается почти, показывая только факт победы или поражения, без крупных планов, без зацепки на личность - зритель не воспринимает близко к сердцу, не ассоциирует их с собой, не сопереживает.

lady Aurum написал(а):

Предположительно скорее воспринимались статистами, обязательным приложением к плохишам.

Ну вот как-то так, как раз))

Helen2 написал(а):

Хоть и понятно, что профессия такая, но, когда не в бою гибли, а от стрелы, из кустов пущенной, в момент, когда просто груз какой-нибудь или человека сопровождали, очень жалко. Нечестно это как-то.

Пожалуй, нечестно - это когда не Робин с Ко побеждает, а некая вымороченная режиссером мистическая сила типа Херна. Поскольку все же, когда мы видим реальный бой, где были предприняты хитрость, тактика, сила воли, бесстрашие, просто сила и прочие человеческие качества, мы понимаем, что победа заслужена. А когда по мановению рогов волшебных что-то там повернулось само собой в сторону хороших - это как раз нечестно и о хороших не говорит хорошо, ибо это не их заслуга, а "божка с камерой")))

0

303

Vlad_Z написал(а):

чем они лучше-то

Я не про то совсем. Ясен пень, не лучше.

Имелось в виду, что и жители деревни, и сюжетные солдаты просто оказываются в неудачном месте в неудачное время. "Не с нами" - это с точки зрения организаторов раздач.

нежно-персиковый-цвет

Ознакомилась ) Пойду борщ готовить  :glasses:  (все равно планировался)

0

304

Vlad_Z, в том-то и дело, что я не о детском восприятии говорю, а о себе сегодняшней. А в детстве - да, когда "ура, мы ломим, гнутся шведы", внимания на массовку совсем не обращаешь.

Vlad_Z написал(а):

если можно без потерь уничтожить врага, то это нужно сделать.

А войны нет. Даже какого-нибудь восстания/мятежа нет. Просто мирный путник едет куда-то через лес, с ним пара-тройка охраняющих. И вот их-то и приканчивают быстренько стрелами из кустов, чтобы потом грабить без малейшего риска.
...Нарисовала такую картину, и как-то неприятно мне стало.  :angry:  Хочу пояснить, это я сейчас не про какую-то конкретную сцену из фильма, просто реально интересно, кто как такую ситуацию оценивает.

0

305

Helen2 написал(а):

кто как такую ситуацию оценивает.

Ну так такое было, есть и будет. С точки зрения грабителя, есно лучше напасть без риска для здоровья, то есть, уничтожить любое возможное сопротивление заранее, воспользовавшись эффектом неожиданности, из засады. С точки зрения общепринятой морали грабить людей нехорошо, убивать тоже. Если жертва несметно богата, а грабитель ужасно беден, то мораль немного сдвигается, ибо речь идет о сохранении жизни грабителя, который щас вот в обморок от голода рухнет прямо на свой лук со стрелой))) Но опять же, сохранение жизни грабителя идет за счет смерти жертвы, мораль начинает буксовать))) Посему человек и прикрепляет к обоим персонажам некую историю (своеобразные маркеры "плохой, хороший, добрый, злой, норманн, чужак, свой, женщина, ребенок, старик" и т.д.) по которой он и будет выстраивать моральный облик обоих и оценивать ситуацию. И режиссер должен предоставить зрителю начальные данные, с помощью которых он конструирует нужный ему эффект - разбойник хороший, жертва плохая. Ну или наоборот. Смотря, что нужно показать режиссеру.
В данном фильме режиссер заранее постарался, чтобы Гизборн был воспринят, как плохиш, показаны сцены его жестокости, много и с преувеличением говорят о его жестокости (он дьявол во плоти), показано, как он жестко напоказ относится к застигнутому с оленем Локсли. Сделано все, чтобы зритель пожалел Локсли и возненавидел Гизборна. И тут режиссер начинает лажать))) Для начала выбранный актер слишком уж хорошо играет и довольно смазлив от природы)) Потом персонаж начинает проявлять стойкость при столкновением с праведной жестокостью положительных персонажей, потом эта самая жестокость слегка выходит за рамки нужного впечатления. И самое главное, зритель начинает узнавать Гизборна, как персонажа, привыкать к нему, сочувствовать ему. Эдди должен был играть  "нацика парашутиста", а играет человека, юного, немного глуповатого и неуклюжего рыцаря на побегушках с очень ярко выраженными эмоциями, кои заражают, привлекают внимание зрителя (скорее зрительниц).
Можно было бы решить, что режиссер хотел заставить зрителей задуматься об этой самой "вилке морали", но до этого он не дотянул.

+2

306

Хочу вернуться к заглавной сцене уже не с точки зрения, насколько удачно авторы её внесли для концепции. Мне ещё интересно обсудить, как вы видите Робина в этот момент. Мне он кажется каким-то... отстранённым, что ли. О чём он думает в этот момент? Само пытание ради пытания ему явно неинтересно. Может, он ещё раз прокручивает в голове, как лучшим образом выполнить поставленную задачу - спасти мужа (не помню, как тётку звали) от петли?

0

307

циник написал(а):

И тут режиссер начинает лажать)))

Что интересно - результат лажания получился гораздо круче, чем было бы без него.

0

308

циник написал(а):

играть "нацика парашутиста"

Helen2 написал(а):

в кольчуге, шлеме и рыцарском плаще


И парашютироваться с криком Gott im Himmel. Немцы и здесь угадали ))  http://uploads.ru/i/R/j/s/Rjsx7.gif

П.С. Тетку звали Дженет ) Что до Робина - мне надо пересмотреть и подумать. Попробую.

+1

309

Helen2 написал(а):

А войны нет. Даже какого-нибудь восстания/мятежа нет.

Вообще-то Робин и большинство его людей - аутло, т.е. не то, что солдат, а каждый законопослушный гражданин обязан посодействовать лишению их жизни. Поэтому для них актуален принцип: "чем больше стражников убъешь сегодня, тем меньше их будет участвовать в облаве на тебя завтра". Такая вот борьба за существование, прямо по Дарвину.

0

310

Vlad_Z написал(а):

каждый законопослушный гражданин обязан

Тогда по логике можно дорассуждаться и до:
Давайте убьем всех мирных жителей! Во имя Чака [Норриса]! (c) Хоббит с татуировкой дракона.  Это я утрирую, конечно.

чем больше стражников убъешь

Тем сильнее властям захочется организовать на тебя облаву, имхо. Количество стражников все равно не уменьшится - новых наберут.

и большинство его людей

Разве кому-то удалось сохранить статус? Ты кого имел в виду? )

Отредактировано lady Aurum (2017-03-18 16:16:22)

+1

311

Пересмотрела эту сцену ещё раз. Всё-таки остается вопрос к авторам: "Что это было?" Зачем, к чему?  :) По-детски радуется представлению только Мач. Ну Мач - что с него возьмёшь. Скарлет беснуется: "Да прикончи его, наконец! Как угодно, но убей уже". Остальные согласны. И использование слова "finish" вместо просто "kill" мне здесь тоже кажется показательным.

0

312

lady Aurum написал(а):

Тем сильнее властям захочется организовать на тебя облаву

Вот-вот. А остальному населению передвигаться наконец по окрестностям спокойно. Ещё и додумаются начать помогать властям в наведении порядка. Добровольные народные дружины организуют.  :D

0

313

Helen2 написал(а):

ещё интересно обсудить, как вы видите Робина в этот момент. Мне он кажется каким-то... отстранённым, что ли. О чём он думает в этот момент? Само пытание ради пытания ему явно неинтересно.

Где-то я уже нечто говорила на эту тему, но не здесь (пролистала). Мне видится, что, да, отстранен Робин Локсли. Ему явно неприятно происходящее. Но и вмешиваться он не намерен.  (Либо не хочет вообще рук марать, либо хочет, чтоб ребятишки пар спустили - им полезно, либо, будучи, в принципе, добрым малым, не может выбрать - то ли утопить ГГ окончательно, то ли надавать ребятишкам по ушам) И вот этим самым - умыванием рук - он дал Скарлету колоссальный повод в дальнейшем качать права и тянуть одеяло власти на себя.
Мне эта сцена не изменила мировоззрение. Отнюдь. Я уже была взросленькая, мне 15 было. Но мое уже сформированное мировоззрение очень жестко мне указало, что ХОРОШИЕ ГЕРОИ так себя вести не должны. Убивать врагов - да запросто, пачками. Пытать - недопустимо. Пытать пойманных и связанных врагов - это, как раз, удел "плохих". В наших дворах еще играли в "красных и белых", в "наших и фашистов". И как правило, дети все же резко протестовали, когда кто-то кого-то собирался, изловив, пытать. Все уже понимали условность игры, скажем. Вот - есть игра, все бегают и орут. По двору. Или по Шервуду. А вот - тебя поймали, привязали к водосточной трубе, скажем, и сейчас будут бить прутом или крапивой, даже не с целью добыть некие сведения, а потому, что ты "плохой". Я такое видела и видела, что обычно дети опоминаются. Бросают свою крапиву, отвязывают "плохого" и идут по домам, и видно, что им малость не по себе. Потому что они чуть было не перешли некую грань.
Одно дело - от души навалять друг дружке в честном бою. Это можно, дозволено и поощряется в любой, думаю, культуре. Мальчики растут и дерутся. И совсем другое - наслаждение своей властью над беспомощным человеком. А именно это в сцене макания и происходит.

+1

314

lady Aurum написал(а):

Тогда по логике можно дорассуждаться и до: Давайте убьем всех мирных жителей! Во имя Чака [Норриса]! (c) Хоббит с татуировкой дракона.  Это я утрирую, конечно.

Хм, а за что добрый король Ричард получил прозвище "Львиное сердце"? )

lady Aurum написал(а):

Тем сильнее властям захочется организовать на тебя облаву, имхо. Количество стражников все равно не уменьшится - новых наберут.

Властям и так хочется. ) А вот захочется ли кому-то идти в стражники? И тех, кто пойдет, сколько времени будут обучать?
На дворе конец 12-го века, народа даже в густонаселенных местах мало, а на севере Англии тем более. Вся стража Ноттингемшира (не только города, а целиком) хорошо если насчитывает 300 человек (скорее меньше). Да еще и Крестовый поход (и другие военные авантюры) высасывает воинов.  Застрелил 10 стражей - считай, сорвал план "Цитадель" (Курская битва) в реалиях Второй мировой войны. )

lady Aurum написал(а):

Разве кому-то удалось сохранить статус? Ты кого имел в виду? )

Из тех, кто явно показан в фильме, Марион. Ее если вообще назвали "вне закона", то не сразу.
А если бы дело происходило в реальности, то у ватаги были бы помошники (и осведомители) в деревнях и Нотингеме, не терявшие статуса. Кто-то помогал бы из благодарности, кто-то в силу родственных связей, кто-то из неприязни к властям, кто-то за деньги.

0

315

Midinvaerne, ДА! Вот и я об этом, именно об этом! Потому и назвала сцену провальной.

0

316

Vlad_Z написал(а):

Хм, а за что добрый король Ричард получил прозвище "Львиное сердце"? )
lady Aurum написал(а):

мирные жители были сарацинами, то есть, вообще не людьми, с точки зрения средневекового христианина. Так же, как и с точки зрения мусульманина, христиане - не люди.

Vlad_Z написал(а):

А вот захочется ли кому-то идти в стражники?

жрать захочешь, не так раскорячишься. КАк бы рынок труда оплачиваемого в средневековье был отнюдь не перенасыщен свободными вакансиями)))

Vlad_Z написал(а):

И тех, кто пойдет, сколько времени будут обучать?

По логике - да. Судя по фильму - да нафиг надо!

Vlad_Z написал(а):

. Да еще и Крестовый поход (и другие военные авантюры) высасывает воинов.  Застрелил 10 стражей - считай, сорвал план "Цитадель" (Курская битва) в реалиях Второй мировой войны. )

ох, ну так нечестно)))) вы считаете стражников, коих мало, но всяко больше в десятки раз, чем самих восставших на праведную войну шестерых разбойников)))

0

317

Vlad_Z написал(а):

Кто-то помогал бы из благодарности, кто-то в силу родственных связей, кто-то из неприязни к властям, кто-то за деньги.

кто-то за те же деньги, из страха или желая выслужиться сдавал. Надо рассматривать обе враждующие стороны. И как ни крути, но у норманнов таки перевес. Ну иначе бы их таки бы свергнули рано или поздно.

0

318

Vlad_Z написал(а):

Крестовый поход (и другие военные авантюры) высасывает воинов.  Застрелил 10 стражей - считай, сорвал план "Цитадель" (Курская битва) в реалиях Второй мировой войны. )

То есть в Шервуде окопались засланцы Саладдина?

0

319

циник написал(а):

мирные жители были сарацинами, то есть, вообще не людьми, с точки зрения средневекового христианина.

Да ну? )
Ричард заключал договор с Саладином, считая его благороденйшим человеком.
Испанская знать скрещивалась с мусульманской сплошь и рядом.
В какой-то хронике есть занимательная история, как христианский рыцарь проткнул в битве мусульманину (видимо, знатному) копьем ногу, и, остановившись, добродушно советовал, как лучше перевязать рану. Но тут подскочил племянник этого рыцаря, и отрубил сарацину голову. Рыцарь стал пенять племяннику на недостойное поведение, на что тот (ранее воспитывавшийся в монастыре) ответил, в духе "ты же его ранил в ногу, а не между ног - вернулся бы он домой, наплодил новых врагов". Рыцарь хоть и признал определенную правоту, но все равно не был убежден. ))

Вообще расчеловечивание врагов - это гораздо более позднее изобретение.

циник написал(а):

жрать захочешь, не так раскорячишься. КАк бы рынок труда оплачиваемого в средневековье был отнюдь не перенасыщен свободными вакансиями)))

Не поверишь - у каждого средневекового человека от рождения было свое место в жизни. ) Как раз вырваться из этого места на другое было сродни подвигу.

циник написал(а):

ох, ну так нечестно)))) вы считаете стражников, коих мало, но всяко больше в десятки раз, чем самих восставших на праведную войну шестерых разбойников)))

Разбойников меньше, но леса большие, фиг найдешь. ) И разбойники вовсе не стремятся к честному бою, с чего и начался разговор. ))

циник написал(а):

кто-то за те же деньги, из страха или желая выслужиться сдавал

Конечно, сдавал бы. Но я-то говорил только о том, что не все из людей Робина были аутло.

Helen2 написал(а):

То есть в Шервуде окопались засланцы Саладдина?

парадоксальненько...

0

320

Midinvaerne написал(а):

Бросают свою крапиву, отвязывают "плохого" и идут по домам, и видно, что им малость не по себе. Потому что они чуть было не перешли некую грань.

Какие тонко организованные дети, однако.:) У нас просто оговаривалось: "Мы тебя привязали", "Мы тебя пытаем", - а верхом психологического насилия был шантаж: "Не скажешь, где партизаны - мы тебя завтра в игру не возьмем".

0


Вы здесь » Sherwood Forest » ROS. Общая информация о сериале » Промакание