Город в средневековье - это коллективный феодал, и как любой вассал должен служить сюзерену (в оговоренных рамках).

Отредактировано Vlad_Z (2017-03-18 17:29:15)

не помню ваще.

Ну допустим. Что десять убитых стражников реально сорвут операцию по взятию Иерусалима. Вопрос - какая выгода от этого разбойникам?))) ОНи что, за толерантные отношения ратуют и мир во всем мире?)))

Ради бога, не обижайся, но от твоего постоянно повторяющегося "ваще" глаза вытекают.
Римляне не считали людьми рабов. Если варвар - раб, то он действительно переходил в ранг имущества. Со свободными же варварами они воевали, заключали союзы, водили дружбу, давали титул "друзей римского народа", в более поздние времена вводили их в Сенат и абсолютно спокойно относились к местным верованиям. Более того, иноземные культы безболезненно проникали в Рим и находили среди граждан адептов. Происходило взаимопроникновение пантеонов и наложение друг на друга функций латинских богов и варварских. Не стоит также забывать, что и сами римские боги в изрядном количестве были взяты из греческого пантеона, какое уж тут расчеловечивание по религиозному признаку.

Араминта, Vlad_Z, одно не отменяет другое. Было и так и так. Если было выгодно заключить союз и сделать своими подданными - заключался союз,. Если было выгодней убить - убивали под вопли "они не люди")))

Думаю, что всегда найдутся отчаявшиеся по "семейным обстоятельствам"))). Голод в семье - серьезный двигатель на отчаяные предприятия. Опять же, если шерифу нужны люди для крестового похода Ричарда, он предоставит этих людей, пусть даже оторвет от сохи. Ему дороже свое положение. И разбойники добьются лишь того, что семьи "своих" саксов" потеряют кормильцев.
Я не верю, что во всем Ноттингемшире резко закончились бедные мужеского пола призывного возраста. Плюс, если шериф будет постоянно терять много людей из-за засад разбойников, то он рано или поздно таки устроит серьезную облаву. Что мы и видим в конце 2 сезона. Исторически же, в Шервуде всегда были разбойники, но серьезное восстание против норманн было лишь однажды, не тут и не сейчас. И закончилось разгромом саксов.

Она сама считает себя аутло с третьей серии. Я не думаю, что ошибается.
Имхо, вне закона все. Если и есть вопросы, то с Назиром - попадал и он вообще в систему? Человеком барона был, но привезенным. Т.е. был ли "учтен и вписан". После смерти Робина вполне себе спокойно существовал, не скрываясь. 
С небольшой натяжкой сюда же можно отнести Тука - переселяться он не стал и остался в Шервуде, тоже не особо скрываясь. Но мне кажется, что это нужно скорее списывать на сценарий.

Неоткуда голоду взяться - он бывает или из-за погодных условий, или из-за малого количества земли, или из-за нехватки работников. А тут, во-первых, продолжается средневековый климатический оптимум, даже Гренландия еще зеленая. ) Во-вторых, на севере Англии еще много неиспользуемой земли - арендуй у владельца и распахивай. В-третьих, уход в стражники уменьшает число работников, а не увеличивает.

Ему некого "отрывать". Рабов и крепостых у него нет, да и воины из них никакие. А свободных людей надо уговорить, т.е. нанять. А зачем большинству это надо, если земля есть?
Конечно, кто-то пойдет, но не массово. Ричард ведь не зря не интересовался делами Англии - ему просто почти нечего было из нее брать для осуществления его планов.

Дело не в окончании "призывного контингента", а в том, что снарядить и содержать "вооруженного бездельника" - безумно дорого. Мобилизационный потенциал - примерно 5% от числа населения (как и сейчас, кстати). А населения мало.
И еще - в средневековье семья (род) имела огромное значение. И далеко не все семьи были рады, если труженик уходил воевать - и так-то рабочие руки в хозяйстве не лишние, а на войне еще и убить или покалечить могут.

В той же серии "Королевский шут" Гизборн говорит про нее королю "Женщина служила у аббата Гуго, прежде чем злодей ее обесчестил". Это косвенно свидетельствует, что ее особенно виновной не считают, зато за счет этого обвиняют Робина еще в одном преступлении. Если бы насчет нее был указ об аутло, то Гизборн мог повторить обвинения из него (как и насчет Тука, кстати. а так ГГ их называет "помошники"). И в 3-м сезоне она возвращается в "высший свет" - прощенную аутло скорее упекли бы в монастырь.

Учитывая размеры леса, для облавы надо уж очень много людей. Гораздо проще выманить разбойников. И король посчитает точно так же.
Облава в фильме потребовалась для драматизма. А в реальности разбойников повязали бы или из-за предательства (как в серии с ведьмой), или схватили кого-нибудь и выпытали места сбора остальных.

В том и загвоздка, что в RoS аутло не собираются устраивать бунты (в отличие от баллад, кстати). Они просто пытаются прожить еще немного, без планов на будущее. А когда даже появляется шанс вернуться в общество (благодаря Ричарду) - оказывается, что это практически невозможно.

Здесь мы имеем дело с художественным свистом преувеличением в угоду современному восприятию. Если блюсти реалии, требование "дать 50 воинов, а не 30", из уст короля звучало бы нелепо. )
И тогда, если одномоментно выбить 10 из 300 (что ближе к реальности) - это уже очень ощутимо.

Это если стражники не настроили против себя население. )
Вспомним опять сцену с сожжением Локсли. Стражники действуют не как слуги закона, а идут как в набег на чужую территорию - крадутся на рассвете, никаких указов не зачитывают, просто жгут и убивают.
Очевидно, прекрасно знают, как их любят в народе. И знают, что местные - потомки саксов и данов - это не забитые сервы, как минимум владеть дубинкой и луком умеют многие. Поэтому им и не дают возможности организовать сопротивление.

А я не глобальный голод имею в виду. А некую часть населения, которая будет при любом строе и условиях природных, когда обстоятельства в данной семье складываются неблагополучно. Муж разорился, жена умерла родами, а на шее семеро спиногрызов, финансовая кабала, падеж скота, смерть бывшего хозяина и т.д. и т.п. Кроме того, не забываем бывших солдат, которые уже вернулись из похода, но не смогли награбить достаточно, или их самих ограбили по дороге (тот же самый Скарлет, например). Повзрослевшие бастарды, младшие сыновья, переселенцы из неблагоприятных районов, где ведутся военные действия (тот же самый Уэльс, марки, Ирландия, Шотландия).

А это как посмотреть. Крестьяне работают на его земле, должны платить налог. Нет налога, ты должен отработать. Воины из них действительно никакие, что мы и видим в фильме, на примере стражи. Впрочем... так и профессиональные воины косячат, если они "плохие".

Это рыцаря снарядить, обучить и содержать дорого. Солдат поскромнее. И почему бездельник? Он отрабатывает.

Вот и я о том же.

Ну где-то я уже приводила примеры из истории Шервуда, об облавах, кои действительно время от времени происходили. Да, это были крайние меры. Но мы и имеем в виду крайние меры.

Так весь сыр бор как раз о том, что чтобы прожить как можно дольше в лесу нельзя стрелять всех и каждого по принципу "чем больше стражи убьем, тем меньше людей у шерифа, и они не убьют нас". Тут как раз принцип "мы берем ровно столько, сколько нужно для выживания, и это так мало, что не окупается глобальной облавой с вашей стороны".

Пршу прощения за задержку с ответом, был вдали от Шервудей.

Напишу несколько пунктов, чтобы прояснить свою позицию, и выборочно отвечу на отдельные соощения. А потом, наверное, надо бы весь наш офтоп вынести в отдельную тему, что-то вроде "О моральности". )
1. Стражники - не обязательно местные. Как раз общепринятая практика во всех государствах - в неблагонадежные регионы отправлять чужаков, чтобы не спелись с местными.
2. Стражники - это не просто аналог полиции, это вооруженные силы города, которые исполняют и полицейские функции. Поэтому сеньор города может потребовать их отправить на войну.
3. Если часть стражи уехала на войну, это не значит, что про них можно забыть до возвращения, и набрать на время новых. Уехавших надо снабжать едой и амуницией - или в товарном, или в денежном выражении (зависит от путей доставки и требований сеньора). Т.е. нагрузка по содержанию стражи не уменьшается, и новых стражников набрать просто не на что.
4. Шериф - не сеньор Нотингема, и не выборное городское руководство. Перераспределить доходы города на наем дополнительных стражников он не может.
5. Даже если открыть набор стражи, то крестьяне в нормальных условиях от земли отрываются крайне неохотно (скорее бунтуют, чтобы не отрывали). И у них, помимо стражи, есть возможность пойти в строители, углежоги, ассенизаторы, наконец. Вспомним, даже через несколько веков (при существенно выросшем населении) потребовалось "огораживание", чтобы согнать крестьян с земли и создать свободные рабочие руки.

Ненамного скромнее - в 12-13-м веке рыцарь одет в такую же кольчугу, как стражник. Шлем у рыцаря может быть тоже куполообразный, как у стражника. Щиты одинаковые. Конь нужен обоим.
Про обучение - на турнирах биться стражнику не надо, но уметь держать строй в конной атаке - надо. Средневековая война до широкого распространения огнестрельного оружия - это конные стычки. Даже когда в исключительных случаях тяжеловооруженные воины сражались пешими (Азенкур, Липицкая битва) - это была временно спешенная конница, а не пехота.
А бездельника я не случайно взял в кавычки - понятно, что стражник предоставляет услугу безопасности, но с точки зрения крестьянина, стражник не занят созидательным трудом. Примерно как инспектор ДПС сейчас. ))

Прожить еще дольше можно было бы, вообще не грабя. ) Если взять баллады, то в них отражена попытка изменить образ жизни - когда разбойники уходят в рыбаки. А вот RoS построен на том, что группа "обиженных и угнетенных" укрылась в лесу и занялась вендеттой. И меры они явно не знают.

А что мешало папе откупиться раньше и не доводить до объявления аутло? И еще - поскольку она была под опекой аббата, то и ответственность на аббате. Поэтому наверняка шериф и аббат не стали бы портить отношения с ее отцом, и замяли дело. Тем более, что лично она никакой опасности не представляла.

Число правильное, интерпретация нет. Стражники вообще-то не брюхо отращивают в казарме, а несут службу - стоят на постах, патрулируют, сопровождают... Свободных просто нет, ибо - еще раз - содержать их дорого, и лишних уже король увел.
В такой ситуации противник, который прочно владеет инициативой (т.е. может ударить где и когда угодно) и способен за одну-две стычки выбить 3% воинов - это серьезный противник.

Справедливости ради, мы не знаем, в чем заключался бунт. ) Может просто бейлифу морду набили, а он решил отомстить и наплел шерифу. )

чисто теоретически, охрану могли уже выбить, тихо и так, что сообщить о нападении просто стало некому.

помните, там в первых кадрах - лошадь в лодке (или на плоту), так про такой же эпизод в "Пиратах карибского моря 2" постановщики рассказывали как про Эверест трюкового мастерства.