Конечно. И никогда не было, вот ужас-то... у детей перестройки. И романтики, и веры в идеалы, и желания чего-то доброго и светлого... А если бы мне было 70, то тогда бы... что? Правильно, наступающий старческий маразм был бы виноват. А что некоторым людям, которые в два-три раза меня старше, эти персонажи не кажутся героическими - это тогда как же? Правильно, маразм. Ну, или нет ничего святого...

Если рассуждать логически, все эти персонажи ох как не белы и не пушисты. И ох как не достойны подражания. При чём тут изнанка? Или имеются в виду светлые образы, созданные на их основе? Тогда согласна. Тут уж что да, то да.

С тех пор, как появились деньги и люди, желавшие получать их как можно больше, не стесняясь в методах. Зарабатывать на детях вообще - милое дело в таком вопросе. Например, в СССР некоторые (не все) дети очень интересовались импортными жевательными резинками посредственного качества. А кто-то на этом охотно зарабатывал. Копнём в другое время и взрослых людей? Ушлые личности торговали "святыми реликвиями", сделанными из куриных костей и не только. И люди покупали! Палец Девы, запястья какого-нибудь святого... И так далее, и тому подобное.

Отредактировано Alga (2011-08-23 09:18:12)

А ещё один из самых отвратительных лузеров в истории американского кино.  На днях с женой смотрели первую часть - снято просто на высочайшем уровне, но герой - хм, почти не герой. Всё, что он получил, - за счёт волшебного дара. То есть, собственных каких-то усилий он не приложил. А это даже для Голливуда не характерно.
И практически все современные образы для подрастающего поколения вращаются вокруг "волшебного дара" - нафиг турник и гантели, дай себя укусить и стань всемогущим. Утрирую. 
А те образы, которые ты тоже волшебным образом перевернула с ног на голову, - это люди, которые могут повести за собой телезрителя в нужную сторону - к истинной дружбе, к справедливости и т.д. Без волшебной пилюли или волшебного кирпича на голову. Херночай не считается.

Понимаете, что бы я сейчас не ответил, всё будет восприниматься Вами, как нравоучения. А мне не хотелось бы читать нотации. Предлагаю закончить раскручивать тему в эту сторону.

Не подходит.
Может быть Хэндлер и был добряком по жизни, но кукол Барби он даром детям не раздавал, а напротив - имел с них хорошую маржу. Макаренко тоже не изобрёл ничего нового, а просто аккумулировал многовековой предыдущий опыт и адаптировал его к текущей действительности.

Не уверен, что в 70-т лет у Вас будет та же точка зрения.

Alga
Занятия в университете и всё прочее, что ты назвала, проходят фоном или, можно сказать, лесом.  Если я правильно понимаю кинодраматургию, есть центральные пункты, на которых вырастает персонаж, и есть второстепенные. Без паучьих способностей парень был бы просто парнем. А без университета спайдер-мэн всё равно спайдер-мэн. Разумеется, персонаж детского фильма не может хлыстать водку и в перерывах спасать людей. Поэтому все эти моменты добавляются для создания убедительности образа. Но центральными остаются приобретённые волшебным образом качества.

Смысл понятия self-made man - в том, что человек прилагает какие-то усилия для того, чтобы сорвать в итоге банк.
Не вижу в "Человеке-пауке" этого. Возможно, сие выражено не очень явно.

А что, только гадкое у тебя может быть реалистичным?
То, что гасконец и так далее - по-моему, просто очень весело. Лично меня этот нюанс, чисто хранцузский, всегда очень забавлял. С Немо вопрос сложнее. Он явно безумец, но безумец неоднозначный. Идеалист, разменивающий чужие жизни. С одной стороны - стремление к идеалу, с другой - пренебрежение к жизни, в том числе и своей. Он дитя своего времени, хотя меня, признаюсь, в детстве восхищал. Гадкий? Нет, скорее неоднозначный.
Ну, и про Робин Гудов уже столько копий сломано. Прежде всего тот, хищный, Робин - это детище современности, Карпентер ссылается на профессора Нолта, которого я не читал. В любом случае это взгляд историка, своего рода реконструкция. Но баллады дают другой образ. Получается, что есть балладный образ, исторический (восстановленный) образ и киношный. Любая из этих трёх ипостасей содержит что-то условно отрицательное. Но "гадкого" я тоже здесь ничего не вижу. Только снова и снова - одни неоднозначности, и любой поступок можно трактовать двояко.

И я не уверена. Просто знаю людей, которым лет больше, чем мне, но они не в восторге ни от того же Немо, ни от мушкетёров.

Эм... но тогда зачем делается такой упор на этот фон то и дело по ходу? Когда персонаж отказывается от помощи - мол, я сам, всё сам? Зачем подробно показано его отравление космическим чем-то там, отчего он бросается покорять мир, увлекаться хорошей одеждой и увлекать девушек (включая дочку хозяина квартиры, которую снимает), фактически продавая за это всё тело и... в какой-то степени душу, а потом излечивается? Что-то мне кажется, что человечский компонент - очень важная часть всего кина, а паучность - дань жанру как раз. Потому что это хотели продать круче, чем просто героя. Америка (и не только она) же привыкла к супергероям.

Нет, просто отрицательные черты - часть реалистичного, психологически достоверного образа. А героизация с заминанием отрицательности мне с мелких лет как-то... не того. Не так вкусно. Хотя хороший картон - это хорошо. Но под настроение, которое не всегда.

А мне нет. Как-то... ну не нашла я весёлого в этом. Логичное и реалистичное - сколько угодно, и тем понравилось. Но не весёлостью.

Именно. Но... проблема в идеализации. В массовом сознании это кто-то такой героический. Неоднозначность стирается, а я люблю, когда она остаётся.

Читала. Что-то образ мне показался как раз очень хищным, по впечатлениям от прочтения. Развесёлым при этом, цепким, балагурным... и очень, очень опасным.

О, и как? Что понравилось, что не?

Отредактировано Alga (2011-08-23 12:38:11)

Но у многих есть интернет и возможна доставка по почте.))) Если честно, то проблема только в затраченном времени и труде на поиски того, что хочется получить. Конечно, хотелось бы, чтобы нужные игрушки, фильмы и книжки сами приходили в дом и ложились на полку и в сознание чада. Но они бы теряли свою ценность.
Вспомните: РОС для нас стал столь заметным именно потому (изначально), что был не наш, не советский. Сказка, прихотливо творимая о вещах небывалых. При этом реалистичная сказка, с живыми героями.

В балладах как раз РГ реальный разбойник, убийца с извращенными (на наш современный взгляд) садистическими наклонностями))). Кроме смеха. В сравнении с ним доктор Лектор - дитя с чупа-чупсой просто!
Народное средневековое (читай мифологические) творчество по колличеству крови, насилия и жестокости ни один голливуд не переплюнет.

А племянники в счет??
Моей племяннице 9 лет, как мне тогда при первом просмотре Родин Гуда!!! Я пыталась ей показать Робина, она кивнула головой отметила, что он внешне похож на Синдбада, которого сейчас показывают по каналу "Карусель" и ушла его смотреть!!! Так что у Робина сейчас жесткая конкуренция в лице Синдбадов и разных там принцев Персии!!!

Я тоже знаю людей, которые считают Верна и Дюма скучными писаками, а торчат от Пелевина и Глуховского. И мне их очень жаль. Человек должен жить с верой в добро. 

И потом... Откуда Вы знаете, что Робин Гуд был мерзавец, капитан Немо - психопат, а мушкетёры - жуликами? Это - вымышленные персонажи. Они существуют в таком виде, в котром их нам описали. Поэтому, восприятие того или иного персонажа это индивидуальные проблемы каждого читателя в отдельности.

В провинции интернет есть, если у четверти, то Слава Богу. А в почту большинство населения перестало верить ещё с середины 90х.

Ну, это для кого как. Я, например, к премьере РОСа был уже достаточно большой мальчик, которому было не до сказок. Цеплял он, на мой взгляд, не импортным происхождением, а именно нестандартным прочтением легенд о Робин Гуде.